Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 4T/28/2012 9512100091 10. 08. 2012 zdenka cabanova ECLI:SK:SSPK:2012:9512100091.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd Pezinok, pracovisko Banská Bystrica na verejnom zasadnutí konanom dňa 10.08.2012, samosudkyňou Zdenkou Cabanovou, o predloženom návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste so I. C., obvineným z pokračovacieho prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, zo dňa 11.07.2012, sp. zn. VII/2 Gv 82/12-10, rozhodol rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným I. C., nar. XX.XX.XXXX, evidovanú pod sp. zn. VII/2 Gv 82/12-10, zo dňa 11.07.2012 a takto ju p otvrdzuje: Obvinený : I. C., nar. XX.XX.XXXX v H. bytom H., ul. I. č. XXXX/X, je
vinný,že
- dňa 15.02.2012 v čase od 08:30 h do 08:31 h počas úradných hodín v kancelárii R. F. nachádzajúcej sa na prízemí v budove pobočky Sociálnej poisťovne v H. na R. slobody č. XX sľúbil tajomníčke pobočky Sociálnej poisťovne v H. R. F. a pre posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne v H. K.. O. D. úplatok v sume 100.-Eur za priznanie invalidného dôchodku v súvislosti s posudzovaním dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa § 153 ods. 3 písm. a) Zák. NR SR č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, - dňa 20.02.2012 v čase od 08:46 h do 08:49 h počas úradných hodín v kancelárii R. F. nachádzajúcej sa na prízemí v budove pobočky Sociálnej poisťovne v H. na R. slobody č. XX poskytol tajomníčke pobočky Sociálnej poisťovne v H. R. F. úplatok v celkovej výške 100.-Eur za priznanie invalidného dôchodku v súvislosti s posudzovaním dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa § 153 ods. 3 písm. a) Zák. NR SR č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, teda inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo sľúbil a poskytol úplatok,
čím spáchal pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, za to sa
o d s u d z u j e:
podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j, l, n) Trestného zákona na p e ň a ž n ý t r e s t vo výške 250.-€ (dvestopäťdesiat Eur). . Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, ustanovuje n á h r a d n ý trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace. Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu. odôvodnenie: Uznesením vyšetrovateľa Prezídia PZ, Úrad boja proti korupcii, Odbor boja proti korupcii Východ Košice zo dňa 11.01.2012, sp. zn. ČVS: PPZ-5/BPK-V-2012 bolo začaté trestné stíhanie vo veci pre zločin prijímanie úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona v bode 1/ a pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona v bode 2/ na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v citovanom uznesení. Ďalším uznesením toho istého vyšetrovateľa zo dňa 23.03.2012 bolo vznesené obvinenie I. C. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Z predloženého spisového materiálu samosudkyňa podpísaného súdu zistila, že na návrh obvineného I. C. došlo dňa 11.07.2012 na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle § 232 ods. 1 Trestného poriadku. Tohto konania sa zúčastnil obvinený, jeho obhajca a prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry. Na základe tohto konania došlo medzi prokurátorom a obvineným k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá bola dňa 13.07.2012 prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložená Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku na jej schválenie podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku. Prokurátor spolu s návrhom na schválenie predmetnej dohody predložil podpísanému súdu aj celý spisový materiál evidovaný pod sp. zn. ČVS: PPZ-5/BPK-v-2012. Stalo sa tak v súlade s ods. 3 prv citovaného ustanovenia. Po preskúmaní predloženého návrhu samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia na deň 10.08.2012 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku. V priebehu verejného zasadnutia samosudkyňa v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položila obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za predmetný trestný čin, ktorý sa mu kladené za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu na dohodu o vine a treste kvalifikujú ako určitý trestný čin a to pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Samosudkyňa formou týchto otázok na verejnom zasadnutí zistila, že obvinený odpovedal na všetky otázky slovkom „áno“. Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, rozhodla sa túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásila. Učinila tak v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku. Poučenie: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie; prípustné je iba dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok a to za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.