Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 1T/20/2012 9512100086 21. 08. 2012 jan buvala ECLI:SK:SSPK:2012:9512100086.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci obvinených Q. A. V.. a Q. A. B.., pre prečin nepriamej korupcie spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 336 ods. 2 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 21. augusta 2012, po schválení dohôd o vine a treste uzatvorených na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR dňa 3. júla 2012, pod sp. zn. VII/1 Gv 52/12, takto rozhodol: obvinení: Q. A., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom S., S. XXX/X, okres R. Q. A., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom S., S. XXX/X, okres R.
s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h, ž e
dňa 20.10.2011 v budove Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ v Lučenci, na ulici Dr. Vodu č.5, spoločne poskytli tu zamestnanému informátorovi Q. V. úplatok 350,-€ za to, aby u niektorého policajta zaradeného na Okresnom dopravnom inšpektoráte Okresného riaditeľstva PZ v Lučenci zariadil úspešné preskúšanie odbornej spôsobilosti podľa § 91 ods. 6 zák. č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke Q. A.P., nar. XX.XX.XXXX a bezproblémové vrátenie mu vodičského preukazu, ktorý mu bol zadržaný za priestupky proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky dňa 21.04.2010 a ktorému bolo následne dňa 22.09.2011 upustené od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlo, teda spoločným konaním priamo inému poskytli úplatok za to, že bude svojim vplyvom pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu, čím spáchali
prečin nepriamej korupcie spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 336 ods. 2 Trestného zákona. Za
to
sa
o d s u d z u j ú:
obvinený Q. A., nar. XX.XX.XXXX Podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obvinenému peňažný trest vo výške 200,-€ (dvesto eur). Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
obvinený Q. A., nar. XX.XX.XXXX Podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona a podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obvinenému peňažný trest vo výške 200,-€ (dvesto eur). Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov. odôvodnenie: Dňa 9. júla 2012 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v trestnej veci obvinených Q. A., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom S., S. XXX/X, okres R. a Q. A.Š., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom S., S. XXX/X, okres R., pre prečin nepriamej korupcie spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 336 ods. 2 Trestného zákona, návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/1 Gv 52/12. Po preskúmaní návrhu ako aj celého spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal obvinených a upovedomil o termíne prokurátora. Po prednesení návrhu dohody o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, odpovedali obvinení na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku, každý jednotlivo a to či - rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, - rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, - bol ako obvinený poučený o svojich právach, - rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, - rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, - bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, - sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, - súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, - si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Vzhľadom na to, že obvinení odpovedali na každú z položených otázok kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle § 334 ods. 1 Trestného poriadku. Následne samosudca uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po schválení dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie: Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.