{"guid": "74836213-e6da-4b93-8faf-56c92e8ab517:878d4f80-7a55-4720-a86f-dbc7d64cfdde", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2012:9512100086.1", "spisova_znacka": "1T/20/2012", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/20/2012 z 21. 8. 2012", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 21. augusta 2012, sp. zn. 1T/20/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100086.1", "identifikacne_cislo": "9512100086", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2012-08-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/878d4f80-7a55-4720-a86f-dbc7d64cfdde", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100086.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100086.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100086.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n1T/20/2012\n9512100086\n21. 08. 2012\njan buvala\nECLI:SK:SSPK:2012:9512100086.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci obvinených\nQ. A. V.. a Q. A. B.., pre prečin nepriamej korupcie spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k\n§ 336 ods. 2 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 21. augusta 2012, po schválení\ndohôd o vine a treste uzatvorených na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR dňa 3. júla 2012, pod sp.\nzn. VII/1 Gv 52/12, takto\nrozhodol:\nobvinení:\nQ. A., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom S., S. XXX/X,\nokres R.\nQ. A., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom S., S. XXX/X, okres\nR.\n\ns a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h, ž e\n\ndňa 20.10.2011 v budove Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ v Lučenci,\nna ulici Dr. Vodu č.5, spoločne poskytli tu zamestnanému informátorovi Q. V. úplatok 350,-€ za to, aby\nu niektorého policajta zaradeného na Okresnom dopravnom inšpektoráte Okresného riaditeľstva PZ v\nLučenci zariadil úspešné preskúšanie odbornej spôsobilosti podľa § 91 ods. 6 zák. č. 8/2009 Z.z. o\ncestnej premávke Q. A.P., nar. XX.XX.XXXX a bezproblémové vrátenie mu vodičského preukazu, ktorý\nmu bol zadržaný za priestupky proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky dňa 21.04.2010 a ktorému\nbolo následne dňa 22.09.2011 upustené od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlo,\nteda\nspoločným konaním priamo inému poskytli úplatok za to, že bude svojim vplyvom pôsobiť na výkon\nprávomoci verejného činiteľa v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu,\nčím spáchali\n\nprečin nepriamej korupcie spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 336 ods. 2 Trestného\nzákona.\nZa\n\nto\n\nsa\n\no d s u d z u j ú:\n\nobvinený Q. A., nar. XX.XX.XXXX\nPodľa § 336 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 36\npísm. l/, § 37 písm. m/ Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne\nodkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť)\nmesiacov.\nPodľa § 56 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obvinenému peňažný trest vo výške 200,-€ (dvesto eur).\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol\nbyť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.\n\nobvinený Q. A., nar. XX.XX.XXXX\nPodľa § 336 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie\n§ 36 písm. j/, l/ Trestného zákona a podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obvinenému peňažný\ntrest vo výške 200,-€ (dvesto eur).\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol\nbyť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.\nodôvodnenie:\nDňa 9. júla 2012 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky v trestnej veci obvinených Q. A., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom S., S. XXX/X, okres R.\na Q. A.Š., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom S., S. XXX/X, okres R., pre prečin nepriamej korupcie\nspolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 336 ods. 2 Trestného zákona, návrh na dohodu\no vine a treste pod sp. zn. VII/1 Gv 52/12.\nPo preskúmaní návrhu ako aj celého spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia,\npredvolal obvinených a upovedomil o termíne prokurátora.\nPo prednesení návrhu dohody o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej\nprokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, odpovedali obvinení na otázky samosudcu\nuvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku, každý jednotlivo a to či\n- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,\n\n- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces,\n- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,\n- bol ako obvinený poučený o svojich právach,\n- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\n- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,\n- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,\n- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako určitý trestný čin,\n- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,\n- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nVzhľadom na to, že obvinení odpovedali na každú z položených otázok kladne, mohol samosudca\nrozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle\n§ 334 ods. 1 Trestného\nporiadku.\nNásledne samosudca uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po\nschválení dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie,\nako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)\nTrestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}