Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 2T/18/2012 9512100078 15. 10. 2012 ivan matel ECLI:SK:SSPK:2012:9512100078.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd v Pezinku na verejnom zasadnutí konanom dňa 15.10.2012 v Pezinku pred samosudcom Mgr. Ivanom Matelom, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. por., uzavretej medzi prokurátorkou Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným W.. E. J., nar. XX.XX.XXXX v T., A., takto rozhodol: obvinený W.. E. J. S. L Š. W. N,
nar. XX.XX.XXXX v T., bydlisko J. - D. C., T. č. XXX/X, prechodné bydlisko J., K. č. X/H, súkromný podnikateľ, ženatý, národnosti ukrajinskej, t. č. v mieste bydliska,
sa
uznáva
vinným
v bode 1) až 4) z pokračovacieho prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, pretože 1) dňa 23. novembra 2011 v čase okolo 08.30 hodine v Bratislave na ul. Pri starej prachárni č. 14 v budove Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Bratislave v kancelárii č. XXX nachádzajúcej sa na V. poschodí poskytol W.. Ľ. B., nar. XX.XX.XXXX, samostatnému radcovi odboru cestnej dopravy Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Bratislave, finančnú hotovosť vo výške 60,- € ako úplatok v súvislosti s vybavovaním a rozhodovaním v konaniach pod číslami 2011/11551 a 2011/11595 o schválení jednotlivo dovezených vozidiel v zmysle zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov, 2) dňa 23. novembra 2011 v čase okolo 08.45 hodine v Bratislave na ul. Pri starej prachárni č. 14 v budove Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Bratislave v kancelárii č. XXX nachádzajúcej sa na V. poschodí poskytol S. C., nar. XX.X.XXXX, hlavnému referentovi odboru cestnej dopravy Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Bratislave, finančnú hotovosť vo výške 20,- € ako úplatok v súvislosti s vybavovaním a rozhodovaním v konaní pod číslom 2011/11545
o schválení jednotlivo dovezeného vozidla v zmysle zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov, 3) dňa 23. novembra 2011 v čase okolo 08.50 hodine v Bratislave na ul. Pri starej prachárni č. 14 v budove Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Bratislave v kancelárii č. XXX nachádzajúcej sa na V. poschodí poskytol C. G., nar. XX.XX.XXXX, samostatnému radcovi odboru cestnej dopravy Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Bratislave, finančnú hotovosť vo výške 20,- € ako úplatok v súvislosti s vybavovaním a rozhodovaním v konaní pod číslom 2011/11543 o schválení jednotlivo dovezeného vozidla v zmysle zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov, 4) dňa 23. novembra 2011 v čase okolo 08.50 hodine v Bratislave na ul. Pri starej prachárni č. 14 v budove Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Bratislave v kancelárii č. XXX nachádzajúcej sa na V. poschodí poskytol C. G., nar. XX.XX.XXXX, samostatnému radcovi odboru cestnej dopravy Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Bratislave, finančnú hotovosť vo výške 20,- € ako úplatok v súvislosti s vybavovaním a rozhodovaním v konaní pod číslom 2011/11597 o schválení jednotlivo dovezeného vozidla v zmysle zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov, teda inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a taký čin spáchal voči verejnému činiteľovi,
a odsudzuje sa
za to
Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona k trestu odňatia slobody na 2 (dva) roky. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu na 2 (dva) roky. Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona mu súd ukladá aj peňažný trest vo výmere 700,- Eur (slovom sedemsto eur). Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu súd ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace. odôvodnenie: Prokurátorka Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR podala na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku dňa 13.06.2012 pod sp. zn. VII/1 Gv 63/12-10 v trestnej veci obvineného W.. E. J., stíhaného pre pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste.
Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste a určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu. Samosudca z priloženého vyšetrovacieho spisu Prezídia Policajného zboru, Úradu boja proti korupcii, Odbor boja proti korupcii Bratislava, ČVS: PPZ-74/BPK-B-2012 zistil, že vyšetrovateľ PZ dňa 13.10.2011 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vydal uznesenie o trestnom stíhaní W.. E. J. pre pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák.. V priebehu vyšetrovania sa obvinený v zápisnici o svojom výsluchu zo dňa 23.11.2011 priznal ku spáchaniu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu a zároveň požiadal o konanie o dohode o vine a treste podľa § 232 ods. 1 Trestného zákona. Na základe tohto návrhu vykonala dňa 13.06.2012 prokurátorka Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR za účasti obvineného W.. E. J. konanie o dohode o vine a treste, na základe ktorého bola medzi stranami uzavretá dohoda o vine a treste. V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil obvinenému otázky, či a/ rozumie podanému návrhu o vine a treste; b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu; g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu; h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody; j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením., nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na každú jednotlivú otázku obvinený odpovedal „áno“.
Na základe skutočností, že obvinený odpovedal na všetky položené otázky „áno“, a nakoľko samosudca na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku a považuje dohodu o vine a treste za spravodlivú, schvaľuje preto dohodu o vine a treste v navrhovanom znení a potvrdzuje ju týmto rozsudkom, ktorý nadobúda právoplatnosť vyhlásením. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.