{"guid": "57782ce8-ca4b-4ce6-ba4c-a5fbc0da4eb7:b189bbd4-9c2b-4f3c-bb45-5d32f0772b5e", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2012:9512100078.1", "spisova_znacka": "2T/18/2012", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/18/2012 z 15. 10. 2012", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 15. októbra 2012, sp. zn. 2T/18/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100078.1", "identifikacne_cislo": "9512100078", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "datum_vydania": "2012-10-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b189bbd4-9c2b-4f3c-bb45-5d32f0772b5e", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100078.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100078.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100078.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n2T/18/2012\n9512100078\n15. 10. 2012\nivan matel\nECLI:SK:SSPK:2012:9512100078.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd v Pezinku na verejnom zasadnutí konanom dňa 15.10.2012 v Pezinku\npred samosudcom Mgr. Ivanom Matelom, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr.\npor., uzavretej medzi prokurátorkou Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky a obvineným W.. E. J., nar. XX.XX.XXXX v T., A., takto\nrozhodol:\nobvinený W.. E. J. S. L Š. W. N,\n\nnar. XX.XX.XXXX v T., bydlisko J. - D. C., T. č. XXX/X, prechodné bydlisko J., K. č. X/H, súkromný\npodnikateľ, ženatý, národnosti ukrajinskej, t. č. v mieste bydliska,\n\nsa\n\nuznáva\n\nvinným\n\nv bode 1) až 4)\nz pokračovacieho prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,\npretože\n1) dňa 23. novembra 2011 v čase okolo 08.30 hodine v Bratislave na ul. Pri starej prachárni č. 14 v\nbudove Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Bratislave v kancelárii č. XXX\nnachádzajúcej sa na V. poschodí poskytol W.. Ľ. B., nar. XX.XX.XXXX, samostatnému radcovi odboru\ncestnej dopravy Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Bratislave, finančnú\nhotovosť vo výške 60,- € ako úplatok v súvislosti s vybavovaním a rozhodovaním v konaniach pod číslami\n2011/11551 a 2011/11595 o schválení jednotlivo dovezených vozidiel v zmysle zákona č. 725/2004 Z.\nz. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších\npredpisov,\n2) dňa 23. novembra 2011 v čase okolo 08.45 hodine v Bratislave na ul. Pri starej prachárni č. 14 v\nbudove Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Bratislave v kancelárii č. XXX\nnachádzajúcej sa na V. poschodí poskytol S. C., nar. XX.X.XXXX, hlavnému referentovi odboru cestnej\ndopravy Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Bratislave, finančnú hotovosť\nvo výške 20,- € ako úplatok v súvislosti s vybavovaním a rozhodovaním v konaní pod číslom 2011/11545\n\no schválení jednotlivo dovezeného vozidla v zmysle zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky\nvozidiel v premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov,\n3) dňa 23. novembra 2011 v čase okolo 08.50 hodine v Bratislave na ul. Pri starej prachárni č. 14\nv budove Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Bratislave v kancelárii č.\nXXX nachádzajúcej sa na V. poschodí poskytol C. G., nar. XX.XX.XXXX, samostatnému radcovi odboru\ncestnej dopravy Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Bratislave, finančnú\nhotovosť vo výške 20,- € ako úplatok v súvislosti s vybavovaním a rozhodovaním v konaní pod číslom\n2011/11543 o schválení jednotlivo dovezeného vozidla v zmysle zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach\nprevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov,\n4) dňa 23. novembra 2011 v čase okolo 08.50 hodine v Bratislave na ul. Pri starej prachárni č. 14\nv budove Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Bratislave v kancelárii č.\nXXX nachádzajúcej sa na V. poschodí poskytol C. G., nar. XX.XX.XXXX, samostatnému radcovi odboru\ncestnej dopravy Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Bratislave, finančnú\nhotovosť vo výške 20,- € ako úplatok v súvislosti s vybavovaním a rozhodovaním v konaní pod číslom\n2011/11597 o schválení jednotlivo dovezeného vozidla v zmysle zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach\nprevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov,\nteda\ninému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a taký čin spáchal\nvoči verejnému činiteľovi,\n\na odsudzuje sa\n\nza to\n\nPodľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods.\n3 Trestného zákona k trestu odňatia slobody na 2 (dva) roky.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia\nslobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.\nPodľa § 56 ods. 1 Trestného zákona mu súd ukladá aj peňažný trest vo výmere 700,- Eur (slovom\nsedemsto eur).\nPodľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu súd ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť\númyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace.\nodôvodnenie:\nProkurátorka Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR podala na Špecializovanom\ntrestnom súde v Pezinku dňa 13.06.2012 pod sp. zn. VII/1 Gv 63/12-10 v trestnej veci obvineného W.. E.\nJ., stíhaného pre pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,\nnávrh na schválenie dohody o vine a treste.\n\nSamosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste\na určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu.\nSamosudca z priloženého vyšetrovacieho spisu Prezídia Policajného zboru, Úradu boja proti korupcii,\nOdbor boja proti korupcii Bratislava, ČVS: PPZ-74/BPK-B-2012 zistil, že vyšetrovateľ PZ dňa 13.10.2011\npodľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vydal uznesenie o trestnom stíhaní W.. E. J. pre pokračovací\nprečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák.. V priebehu vyšetrovania sa obvinený\nv zápisnici o svojom výsluchu zo dňa 23.11.2011 priznal ku spáchaniu skutkov, ktoré sa mu kladú za\nvinu a zároveň požiadal o konanie o dohode o vine a treste podľa § 232 ods. 1 Trestného zákona. Na\nzáklade tohto návrhu vykonala dňa 13.06.2012 prokurátorka Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR za\núčasti obvineného W.. E. J. konanie o dohode o vine a treste, na základe ktorého bola medzi stranami\nuzavretá dohoda o vine a treste.\nV priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil\nobvinenému otázky, či\na/ rozumie podanému návrhu o vine a treste;\nb/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces;\nc/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;\nd/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;\ne/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;\nf/ rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu;\ng/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu;\nh/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako určitý trestný čin;\ni/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a\nochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;\nj/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením., nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nNa každú jednotlivú otázku obvinený odpovedal „áno“.\n\nNa základe skutočností, že obvinený odpovedal na všetky položené otázky „áno“, a nakoľko samosudca\nna verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného\nporiadku a považuje dohodu o vine a treste za spravodlivú, schvaľuje preto dohodu o vine a treste v\nnavrhovanom znení a potvrdzuje ju týmto rozsudkom, ktorý nadobúda právoplatnosť vyhlásením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie okrem\ndovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}