Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 4T/17/2012 9512100051 18. 04. 2012 roman puchovsky ECLI:SK:SSPK:2012:9512100051.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Roman Púchovský v trestnej veci obvineného R. T., pre prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona a prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, dňa 18. apríla 2012 vydal podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz: rozhodol: Obvinený R. T., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom R. Č.. XXX, okres Y. Ľ., zamestnaním živnostník,
sa
uznáva
za
v i n n é h o , že
dňa 15. januára 2009 v Kežmarku, v úmysle vylákať finančné prostriedky pre vlastnú potrebu, predložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku žiadosť o poskytnutie príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť v predmete počítačové služby, reklamné a marketingové služby, fotografické služby, za účelom jeho použitia na úhradu odvodov do Sociálnej poisťovne a zdravotnej poisťovne a nájmu kancelárie, ku ktorej predložil falšovanú nájomnú zmluvu zo dňa 07.01.2009 s prenajímateľom H. E., v skutočnosti nikdy nepodpísanú, a uzavrel dňa 27. januára 2009 s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku Dohodu o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť uzavretú podľa § 49 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách v zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a Vyhlášky Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 44/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov č. 09/§49/2009-NP I-2 (ďalej len Dohoda), na základe ktorej dňa 03. februára 2009 predložil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku Žiadosť o úhradu platby č. 1 na sumu 3.775,24 Eur, ktorá mu bola zaslaná dňa 02. marca 2009 na účet číslo XXXXXXXXXX/ XXXX vedený v Y. Y., G..Y.., a napriek jeho povinnostiam vyplývajúcim z článku II/ Dohody: Bod 4/ Vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť v mieste podnikania na adrese: N. XX, Ľ., Bod 6/ Použiť poskytnutý príspevok na úhradu nákladov súvisiacich so začatím prevádzkovania alebo vykonávania samostatnej zárobkovej činnosti v súlade so žiadosťou, predloženým podnikateľským zámerom, jeho kalkuláciou a oprávnením na vykonávanie alebo prevádzkovanie SZČ, Bod 9/ Príjemca je povinný oznámiť úradu každú zmenu dohodnutých podmienok do 30 kalendárnych dní,
Bod 10/ Pri závažnom porušení podmienok tejto dohody dobrovoľne do 30 kalendárnych dní od tohto porušenia vrátiť na príslušný účet príspevok, resp. jeho alikvótnu časť zodpovedajúcu rozsahu porušenia, R. T. činnosť, na ktorú bol poskytnutý tento príspevok, v mieste vymedzenom v Dohode nevykonával, príspevok nepoužil na stanovený účel, ale pre vlastnú potrebu a doposiaľ príspevok nevrátil, čím porušil ustanovenia zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti v znení neskorších predpisov a vyššie uvedené ustanovenia Dohody a Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku spôsobil škodu v celkovej výške 3.775,24 Eur, pozostávajúcu zo sumy 3.208,95 Eur tvoriacej 85 %-ný podiel prostriedkov z Európskeho sociálneho fondu a zo sumy 566,29 Eur tvoriacej 15 %-ný podiel prostriedkov zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky,
teda
- vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie alebo použitie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke ich splnenia, - predložil falšovaný doklad a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne určené, a tým umožnil spôsobenie sprenevery prostriedkov z uvedeného rozpočtu a spôsobil týmto činom väčšiu škodu,
čím
spáchal
- prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona - prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona.
Za
to
sa
odsudzuje:
Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. Poučenie:
Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do ôsmich (8) dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom.