{"guid": "940dabf7-d9f9-4b11-8cc4-1e0a96fff954:e80b8bfe-1fc7-49a6-861f-f8533cb0015b", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2012:9512100051.1", "spisova_znacka": "4T/17/2012", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/17/2012 z 18. 4. 2012", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 18. apríla 2012, sp. zn. 4T/17/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100051.1", "identifikacne_cislo": "9512100051", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "datum_vydania": "2012-04-18", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e80b8bfe-1fc7-49a6-861f-f8533cb0015b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100051.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100051.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100051.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n4T/17/2012\n9512100051\n18. 04. 2012\nroman puchovsky\nECLI:SK:SSPK:2012:9512100051.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Roman Púchovský v\ntrestnej veci obvineného R. T., pre prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona\na prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm.\na) Trestného zákona, dňa 18. apríla 2012 vydal podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci\ntrestný rozkaz:\nrozhodol:\nObvinený R. T., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom R. Č.. XXX,\nokres Y. Ľ., zamestnaním živnostník,\n\nsa\n\nuznáva\n\nza\n\nv i n n é h o , že\n\ndňa 15. januára 2009 v Kežmarku, v úmysle vylákať finančné prostriedky pre vlastnú potrebu, predložil\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku žiadosť o poskytnutie príspevku na samostatnú\nzárobkovú činnosť v predmete počítačové služby, reklamné a marketingové služby, fotografické služby,\nza účelom jeho použitia na úhradu odvodov do Sociálnej poisťovne a zdravotnej poisťovne a nájmu\nkancelárie, ku ktorej predložil falšovanú nájomnú zmluvu zo dňa 07.01.2009 s prenajímateľom H. E.,\nv skutočnosti nikdy nepodpísanú, a uzavrel dňa 27. januára 2009 s Úradom práce, sociálnych vecí a\nrodiny v Kežmarku Dohodu o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť uzavretú podľa §\n49 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách v zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov a Vyhlášky Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.\n44/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov č. 09/§49/2009-NP I-2 (ďalej len Dohoda), na základe ktorej\ndňa 03. februára 2009 predložil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku Žiadosť o úhradu platby\nč. 1 na sumu 3.775,24 Eur, ktorá mu bola zaslaná dňa 02. marca 2009 na účet číslo XXXXXXXXXX/\nXXXX vedený v Y. Y., G..Y.., a napriek jeho povinnostiam vyplývajúcim z článku II/ Dohody:\nBod 4/ Vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť v mieste podnikania na adrese: N. XX, Ľ.,\nBod 6/ Použiť poskytnutý príspevok na úhradu nákladov súvisiacich so začatím prevádzkovania alebo\nvykonávania samostatnej zárobkovej činnosti v súlade so žiadosťou, predloženým podnikateľským\nzámerom, jeho kalkuláciou a oprávnením na vykonávanie alebo prevádzkovanie SZČ,\nBod 9/ Príjemca je povinný oznámiť úradu každú zmenu dohodnutých podmienok do 30 kalendárnych\ndní,\n\nBod 10/ Pri závažnom porušení podmienok tejto dohody dobrovoľne do 30 kalendárnych dní od\ntohto porušenia vrátiť na príslušný účet príspevok, resp. jeho alikvótnu časť zodpovedajúcu rozsahu\nporušenia,\nR. T. činnosť, na ktorú bol poskytnutý tento príspevok, v mieste vymedzenom v Dohode nevykonával,\npríspevok nepoužil na stanovený účel, ale pre vlastnú potrebu a doposiaľ príspevok nevrátil,\nčím porušil ustanovenia zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti v znení neskorších predpisov\na vyššie uvedené ustanovenia Dohody a Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku spôsobil\nškodu v celkovej výške 3.775,24 Eur, pozostávajúcu zo sumy 3.208,95 Eur tvoriacej 85 %-ný podiel\nprostriedkov z Európskeho sociálneho fondu a zo sumy 566,29 Eur tvoriacej 15 %-ný podiel prostriedkov\nzo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky,\n\nteda\n\n- vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie alebo použitie je podľa všeobecne\nzáväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa a to tým, že ho uviedol do omylu\nv otázke ich splnenia,\n- predložil falšovaný doklad a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev\nna iný účel, ako boli pôvodne určené, a tým umožnil spôsobenie sprenevery prostriedkov z uvedeného\nrozpočtu a spôsobil týmto činom väčšiu škodu,\n\nčím\n\nspáchal\n\n- prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona\n- prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm.\na) Trestného zákona.\n\nZa\n\nto\n\nsa\n\nodsudzuje:\n\nPodľa § 225 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l)\nTrestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť)\nmesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.\nPoučenie:\n\nPodľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal a to do ôsmich (8) dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v\nprospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak proti trestnému\nrozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri\nprejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerom\ntrestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz\nstane právoplatným a vykonateľným. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech\nodvolanie ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým\nsúd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,\nmôže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}