Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 4T/9/2012 9512100030 23. 02. 2012 oldrich kozlik ECLI:SK:SSPK:2012:9512100030.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Oldřich Kozlík, v trestnej veci vedenej proti Z. O., obvinenému z prečinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona, dňa 23. 02. 2012 , v súlade s ustanovením § 353 ods. 1 Trestného poriadku takto rozhodol rozhodol: obvinený Z. O. nar. XX. XX. XXXX v H., trvalé bydlisko D. Z. - X. Z., M. XXX/X, bez pracovného pomeru, národnosti slovenskej, t. č. v mieste trvalého bydliska je vinný z prečinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261ods. 1 Trestného zákona, pretože dňa 22. 12. 2006 uzavrel s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Zvolene (ďalej len úrad) „Dohodu o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť“ č. 293/§49/2006/ Paušálny príspevok - NP I (ďalej len dohoda) a dňom 11. 01. 2007 mu bol úradom poukázaný na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX finančný príspevok v sume 88.785,- Sk (2.947,12 EUR), pozostávajúci z pomeru 75 % prostriedkov Európskeho sociálneho fondu 66.588,70 Sk (2.210,34 EUR) a pomeru 25 % prostriedkov Štátneho rozpočtu SR 22.196,20 Sk (736,78 EUR), v období od 11. 01. 2007 do 31. 12. 2008 použil poskytnuté finančné prostriedky v sume 17.238,10 Sk (572,20 EUR) na iný, ako účel stanovený v článku II ods. 3 dohody, teda v rozpore so žiadosťou o poskytnutie príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť zo dňa 21. 12. 2006, predloženým podnikateľským zámerom a oprávnením na vykonávanie alebo prevádzkovanie samostatnej zárobkovej činnosti zo dňa 21. 12. 2006, nesplnil svoju povinnosť v zmysle článku II ods. 5 dohody, v prípade porušenia podmienok dohody vrátiť úradu príspevok resp. jeho alikvotnú časť zodpovedajúcu rozsahu porušenia, aj napriek výzve úradu doručenej mu dňa 29. 07. 2010, od 14. 08. 2010 tieto prostriedky neoprávnene zadržiava, čím svojim konaním spôsobil pre úrad škodu, z pomernej časti prostriedkov Európskeho sociálneho fondu, najmenej vo výške 12.928,60 Sk (429,15 EUR) teda
použil prostriedky z rozpočtu spravovaného Európskymi spoločenstvami na iný účel, ak boli pôvodne určené a tým umožnil spôsobenie sprenevery a protiprávne zadržanie prostriedkov z uvedeného rozpočtu, Za to sa odsudzuje: Podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j), l) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok. Poučenie: Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému a osobám, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.