{"guid": "681276e9-c48d-4826-8a69-357c26f99c88:ee1ffaee-2d6d-41f6-8a45-c16b2e616ebf", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2012:9512100030.1", "spisova_znacka": "4T/9/2012", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/9/2012 z 23. 2. 2012", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 23. februára 2012, sp. zn. 4T/9/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100030.1", "identifikacne_cislo": "9512100030", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2012-02-23", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ee1ffaee-2d6d-41f6-8a45-c16b2e616ebf", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100030.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100030.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100030.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n4T/9/2012\n9512100030\n23. 02. 2012\noldrich kozlik\nECLI:SK:SSPK:2012:9512100030.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Oldřich Kozlík, v trestnej veci vedenej\nproti Z. O., obvinenému z prečinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa\n§ 261 ods. 1 Trestného zákona, dňa 23. 02. 2012 , v súlade s ustanovením § 353 ods. 1 Trestného\nporiadku takto rozhodol\nrozhodol:\nobvinený Z. O.\nnar. XX. XX. XXXX v H., trvalé bydlisko D. Z. - X. Z., M. XXX/X, bez pracovného pomeru, národnosti\nslovenskej, t. č. v mieste trvalého bydliska\nje vinný\nz prečinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261ods. 1 Trestného\nzákona,\npretože\ndňa 22. 12. 2006 uzavrel s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Zvolene (ďalej len úrad) „Dohodu\no poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť“ č. 293/§49/2006/ Paušálny príspevok - NP\nI (ďalej len dohoda) a dňom 11. 01. 2007 mu bol úradom poukázaný na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX\nfinančný príspevok v sume 88.785,- Sk (2.947,12 EUR), pozostávajúci z pomeru 75 % prostriedkov\nEurópskeho sociálneho fondu 66.588,70 Sk (2.210,34 EUR) a pomeru 25 % prostriedkov Štátneho\nrozpočtu SR 22.196,20 Sk (736,78 EUR), v období od 11. 01. 2007 do 31. 12. 2008 použil poskytnuté\nfinančné prostriedky v sume 17.238,10 Sk (572,20 EUR) na iný, ako účel stanovený v článku II ods.\n3 dohody, teda v rozpore so žiadosťou o poskytnutie príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť\nzo dňa 21. 12. 2006, predloženým podnikateľským zámerom a oprávnením na vykonávanie alebo\nprevádzkovanie samostatnej zárobkovej činnosti zo dňa 21. 12. 2006, nesplnil svoju povinnosť v zmysle\nčlánku II ods. 5 dohody, v prípade porušenia podmienok dohody vrátiť úradu príspevok resp. jeho\nalikvotnú časť zodpovedajúcu rozsahu porušenia, aj napriek výzve úradu doručenej mu dňa 29. 07.\n2010, od 14. 08. 2010 tieto prostriedky neoprávnene zadržiava, čím svojim konaním spôsobil pre úrad\nškodu, z pomernej časti prostriedkov Európskeho sociálneho fondu, najmenej vo výške 12.928,60 Sk\n(429,15 EUR)\nteda\n\npoužil prostriedky z rozpočtu spravovaného Európskymi spoločenstvami na iný účel, ak boli pôvodne\nurčené a tým umožnil spôsobenie sprenevery a protiprávne zadržanie prostriedkov z uvedeného\nrozpočtu,\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 261 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného\nzákona, § 36 písm. j), l) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.\nPoučenie:\nPodľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;\nak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným\norgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená\nosoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo\nveci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný\nprávnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými\nv trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Ak samosudca po\ndoručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo\nbol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá\nmá odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým\nsa trestný rozkaz nedoručí obvinenému a osobám, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného\nodvolanie. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie\nna hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je\noprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným\nsúhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol\nodpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na\nhlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor\nneprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na\npostup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}