Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 1T/5/2012 9512100018 07. 03. 2012 JUDr. Ján Buvala ECLI:SK:SSPK:2012:9512100018.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd v Pezinku v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Buvalu a členov senátu JUDr. Igora Králika a JUDr. Emila Klemaniča, v trestnej veci proti obv. D.. Ľ. E., pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí dňa 07.03.2012, po schválení dohody o vine a treste uzatvorenej na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR dňa 8. februára 2012 pod sp. zn. VII/1 Gv 219/11, takto rozhodol: obvinený D.. Ľ. E., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom B. - X. B., ul. B. XXXX/X, t.č. dôchodca, sa uznáva za vinného, že dňa 23. Novembra 2011 v čase o 09.30 hodine v Bratislave, na ulici Pri starej prachárni č. 14 v budove Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Bratislave v kancelárii nachádzajúcej sa na V. poschodí pri výkone svojej funkcie samostatného radcu odboru cestnej dopravy Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Bratislave prijal od D.. V. B. finančnú hotovosť vo výške 60,-€ ako úplatok v súvislosti s vybavovaním a rozhodovaním v konaniach pod číslami 2011/11551 a 2011/11595 o schválení jednotlivo dovezených vozidiel v zmysle zákona č. 725/2004 Z.z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov, teda v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok a a taký čin spáchal ako verejný činiteľ, čím
spáchal
zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona Za
to
sa
od sudzuje:
Podľa § 329 ods. 1, ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d/, písm. e/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.
Podľa § 51 ods. 1 s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá, pričom súd zároveň ukladá probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov. Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona súd ukladá obvinenému ako súčasť probačného a mediačného dohľadu povinnosť v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom: - podrobiť sa programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obvinenému peňažný trest vo výške 500,-€ (päťsto eur). Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti - výkonu funkcie štátneho zamestnanca v štátnej správe na dobu 2 (dvoch) rokov. Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to 3 kusov bankoviek nominálnej hodnote 20,-€, celkom v sume 60,-€, sériových čísel X35299123022, X235001195417 a H20014654131, vedených na depozitnom účte Špecializovaného trestného súdu v Pezinku na účely úschovy v štátnej pokladnici. Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát. odôvodnenie: Dňa 9. Februára 2012 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v trestnej veci obvineného D.. Ľ. E. návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/1 Gv 219/11. Po preskúmaní návrhu ako aj celého spisového materiálu, určil predseda senátu termín verejného zasadnutia, predvolal obvineného a upovedomil o termíne obhajcu a prokurátora. Po prednesení návrhu dohody o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky odpovedal obvinený na otázky predsedu senátu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku, a to či - rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, - súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, - rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, - bol ako obvinený poučený o svojich právach, - rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, - rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, - bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,
- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako určitý trestný čin, - súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu, - si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal na každú z položených otázok kladne, mohol predseda senátu rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle § 334 ods. 1 Trestného poriadku. Následne predseda senátu uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po schválení dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie: Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.