Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 1T/55/2011 9511100175 25. 01. 2012 JUDr. Igor Králik ECLI:SK:SSPK:2012:9511100175.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd v Pezinku, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Králika a členov senátu JUDr. Jána Buvalu a JUDr. Emila Klemaniča, v trestnej veci proti L.. O. H., obžalovanému pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a iný prečin, na hlavnom pojednávaní dňa 25. januára 2012 takto rozhodol: Obžalovaný L.. O. H.Í., nar. XX.XX.XXXX S. Bratislave, trvale bytom XXX XX N., C. XXXX/XX, inšpektor práce Inšpektorátu práce Bratislava, v súčasnosti postaveného mimo činnú štátnu službu, sa
uznáva
za
vinného,
že
dňa 19. apríla 2010 v čase od 16.42 h do 16.54 h v Bratislave na Kazanskej ulici č. 10, pred bufetom Griller, ako inšpektor práce Inšpektorátu práce v Bratislave, so sídlom Za kasárňou č. 1, Bratislava, pri výkone svojej kontrolnej činnosti žiadal od V. Š., D.. XX.XX.XXXX, G. spoločnosti Gastro LR, s. r. o., ul. Toryská č. 40, Bratislava, finančnú hotovosť v sume 200 € tvoriacu 10 % z hroziacej sankcie 2000 € za to, že nevypracuje protokol o priebehu kontroly so zistenými nedostatkami a upustí od uloženia peňažnej sankcie v sume 2000 €, pričom bolo v zmysle § 13 ods. 2 Zákona č. 125/2006 Z. z. i inšpekcii práce a o zmene a doplnení Zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, jeho povinnosťou v prípade zistenia nedostatkov vypracovať protokol o výsledku inšpekcie práce a ten prerokovať so zamestnávateľom, teda v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba žiadal úplatok a spáchal taký čin ako verejný činiteľ, ako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť sebe a inému neoprávnený prospech si nesplnil povinnosť vyplývajúcu z jeho právomoci, čím
spáchal
zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.
Za
to
sa
odsudzuje:
Podľa § 329 ods. 2, s poukazom na § 36 písm. j), l), § 37 písm. h), s použitím § 38 ods. 3, § 39 ods. 1 a § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere t r i roky. Podľa § 51 ods. 1, za podmienok uvedených v ustanovení § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obžalovanému ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. g) Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na š t y r i roky. Zároveň obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom výchovnému programu, a síce počas skúšobnej doby najmenej jedenkrát ročne hlavného pojednávania pred Špecializovaným trestným súdom v Pezinku pre korupčné trestné činy. Podľa § 56 ods. 1, s poukazom na § 36 písm. j), l), § 37 písm. h), s použitím § 38 ods. 3, § 39 ods. 1 Trestného zákona mu ukladá peňažný trest vo výmere 500,- €. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený obžalovanému ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere d v a mesiace. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, s poukazom na § 36 písm. j), l), § 37 písm. h), s použitím § 38 ods. 3, § 39 ods. 1 Trestného zákona mu ukladá trest zákazu činnosti spočívajúci vo výkone funkcie inšpektora Národného inšpektorátu práce na dobu p ä ť rokov. odôvodnenie: Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Tento písomný rozsudok je zjednodušený a neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní dňa 25. januára 2012 sa obžalovaný L.. O. H. výslovne vzdal práva podať odvolanie a to aj za oprávnené osoby a práva podať odvolanie sa ihneď po vyhlásení rozsudku výslovne vzdal aj prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR . Poučenie: Do pätnástich dní od oznámenia tohto rozsudku možno proti nemu podať odvolanie. Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo dotýka. V prospech obžalovaného môžu podať odvolanie príbuzní v pokolení priamom, jeho súrodenci, manželka a družka, pokiaľ to nie je proti jeho vôli. Odvolanie proti rozsudku sa podáva prostredníctvom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku na Najvyšší súd SR v Bratislave.