{"guid": "280e78fd-a452-4965-82ef-90334cbb0a00:90e58438-986a-4d1b-ae88-2789de8dbbd3", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2012:9511100175.1", "spisova_znacka": "1T/55/2011", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/55/2011 z 25. 1. 2012", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 25. januára 2012, sp. zn. 1T/55/2011, ECLI:SK:SSPK:2012:9511100175.1", "identifikacne_cislo": "9511100175", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2012-01-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/90e58438-986a-4d1b-ae88-2789de8dbbd3", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9511100175.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9511100175.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9511100175.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n1T/55/2011\n9511100175\n25. 01. 2012\nJUDr. Igor Králik\nECLI:SK:SSPK:2012:9511100175.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd v Pezinku, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Králika a\nčlenov senátu JUDr. Jána Buvalu a JUDr. Emila Klemaniča, v trestnej veci proti L.. O. H., obžalovanému\npre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a iný prečin, na hlavnom\npojednávaní dňa 25. januára 2012 takto\nrozhodol:\nObžalovaný\nL.. O. H.Í., nar. XX.XX.XXXX S. Bratislave, trvale bytom XXX XX N., C. XXXX/XX, inšpektor práce\nInšpektorátu práce Bratislava, v súčasnosti postaveného mimo činnú štátnu službu,\nsa\n\nuznáva\n\nza\n\nvinného,\n\nže\n\ndňa 19. apríla 2010 v čase od 16.42 h do 16.54 h v Bratislave na Kazanskej ulici č. 10, pred bufetom\nGriller, ako inšpektor práce Inšpektorátu práce v Bratislave, so sídlom Za kasárňou č. 1, Bratislava, pri\nvýkone svojej kontrolnej činnosti žiadal od V. Š.,\nD.. XX.XX.XXXX, G. spoločnosti Gastro LR, s. r.\no., ul. Toryská č. 40, Bratislava, finančnú hotovosť v sume 200 € tvoriacu 10 % z hroziacej sankcie 2000\n€ za to, že nevypracuje protokol o priebehu kontroly so zistenými nedostatkami a upustí od uloženia\npeňažnej sankcie v sume 2000 €, pričom bolo v zmysle § 13 ods. 2 Zákona č. 125/2006 Z. z. i inšpekcii\npráce a o zmene a doplnení Zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a\no zmene a doplnení niektorých zákonov, jeho povinnosťou v prípade zistenia nedostatkov vypracovať\nprotokol o výsledku inšpekcie práce a ten prerokovať so zamestnávateľom,\nteda\nv súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba žiadal úplatok a spáchal taký\nčin ako verejný činiteľ,\nako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť sebe a inému neoprávnený prospech si nesplnil povinnosť\nvyplývajúcu z jeho právomoci,\nčím\n\nspáchal\n\nzločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom\nzneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.\n\nZa\n\nto\n\nsa\n\nodsudzuje:\n\nPodľa § 329 ods. 2, s poukazom na § 36 písm. j), l), § 37 písm. h), s použitím § 38 ods. 3, § 39 ods. 1\na § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere t r i roky.\nPodľa § 51 ods. 1, za podmienok uvedených v ustanovení § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu\nvýkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obžalovanému ukladá probačný dohľad\nnad jeho správaním v skúšobnej dobe.\nPodľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. g) Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na\nš t y r i roky.\nZároveň obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a\nmediačným úradníkom výchovnému programu, a síce počas skúšobnej doby najmenej jedenkrát ročne\nhlavného pojednávania pred Špecializovaným trestným súdom v Pezinku pre korupčné trestné činy.\nPodľa § 56 ods. 1, s poukazom na § 36 písm. j), l), § 37 písm. h), s použitím § 38 ods. 3, § 39 ods. 1\nTrestného zákona mu ukladá peňažný trest vo výmere 500,- €.\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne\nzmarený obžalovanému ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere d v a mesiace.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2, s poukazom na § 36 písm. j), l), § 37 písm. h), s použitím\n§ 38 ods. 3, §\n39 ods. 1 Trestného zákona mu ukladá trest zákazu činnosti spočívajúci vo výkone funkcie inšpektora\nNárodného inšpektorátu práce na dobu p ä ť rokov.\nodôvodnenie:\nPodľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali\nodvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa\nvyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.\nTento písomný rozsudok je zjednodušený a neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení na\nhlavnom pojednávaní dňa 25. januára 2012 sa obžalovaný L.. O. H. výslovne vzdal práva podať\nodvolanie a to aj za oprávnené osoby a práva podať odvolanie sa ihneď po vyhlásení rozsudku výslovne\nvzdal aj prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR .\nPoučenie:\nDo pätnástich dní od oznámenia tohto rozsudku možno proti nemu podať odvolanie. Odvolanie môže\npodať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo dotýka. V prospech obžalovaného\nmôžu podať odvolanie príbuzní v pokolení priamom, jeho súrodenci, manželka a družka, pokiaľ\nto nie je proti jeho vôli. Odvolanie proti rozsudku sa podáva prostredníctvom Špecializovaného\ntrestného súdu v Pezinku na Najvyšší súd SR v Bratislave.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}