Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 1Tš/5/2006 9506100046 10. 08. 2012 jan buvala ECLI:SK:SSPK:2012:9506100046.1
Uznesenie Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci obvineného A. F., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, dňa 10. 08. 2012, takto rozhodol: I. Podľa § 283 ods. 3 Trestného poriadku p o k r a č u j e m v trestnom stíhaní v trestnej veci proti obvinenému A. F., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, lebo odpadol dôvod prerušenia. II. Podľa § 290 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 281 ods. 1 Trestného poriadku z dôvodov okolností uvedených v § 9 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku z a s t a v u j e m trestné stíhanie proti obvinenému A. F., nar. XX. XX. XXXX v meste L., V. S. na N., trvale bytom Y. L., ulica Y. č. X/X, lebo tak ustanovuje Medzinárodná zmluva. odôvodnenie: Uznesením samosudcu Špeciálneho súdu v Pezinku zo dňa 25. 01. 2007 bolo prerušené trestné stíhanie proti obvinenému A. F. s odôvodnením, že pre jeho neprítomnosť nemožno vec náležite objasniť. Následne dňa 01. 02. 2007 samosudca vypracoval žiadosť o prevzatie trestného konania, ktorá bola postúpená prostredníctvom Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky v Bratislave na Ukrajinu. Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky podalo 15. 02. 2007 Ministerstvu spravodlivosti Ukrajiny žiadosť o odovzdanie trestného konania. Dňa 15. 05. 2012 bola tunajšiemu súdu doručená správa Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, prílohou ktorej bol list Ministerstva spravodlivosti Ukrajiny z 20. 04. 2012 a kópia rozhodnutia prokuratúry Y. okresu, číslo 6402710 z 03. 12. 2010. Po zabezpečení prekladu z jazyka ukrajinského do jazyka slovenského, samosudca zistil, že vyšetrovateľ prokuratúry Y. okresu B. oblasti, poradca justície, uznesením zo dňa 03. 12. 2010 ukončil trestnú vec prevzatú na základe žiadosti s odôvodnením chýbajúcej skutkovej podstaty trestného činu, lebo počas vyšetrovania nebolo možné zozbierať dostačujúce množstvo dôkazov, na základe ktorých by bolo možné podať na A. F. obžalobu. I.
Pokračovať v trestnom stíhaní bolo potrebné z dôvodu, že trestné stíhanie bolo prerušené a po zabezpečení rozhodnutia z dožiadaného štátu, bolo potrebné vo veci opätovne konať a rozhodnúť. II. Podľa § 290 ods. 1 Trestného poriadku, ak vyjde najavo mimo hlavného pojednávania niektorá z okolností odôvodňujúcich zastavenie trestného stíhania, podľa § 281 ods. 1 alebo ods. 2 Trestného poriadku, súd trestné stíhanie zastaví. Podľa § 281 ods. 1 Trestného poriadku súd zastaví trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní zistí, že je tu niektorá z okolností uvedených v § 9 ods. 1 Trestného poriadku. Podľa § 9 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak tak ustanovuje Medzinárodná zmluva. Žiadosť o odovzdanie konania bola vypracovaná na základe Európskeho dohovoru o odovzdávaní trestného konania dojednaného 15. 05. 1972 v Štrasburgu (ďalej len Európsky dohovor), ako aj na základe článku 83 Zmluvy medzi Československou socialistickou republikou a zväzom Sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach (ďalej len Zmluva). Podľa Európskeho dohovoru článok 21, keď dožadujúci štát požiada o začatie konania, nemôže ďalej stíhať podozrivú osobu pre trestný čin, pre ktorý sa žiadalo o začatie konania. Dokiaľ sa nedoručí rozhodnutie dožiadaného štátu o žiadosti o začatie konania, dožadujúci štát si zachová právo podniknúť všetky kroky ohľadne stíhania, okrem podania obžaloby, alebo podľa okolností prípadu povolenia, aby príslušný orgán rozhodol vo veci. Podľa Zmluvy článok 86, ak bola podľa článku 83 podaná zmluvnej strane žiadosť o stíhanie, nemôže sa po právoplatnosti rozsudku alebo po prijatí iného konečného rozhodnutia orgánom dožiadanej zmluvnej strany, začať konanie v trestnej veci pred orgánmi dožadujúcej zmluvnej strany, a ak sa už predtým začalo, musí sa zastaviť. S poukazom na vyššie uvádzané ustanovenia Trestného poriadku Slovenskej republiky, ako aj s poukazom na príslušné Medzinárodné Zmluvy, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokoch v oboch bodoch tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu vo výroku pod bodom I. sťažnosť nie je prípustná. Proti tomuto uzneseniu vo výroku pod bodom II. môže podať prokurátor sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Sťažnosť možno podať v lehote do troch dní od jeho oznámenia prostredníctvom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku na Najvyšší súd Slovenskej republiky.