Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 2T/35/2011 9511100152 07. 11. 2011 JUDr. Vladimír Peteja ECLI:SK:SSPK:2011:9511100152.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd v Pezinku - samosudca JUDr. Vladimír Peteja na verejnom zasadnutí konanom dňa 7.novembra 2011 v Pezinku, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, uzatvorenej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a O. B., obvineným z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, takto rozhodol: obvinený O. B., nar. X. X. XXXX O. B., okr. Ž., trvalé bydlisko W., O. XXXX/XX, ženatý, národnosti slovenskej, t. č. v mieste trvalého bydliska, j e v i n n ý, že v presne nezistenom čase od začiatku roka 2010 do augusta 2010 zaplatil O. B. v priestoroch firmy S. F., F..M.., Z. XX O. Tren W. X. úplatky vo výške najmenej 5.300,-€ za to, že mu zo strany W. X. boli prideľované zákazky z verejných obstarávaní vyhlásených verejným obstarávateľom - Ministerstvom obrany SR, Sekciou majetku a infraštruktúry Bratislava, ktorých konaní sa zúčastnil ako uchádzač pod názvom O. M., M..L..T.., X. XXXX/X W., aj ako živnostník O. B. - O. M., T., M., M. M.X. I. X. U.. Č.. XXXX/ X W., ktoré úplatky poskytol W. X. po vykonaní prác a vyfakturovaní Ministerstvu obrany SR a ktoré mali predstavovať sumu vo výške predstavujúcej 10% objemu hodnoty danej konkrétnej zákazky bez DPH, teda v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok inej osobe a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, čím spáchal prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zákona, za to sa odsudzuje: Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 2, § 36 písm. j,/l/n/ Trestného zákona a § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 2.500,- € (dvetisícpäťsto EUR).
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody na 9 (deväť) mesiacov. odôvodnenie: Dňa 30. septembra 2011 sa na Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste. Tohto konania sa zúčastnili obvinený O. B., jeho obhajca a prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky. Na základe tohto konania došlo k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá bola predložená dňa 30. septembra 2011, pod sp. zn.: PK-2T/35/2011 Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku na schválenie. Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste, a pretože z jeho strany nedošlo k odmietnutiu tejto dohody, bol určený termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto návrhu. V priebehu verejného zasadnutia konaného dňa 7. novembra 2011 samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil obvinenému otázky, a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Samosudca formou týchto otázok zistil, že obvinený O. B. odpovedal osobitne na každú otázku zvlášť, „áno“. Pretože zároveň samosudca nezistil porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu a taktiež navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, rozhodol túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Trestného poriadku.