Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Najvyšší správny súd SR 32D/9/2025 9625200270 21. 05. 2026 JUDr. Michal Matulník ECLI:SK:NSSSR:2026:9625200270.1
Rozhodnutie Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v disciplinárnom senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Matulníka, PhD., sudcov Mgr. Kristíny Babiakovej a Mgr. Petra Macha, PhD., prísediacich sudcov JUDr. Evy Šajánkovej a JUDr. Patríciusa Baďuru, v disciplinárnom konaní, vedenom na návrh ministra spravodlivosti Slovenskej republiky proti disciplinárne obvinenému: I.. W.. I. N., G.., súdnemu exekútorovi, L. XX. I. XXXX, so sídlom exekútorského úradu: L.. C.. O.. Š. XX, J., pre závažné disciplinárne previnenia podľa § 220 ods. 1 v spojení s § 220 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej ako „Exekučný poriadok"), na ústnom pojednávaní konanom dňa 21. mája 2026, takto rozhodol: Disciplinárne obvinený I.. W.. I. N., G.., súdny exekútor, so sídlom exekútorského úradu: L.. C.. O.. Š. XX, J., sa podľa § 34 ods. 1 zákona č. 432/2021 Z. z. o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (disciplinárny súdny poriadok) uznáva vinným, že 1. v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. 45EX 300/22 nepoukázal oprávnenému peňažné prostriedky vo výške 69,05 EUR, ktoré prijal od povinného 13.7.2023, v zákonnej sedemdňovej lehote do 20.7.2023, ale urobil tak až 31.7.2023, 2. v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. 45EX 300/22 nepoukázal oprávnenému peňažné prostriedky vo výške 73,95 EUR, ktoré prijal od povinného 13.2.2024, v zákonnej sedemdňovej lehote do 20.2.2024, ale urobil tak až 21.2.2024, 3. v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. 45EX 300/22 nepoukázal oprávnenému peňažné prostriedky vo výške 74,31 EUR, ktoré prijal od povinného 13.3.2024, v zákonnej sedemdňovej lehote do 20.3.2024, ale urobil tak až 22.3.2024, 4. v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. 45EX 300/22 nepoukázal oprávnenému peňažné prostriedky vo výške 74,66 EUR, ktoré prijal od povinného 11.4.2024, v zákonnej sedemdňovej lehote do 18.4.2024, ale urobil tak až 19.4.2024, 5. v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. 45EX 300/22 nepoukázal oprávnenému peňažné prostriedky vo výške 37,47 EUR, ktoré prijal od povinného 12.9.2024, v zákonnej sedemdňovej lehote do 19.9.2024, ale urobil tak až 20.9.2024, 6. v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. 45EX 213/23 nepoukázal oprávnenému peňažné prostriedky vo výške 31,92 EUR, ktoré prijal od povinného 4.9.2023, v zákonnej sedemdňovej lehote do 11.9.2023, ale urobil tak až 14.9.2023, 7. v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. 45EX 213/23 nepoukázal oprávnenému peňažné prostriedky vo výške 9,12 EUR, ktoré prijal od povinného 16.10.2023, v zákonnej sedemdňovej lehote do 23.10.2023, ale urobil tak až 25.10.2023, teda v bodoch 1 až 7 zavinene porušil svoju povinnosť poukázať prijaté peňažné prostriedky oprávnenému najneskôr do siedmich dní od ich prijatia, vyplývajúcu z § 29 ods. 8 Exekučného poriadku, čím sa dopustil
v bode 1 až 7 opakovaného závažného disciplinárneho previnenia podľa § 220 ods. 1 v spojení s § 29 ods. 12 Exekučného poriadku. Za to sa mu podľa § 29 ods. 12, § 221 ods. 2 písm. b), § 222c ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s § 41 ods. 1 Trestného zákona ukladá úhrnné disciplinárne opatrenie, a to peňažná pokuta vo výške 350 EUR. odôvodnenie: I. Disciplinárny návrh 1. Minister spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej „navrhovateľ“) podľa § 17 písm. a) zákona č. 432/2021 Z. z. o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (disciplinárny súdny poriadok) - ďalej len „DSP“ - dňa 18.11.2025 doručil Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej ako „najvyšší správny súd“ alebo „disciplinárny súd“) návrh na začatie disciplinárneho konania proti I.. W.. I. N., G.., súdnemu exekútorovi (ďalej ako „disciplinárne obvinený“). 2. Podľa navrhovateľa sa mal disciplinárne obvinený dopustiť závažných disciplinárnych previnení podľa § 220 ods. 1 v spojení s § 220 ods. 2 Exekučného poriadku na tom skutkovom základe, že: a) v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. 45EX 300/22: - v období od 13.07.2023 do 31.07.2023 nepoukázal oprávnenému vymožené peňažné prostriedky vo výške 69,05 EUR v zákonnej lehote siedmich dní odo dňa ich prijatia, - v období od 13.02.2024 do 21.02.2024 nepoukázal oprávnenému vymožené peňažné prostriedky vo výške 73,95 EUR v zákonnej lehote siedmich dní odo dňa ich prijatia, - v období od 13.03.2024 do 22.03.2024 nepoukázal oprávnenému vymožené peňažné prostriedky vo výške 74,31 EUR v zákonnej lehote siedmich dní odo dňa ich prijatia, - v období od 11.04.2024 do 19.04.2024 nepoukázal oprávnenému vymožené peňažné prostriedky vo výške 74,66 EUR v zákonnej lehote siedmich dní odo dňa ich prijatia, - v období od 12.09.2024 do 20.09.2024 nepoukázal oprávnenému vymožené peňažné prostriedky vo výške 37,47 EUR v zákonnej lehote siedmich dní odo dňa ich prijatia, b) v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. 45EX 213/23: - v období od 04.09.2023 do 14.09.2023 nepoukázal oprávnenému vymožené peňažné prostriedky vo výške 31,92 EUR v zákonnej lehote siedmich dní odo dňa ich prijatia, - v období od 16.10.2023 do 25.10.2023 nepoukázal oprávnenému vymožené peňažné prostriedky vo výške 9,12 EUR v zákonnej lehote siedmich dní odo dňa ich prijatia. 3. Disciplinárne obvinený podľa navrhovateľa porušil svoju povinnosť vyplývajúcu z § 29 ods. 8, ods. 12 Exekučného poriadku, čím sa dopustil závažného disciplinárneho previnenia podľa § 220 ods. 1 v spojení s § 220 ods. 2 Exekučného poriadku. Navrhol uloženie disciplinárneho opatrenia podľa § 221 ods. 2 písm. b) Exekučného poriadku, a to peňažnú pokutu vo výške 2.000,- EUR. 4. V súvislosti s lehotou na podanie disciplinárneho návrhu navrhovateľ uviedol, že ministerstvo spravodlivosti dňa 21.11.2024 vykonalo účelovú previerku exekútorského úradu a exekučných spisov disciplinárne obvineného, preto návrh podaný dňa 18.11.2025 bol podaný v subjektívnej lehote na podanie návrhu podľa § 14 DSP. 5. Navrhovateľ uviedol, že z vyúčtovania v exekučnom spise sp. zn. 45EX 300/22 vyplýva, že disciplinárne obvinený v období od 15.02.2023 do 12.09.2024 vymohol peňažné prostriedky od povinného v pravidelných mesačných intervaloch, a tieto bol povinný rozúčtovávať a poukazovať oprávnenému najneskôr do siedmich dní odo dňa ich prijatia. 6. Disciplinárne obvinený vymohol od povinného dňa 13.07.2023 peňažné prostriedky vo výške 90,85 EUR, pričom oprávnenému poukázal platbu vo výške jeho nároku v sume 69,05 EUR až dňa 31.07.2023; dňa 13.02.2024 vymohol 97,30 EUR, pričom oprávnenému poukázal platbu vo výške jeho nároku v sume 73,95 EUR až dňa 21.02.2024; dňa 13.03.2024 vymohol 97,78 EUR, pričom oprávnenému poukázal platbu vo výške jeho nároku v sume 74,31 EUR až dňa 22.03.2024; dňa 11.04.2024 vymohol 98,24 EUR, pričom oprávnenému poukázal platbu vo výške jeho nároku v sume 74,66 EUR až dňa 19.04.2024; dňa 12.09.2024 vymohol 49,30 EUR, pričom oprávnenému poukázal platbu vo výške jeho nároku v sume 37,47 EUR až dňa 20.09.2024. 7. Z vyúčtovania v exekučnom spise sp. zn. 45EX 213/23 zasa podľa navrhovateľa vyplýva, že disciplinárne obvinený v období od 26.04.2023 do 16.10.2023 vymohol peňažné prostriedky od
povinného v nepravidelných intervaloch, a tieto bol povinný rozúčtovávať a poukazovať oprávnenému najneskôr do siedmich dní odo dňa ich prijatia. 8. Disciplinárne obvinený vymohol od povinného dňa 04.09.2023 peňažné prostriedky vo výške 42,00 EUR, pričom oprávnenému poukázal platbu vo výške jeho nároku v sume 31,92 EUR až dňa 14.09.2023; dňa 16.10.2023 vymohol 12,00 EUR, pričom oprávnenému poukázal platbu vo výške jeho nároku v sume 9,12 EUR až dňa 25.10.2023. 9. Podľa navrhovateľa si disciplinárne obvinený nesplnil povinnosť podľa § 29 ods. 8 Exekučného poriadku, pretože opakovane nedodržal zákonnú lehotu na poukázanie vymožených peňažných prostriedkov oprávnenému, čím naplnil skutkovú podstatu závažného disciplinárneho previnenia v zmysle § 29 ods. 8, ods. 12 Exekučného poriadku. 10. Navrhovateľ poukázal na postavenie a úlohu súdneho exekútora v právnom systéme Slovenskej republiky, ako osoby štátom určenej na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov, od ktorej sa očakáva rešpektovanie právnych predpisov. Ak súdny exekútor nekoná v súlade s právnymi predpismi, je nutné voči nemu vyvodiť zodpovednosť aj s prihliadnutím na to, že v očiach účastníkov konania reprezentuje exekútorský stav. Disciplinárne obvinený podľa navrhovateľa porušil významné práva účastníkov exekučného konania, pričom zákon výslovne ustanovuje, že porušenie povinnosti súdneho exekútora poukázať oprávnenému vymožené peňažné prostriedky v zákonnej lehote je závažným disciplinárnym previnením. Vo vzťahu k druhu a výške navrhovaného disciplinárneho opatrenia zobral navrhovateľ do úvahy i tú skutočnosť, že k porušeniu uvedenej povinnosti dochádzalo opakovane vo viacerých exekučných konaniach a nešlo o ojedinelé pochybenie. 11. Poukázal tiež na to, že rozhodnutím najvyššieho správneho súdu sp. zn. 33D/26/2022 z 15. júna 2023 bol disciplinárne obvinený uznaný vinným z disciplinárneho previnenia podľa § 220 ods. 1 Exekučného poriadku a bolo mu uložené disciplinárne opatrenie podľa § 221 ods. 2 písm. b) Exekučného poriadku, a to pokuta vo výške 300,- Eur. 12. Navrhované disciplinárne opatrenie považoval navrhovateľ za primerané opatrenie, ktoré naplní cieľ potrestať disciplinárne obvineného za jeho protiprávne konanie, ako i cieľ zamedziť jeho ďalšiemu protiprávnemu konaniu. Navyše by malo byť aj prvkom generálnej prevencie, teda malo by pôsobiť výchovne aj na ostatných súdnych exekútorov; a malo by vyjadrovať aj morálne odsúdenie protiprávneho konania disciplinárne obvineného. II. Vyjadrenie disciplinárne obvineného 13. Disciplinárne obvinený k disciplinárnemu návrhu písomne uviedol, že všetky platby boli riadne a v plnom rozsahu odvedené oprávneným bez vzniku škody, bez narušenia priebehu exekúcie a bez negatívneho dopadu na účastníkov konania, z ktorých sa žiaden nesťažoval. Prostriedky tiež neboli zadržané úmyselne ani neoprávnene použité. 14. Tvrdil, že omeškania vznikli výhradne z organizačných dôvodov, keď prístup k účtom má len on ako exekútor a externá účtovníčka. V prípade jeho neprítomnosti alebo pracovnej neschopnosti nie je možné zabezpečiť odvod okamžite, ale nejde o úmyselné pochybenie. 15. Sankčný návrh považoval za neproporčný oproti iným obdobným veciam. Pri jeden až jedenásťdňovom omeškaní považoval navrhnutú pokutu 2.000,- Eur za neprimeranú rozsahu skutku. K jedenásťdňovému omeškaniu došlo v letných mesiacoch, keď zamestnanci čerpajú dovolenky. Taktiež môžu ochorieť a v takých prípadoch je nemožné stihnúť lehotu 7 dní (vrátane víkendov a sviatkov). Takúto lehotu považoval za nedokonalosť zákona, a keby sa vykonala dôkladná kontrola na všetkých exekútorských úradoch, všade sa nájdu takéto malé omeškania. Poukázal na to, že v Českej republike je takáto lehota v dĺžke až 30 dní. 16. Uznal, že došlo k technickému omeškaniu, avšak jeho intenzita bola minimálna. Išlo podľa neho skôr o administratívne pochybenie ako o disciplinárne relevantné porušenie. Podľa disciplinárne obvineného táto technická, krátkodobá a napraviteľná odchýlka bez následkov nedosahuje intenzitu závažného disciplinárneho previnenia. 17. Navrhol, aby disciplinárny senát prihliadol na minimálnu intenzitu skutku, bezškodový následok a okamžitú nápravu, a aby konanie zastavil, prípadne upustil od uloženia sankcie, alebo uložil sankciu v podstatne miernejšej podobe. III. Konanie pred disciplinárnym súdom, dokazovanie a zistený skutkový stav 18. Disciplinárny súd, skôr ako pristúpil k meritórnym úkonom vo veci, sa oboznámil s návrhom na začatie disciplinárneho konania, s vyjadrením disciplinárne obvineného a doručenými listinnými dôkazmi. Dospel k záveru, že disciplinárny návrh obsahuje všetky náležitosti podľa § 19 ods. 1, ods. 2 DSP, disciplinárny návrh bol podaný oprávnenou osobou a návrh smeruje proti subjektu disciplinárne spadajúcemu pod právomoc najvyššieho správneho súdu (§ 1 DSP). Súčasne skúmal včasnosť podania návrhu na začatie disciplinárneho konania a zachovanie premlčacích lehôt, pričom dospel k záveru, že
návrh na začatie disciplinárneho konania bol podaný v zákonom stanovených lehotách, čo disciplinárne obvinený ani nerozporoval. Vzhľadom na to, že ministerstvo spravodlivosti vykonalo dňa 21.11.2024 účelovú previerku dotknutých exekučných spisov, návrh bol dňa 18. 11. 2025 podaný v subjektívnej jednoročnej lehote na podanie návrhu podľa § 14 DSP. Keďže skutky vytýkané disciplinárne obvinenému sú skutkami trvácimi a najskorší z nich trval do júla 2023, návrh bol podaný aj v trojročnej objektívnej lehote. 19. V rámci predbežného šetrenia disciplinárny súd k disciplinárnemu spisu priložil exekútorské spisy sp. zn. 45EX 300/22 a sp. zn. 45EX 213/23, súdny spis najvyššieho správneho súdu sp. zn. 33D/26/2022, a požiadal Slovenskú komoru exekútorov o vyjadrenie k osobe disciplinárne obvineného vrátane skorších disciplinárnych konaní. 20. Na ústnom pojednávaní konanom dňa 21. mája 2026 navrhovateľ predniesol disciplinárny návrh zhodne s jeho písomným vyhotovením. 21. Disciplinárne obvinený po predpísanom poučení (§ 257 Trestného poriadku) vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v disciplinárnom návrhu. Disciplinárne obvinený po poučení o následkoch takéhoto postupu kladne odpovedal aj na otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), písm. d), písm. f), písm. g), písm. h) Trestného poriadku. Navrhovateľ s týmto vyhlásením súhlasil. Disciplinárny súd uznesením podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku v spojení s § 4 DSP prijal vyhlásenie disciplinárne obvineného o tom, že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v disciplinárnom návrhu. 22. Disciplinárny súd vyslúchol disciplinárne obvineného, ktorý v podstatnom uviedol, že došlo k porušeniu ustanovenia tohto zákona, ale toto ustanovenie je neprimerane tvrdé a nie v každom prípade splniteľné, keď ide o sedem kalendárnych dní. Niektoré platby, ako napríklad platené poštovou poukážkou bez variabilného symbolu, nie je možné identifikovať, čiže môže robiť čokoľvek, toto ustanovenie zákona poruší. Tvrdil, že v súčasnosti exekútor môže zamestnávať tak maximálne dvoch alebo troch zamestnancov. Ak je jeden z nich účtovník, ktorý musí tie platby rozúčtovať a dať na úhradu, tento človek nemá právo ani ochorieť, ani si vyčerpať riadnu dovolenku, pretože dôjde k tomu, že exekútor poruší takéto ustanovenie. Uviedol, že mal v jednom prípade omeškanie jedenásť dní, keď účtovníčka čerpala dovolenku, a keď prišla do práce, všetko dala do poriadku. Poukázal na to, že na porušenie zákona nebol nikým upozornený, odstránil to z vlastnej iniciatívy, teda úhrady sa urobili neodkladne hneď, ako to bolo možné. Oprávnený tieto veci nerieši, s oprávneným spolupracuje, na úrade má celkom okolo štyristopäťdesiat exekúcií, o týchto problémoch diskutujú, a nikdy sa nesťažovali. 23. Podľa disciplinárne obvineného je navrhovaná sankcia neprimerane vysoká, pretože v podobnej veci sp. zn. 33D/9/2024, kde súdny exekútor neodviedol platby za pätnásť mesiacov, minister navrhoval pokutu 1.000,- Eur. Takéto jednodňové omeškanie nie je pre oprávnených žiaden problém, nešlo o nejaké vysoké sumy, bolo to od 10,- Eur do asi 80,- Eur. Kontrola ministerstva nezohľadňuje, z akých dôvodov došlo k takému porušeniu, či je to objektívny dôvod alebo subjektívny. Jednoducho pozrú dátum, je tam ôsmy deň, tak už došlo k porušeniu zákona. Disciplinárny návrh pociťuje ako zaujatosť proti jeho osobe, a to z dôvodu, že predchádzajúce disciplinárne konanie, ktoré bolo na podnet novinára, keď sa to všetko prešetrilo, skončilo oslobodením a teda ministerský návrh neprešiel. Uviedol, že exekučnú činnosť vykonáva už takmer tridsať rokov a nepamätá si, že by mal nejaký naozaj vážny problém za neodvádzanie prostriedkov. V súčasnosti je problém zohnať človeka na exekútorský úrad, pretože povinní sú čím ďalej drzejší, nadávajú im, pľujú po nich, takže nie je veľký záujem vykonávať funkciu zamestnanca exekútorského úradu. Keby do písmena dodržiaval ten paragraf, tak musí prísť aj cez práceneschopnosť a urobiť úhrady. 24. Na otázky členov senátu ďalej v podstatnom uviedol, že účtovníčka, ktorá mala v čase skutkov veľké zdravotné problémy, už u neho nepracuje a má novú zamestnankyňu, a odvtedy takýto problém nemal. Ďalej uviedol, že má na kontrolu vedúcu úradu i softvér. Prevzal však úrad po nezvestnej exekútorke, mal tak spolu tri systémy, ktoré nespolupracovali a nedali sa kontrolovať. Teraz prechádza na jeden systém, ale je to komplikované. Tieto opatrenia prijal už minulý rok. Nevie však napriek tomu zaručiť, že nedôjde k takémuto krátkodobému porušeniu, keď niekedy nevie ani identifikovať platbu. 25. Na ústnom pojednávaní boli vykonané listinné dôkazy: Oznámenie Slovenskej komory exekútorov k osobe disciplinárne obvineného zo 16.01.2026; Rozhodnutie disciplinárneho senátu Slovenskej komory exekútorov č. k. DK 2/2021 z 26.10.2021; Rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 33D/26/2022 z 15.06.2023. 26. V záverečnej reči navrhovateľ odmietol akúkoľvek zaujatosť, v tom období vykonalo ministerstvo kontrolu u niekoľko desiatok súdnych exekútorov a bolo v podstate zamerané hlavne na rozdeľovanie platieb v lehote. K navrhnutému disciplinárnemu opatreniu zdôraznil, že ide o opakované nedodržanie lehoty, ide o závažné disciplinárne previnenie a nejde ani o prvé jeho disciplinárne previnenie.
27. Disciplinárne obvinený zopakoval, že zákon nie je postavený dobre, a takýto skutok bez vážneho následku by nemal byť považovaný za hrubé disciplinárne previnenie. Tiež nepovažoval za správne po prvej kontrole iniciovať disciplinárne konanie. Právo posledného slova nevyužil. 28. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že disciplinárne obvinenému boli uložené dve dosiaľ nezahladené disciplinárne opatrenia, z toho jedno za závažné disciplinárne previnenie. IV. Posúdenie veci 29. Disciplinárne obvinený vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutkov, ktoré mu boli kladené za vinu, a toto jeho vyhlásenie bolo prijaté podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku v spojení s § 4 DSP. Preto bolo dokazovanie vedené len vo vzťahu ku skutočnostiam podstatným pre výrok o disciplinárnom opatrení. 30. Disciplinárny súd tak v otázke viny vyšiel z prijatého vyhlásenia disciplinárne obvineného, že je vinný zo spáchania skutku, a to vo vzťahu k objektívnej stránke i subjektívnej stránke skutkovej podstaty tohto disciplinárneho previnenia podľa § 29 ods. 12 v spojení s § 20 ods. 1 Exekučného poriadku. Neboli tak sporné ani čas a spôsob konania, ani jeho protiprávnosť či zavinenie disciplinárne obvineného. Oproti disciplinárnemu návrhu však disciplinárny súd upravil znenie skutkových viet tak, aby jednoznačne odzrkadľovali rozhodujúce momenty, teda čas prijatia platby, koniec lehoty na jej rozúčtovanie a poukázanie oprávnenému (dokončenie skutku). Tým však nie je dotknutá totožnosť skutku opísaného v disciplinárnom návrhu so skutkom opísaným vo výroku o vine. 31. Všetky skutky považoval disciplinárny súd za samostatné, a preto išlo o opakované disciplinárne previnenia. 32. Podľa § 220 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. decembra 2021 je disciplinárnym previnením súdneho exekútora okrem iného zavinené porušenie povinností pri výkone činnosti exekútora. Podľa špeciálneho ustanovenia § 29 ods. 12 Exekučného poriadku je závažným disciplinárnym previnením aj porušenie povinnosti podľa § 29 ods. 8. Disciplinárne obvinený svojím postupom a úkonmi v označených exekučných konaniach porušil svoju povinnosť zakotvenú v § 29 ods. 8 Exekučného poriadku pri výkone funkcie exekútora. Všetky skutky disciplinárne obvineného museli byť vyhodnotené ako závažné disciplinárne previnenia podľa § 220 ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s § 29 ods. 12 Exekučného poriadku, ktoré takýto skutok vyslovene označuje za závažný. 33. Zavinenie disciplinárne obvineného spočíva v nedbanlivosti v zmysle § 16 písm. a) Trestného zákona v spojení s § 222c ods. 1 Exekučného poriadku; úmysel v konaní disciplinárne obvineného navrhovateľ netvrdil. 34. Jednotlivé disciplinárne previnenia v bodoch 1 až 7 spáchal disciplinárne obvinený vo viacčinnom súbehu, preto za použitia § 41 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 222c ods. 1 Exekučného poriadku za ne musel disciplinárny súd uložiť úhrnné disciplinárne opatrenie, ktoré sa vzťahuje na najprísnejšie postihnuteľné disciplinárne previnenie. Pri ukladaní úhrnného disciplinárneho opatrenia musel prihliadať na tú skutočnosť, že všetky skutky sú zo zákona závažnými disciplinárnymi previneniami (§ 29 ods. 12 Exekučného poriadku), a keďže ich disciplinárne obvinený spáchal opakovane, mohol mu uložiť iba úhrnné disciplinárne opatrenie podľa § 221 ods. 2 písm. b) alebo písm. c) Exekučného poriadku, zohľadniac ustanovenie § 29 ods. 12 Exekučného poriadku. Teda bolo nevyhnutné uložiť ako disciplinárne opatrenie peňažnú pokutu alebo zbavenie výkonu funkcie exekútora. Ani navrhovateľ nenavrhoval najprísnejšie disciplinárne opatrenie, a ani disciplinárny súd nevidel dôvod na uloženie tak prísnej sankcie. Do úvahy teda prišla jedine peňažná pokuta, ktorú v zmysle § 221 ods. 2 písm. b) Exekučného poriadku možno uložiť až do sumy 6.600,- Eur. 35. Za priťažujúcu okolnosť považoval disciplinárny súd recidívu disciplinárne obvineného, ktorý mal v čase spáchania skutkov i v súčasnosti dva nezahladené disciplinárne postihy, z toho jeden dokonca za závažné disciplinárne previnenie, hoci sa týkali porušenia iných povinností súdneho exekútora. 36. Naopak, ako poľahčujúce okolnosti disciplinárny súd vyhodnotil pomerne nízku sumu neodvedených platieb, naozaj veľmi krátke omeškania pri šiestich skutkoch, nepreukázanie znateľnej škody na záujmoch oprávneného či povinného, ako i fakt, že k odstráneniu protiprávneho stavu došlo dobrovoľne. Taktiež disciplinárny súd prihliadol na to, že sa disciplinárne obvinený ku skutkom priznal a prejavil snahu o nápravu tým, že prijal systémové kontrolné opatrenia v záujme včasného rozúčtovania platieb. 37. Pokutu vo výške 350,- Eur považuje disciplinárny súd za primeranú a podľa jeho názoru bude pôsobiť nápravne na disciplinárne obvineného, bude pre neho dostatočným varovaním pred opakovaním disciplinárnych previnení a bude zároveň dostatočne plniť aj funkciu generálnej prevencie. 38. Výroky o vine i disciplinárnom opatrení boli prijaté pomerom hlasov 5 : 0.
Poučenie: Proti disciplinárnemu rozhodnutiu môže podať odvolanie disciplinárne obvinený a navrhovateľ. Odvolanie musí byť podané do 15 dní odo dňa doručenia disciplinárneho rozhodnutia. Odvolanie sa podáva Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.