{"guid": "ae25238a-ec16-4172-a3c8-7696286a86cd:01a60ea5-cd6b-4276-bc8f-9f779445e2eb", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:9625200270.1", "spisova_znacka": "32D/9/2025", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 32D/9/2025 z 21. 5. 2026", "citacia": "rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu SR z 21. mája 2026, sp. zn. 32D/9/2025, ECLI:SK:NSSSR:2026:9625200270.1", "identifikacne_cislo": "9625200270", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Michal Matulník", "datum_vydania": "2026-05-21", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/432/#paragraf-34.odsek-1", "nazov": "§ 34 ods. 1 zákona č. 432/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/432/#paragraf-34.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/432-2021/paragraf-34"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-29.odsek-12", "nazov": "§ 29 ods. 12 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-29.odsek-12", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-221.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 221 ods. 2 písm. b) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-221.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-222c.odsek-1", "nazov": "§ 222c ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-222c.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-222c"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2021/432#paragraf-34", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-29", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-221", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-222c", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/01a60ea5-cd6b-4276-bc8f-9f779445e2eb", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:9625200270.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2026:9625200270.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2026:9625200270.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n32D/9/2025\n9625200270\n21. 05. 2026\nJUDr. Michal Matulník\nECLI:SK:NSSSR:2026:9625200270.1\n\nRozhodnutie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v disciplinárnom senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.\nMichala Matulníka, PhD., sudcov Mgr. Kristíny Babiakovej a Mgr. Petra Macha, PhD., prísediacich\nsudcov JUDr. Evy Šajánkovej a JUDr. Patríciusa Baďuru, v disciplinárnom konaní, vedenom na návrh\nministra spravodlivosti Slovenskej republiky proti disciplinárne obvinenému: I.. W.. I. N., G.., súdnemu\nexekútorovi, L. XX. I. XXXX, so sídlom exekútorského úradu: L.. C.. O.. Š. XX, J., pre závažné\ndisciplinárne previnenia podľa § 220 ods. 1 v spojení s § 220 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej\nako „Exekučný poriadok\"), na ústnom pojednávaní konanom dňa 21. mája 2026, takto\nrozhodol:\nDisciplinárne obvinený I.. W.. I. N., G.., súdny exekútor, so sídlom exekútorského úradu: L.. C.. O.. Š.\nXX, J.,\nsa podľa § 34 ods. 1 zákona č. 432/2021 Z. z. o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu\nSlovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (disciplinárny súdny poriadok)\nuznáva vinným, že\n1. v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. 45EX 300/22 nepoukázal oprávnenému peňažné\nprostriedky vo výške 69,05 EUR, ktoré prijal od povinného 13.7.2023, v zákonnej sedemdňovej lehote\ndo 20.7.2023, ale urobil tak až 31.7.2023,\n2. v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. 45EX 300/22 nepoukázal oprávnenému peňažné\nprostriedky vo výške 73,95 EUR, ktoré prijal od povinného 13.2.2024, v zákonnej sedemdňovej lehote\ndo 20.2.2024, ale urobil tak až 21.2.2024,\n3. v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. 45EX 300/22 nepoukázal oprávnenému peňažné\nprostriedky vo výške 74,31 EUR, ktoré prijal od povinného 13.3.2024, v zákonnej sedemdňovej lehote\ndo 20.3.2024, ale urobil tak až 22.3.2024,\n4. v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. 45EX 300/22 nepoukázal oprávnenému peňažné\nprostriedky vo výške 74,66 EUR, ktoré prijal od povinného 11.4.2024, v zákonnej sedemdňovej lehote\ndo 18.4.2024, ale urobil tak až 19.4.2024,\n5. v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. 45EX 300/22 nepoukázal oprávnenému peňažné\nprostriedky vo výške 37,47 EUR, ktoré prijal od povinného 12.9.2024, v zákonnej sedemdňovej lehote\ndo 19.9.2024, ale urobil tak až 20.9.2024,\n6. v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. 45EX 213/23 nepoukázal oprávnenému peňažné\nprostriedky vo výške 31,92 EUR, ktoré prijal od povinného 4.9.2023, v zákonnej sedemdňovej lehote do\n11.9.2023, ale urobil tak až 14.9.2023,\n7. v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. 45EX 213/23 nepoukázal oprávnenému peňažné\nprostriedky vo výške 9,12 EUR, ktoré prijal od povinného 16.10.2023, v zákonnej sedemdňovej lehote\ndo 23.10.2023, ale urobil tak až 25.10.2023,\nteda\nv bodoch 1 až 7 zavinene porušil svoju povinnosť poukázať prijaté peňažné prostriedky oprávnenému\nnajneskôr do siedmich dní od ich prijatia, vyplývajúcu z § 29 ods. 8 Exekučného poriadku,\nčím sa dopustil\n\nv bode 1 až 7 opakovaného závažného disciplinárneho previnenia podľa § 220 ods. 1 v spojení s § 29\nods. 12 Exekučného poriadku.\nZa to sa mu podľa § 29 ods. 12, § 221 ods. 2 písm. b), § 222c ods. 1 Exekučného poriadku v spojení\ns § 41 ods. 1 Trestného zákona ukladá úhrnné disciplinárne opatrenie, a to peňažná pokuta vo výške\n350 EUR.\nodôvodnenie:\nI. Disciplinárny návrh\n1. Minister spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej „navrhovateľ“) podľa § 17 písm. a) zákona č.\n432/2021 Z. z. o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (disciplinárny súdny poriadok) - ďalej len „DSP“ - dňa 18.11.2025\ndoručil Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej ako „najvyšší správny súd“ alebo\n„disciplinárny súd“) návrh na začatie disciplinárneho konania proti I.. W.. I. N., G.., súdnemu exekútorovi\n(ďalej ako „disciplinárne obvinený“).\n2. Podľa navrhovateľa sa mal disciplinárne obvinený dopustiť závažných disciplinárnych previnení podľa\n§ 220 ods. 1 v spojení s § 220 ods. 2 Exekučného poriadku na tom skutkovom základe, že:\na) v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. 45EX 300/22:\n- v období od 13.07.2023 do 31.07.2023 nepoukázal oprávnenému vymožené peňažné prostriedky vo\nvýške 69,05 EUR v zákonnej lehote siedmich dní odo dňa ich prijatia,\n- v období od 13.02.2024 do 21.02.2024 nepoukázal oprávnenému vymožené peňažné prostriedky vo\nvýške 73,95 EUR v zákonnej lehote siedmich dní odo dňa ich prijatia,\n- v období od 13.03.2024 do 22.03.2024 nepoukázal oprávnenému vymožené peňažné prostriedky vo\nvýške 74,31 EUR v zákonnej lehote siedmich dní odo dňa ich prijatia,\n- v období od 11.04.2024 do 19.04.2024 nepoukázal oprávnenému vymožené peňažné prostriedky vo\nvýške 74,66 EUR v zákonnej lehote siedmich dní odo dňa ich prijatia,\n- v období od 12.09.2024 do 20.09.2024 nepoukázal oprávnenému vymožené peňažné prostriedky vo\nvýške 37,47 EUR v zákonnej lehote siedmich dní odo dňa ich prijatia,\nb) v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. 45EX 213/23:\n- v období od 04.09.2023 do 14.09.2023 nepoukázal oprávnenému vymožené peňažné prostriedky vo\nvýške 31,92 EUR v zákonnej lehote siedmich dní odo dňa ich prijatia,\n- v období od 16.10.2023 do 25.10.2023 nepoukázal oprávnenému vymožené peňažné prostriedky vo\nvýške 9,12 EUR v zákonnej lehote siedmich dní odo dňa ich prijatia.\n3. Disciplinárne obvinený podľa navrhovateľa porušil svoju povinnosť vyplývajúcu z § 29 ods. 8, ods.\n12 Exekučného poriadku, čím sa dopustil závažného disciplinárneho previnenia podľa § 220 ods. 1 v\nspojení s § 220 ods. 2 Exekučného poriadku. Navrhol uloženie disciplinárneho opatrenia podľa § 221\nods. 2 písm. b) Exekučného poriadku, a to peňažnú pokutu vo výške 2.000,- EUR.\n4. V súvislosti s lehotou na podanie disciplinárneho návrhu navrhovateľ uviedol, že ministerstvo\nspravodlivosti dňa 21.11.2024 vykonalo účelovú previerku exekútorského úradu a exekučných spisov\ndisciplinárne obvineného, preto návrh podaný dňa 18.11.2025 bol podaný v subjektívnej lehote na\npodanie návrhu podľa § 14 DSP.\n5. Navrhovateľ uviedol, že z vyúčtovania v exekučnom spise sp. zn. 45EX 300/22 vyplýva, že\ndisciplinárne obvinený v období od 15.02.2023 do 12.09.2024 vymohol peňažné prostriedky od\npovinného v pravidelných mesačných intervaloch, a tieto bol povinný rozúčtovávať a poukazovať\noprávnenému najneskôr do siedmich dní odo dňa ich prijatia.\n6. Disciplinárne obvinený vymohol od povinného dňa 13.07.2023 peňažné prostriedky vo výške 90,85\nEUR, pričom oprávnenému poukázal platbu vo výške jeho nároku v sume 69,05 EUR až dňa 31.07.2023;\ndňa 13.02.2024 vymohol 97,30 EUR, pričom oprávnenému poukázal platbu vo výške jeho nároku v sume\n73,95 EUR až dňa 21.02.2024; dňa 13.03.2024 vymohol 97,78 EUR, pričom oprávnenému poukázal\nplatbu vo výške jeho nároku v sume 74,31 EUR až dňa 22.03.2024; dňa 11.04.2024 vymohol 98,24 EUR,\npričom oprávnenému poukázal platbu vo výške jeho nároku v sume 74,66 EUR až dňa 19.04.2024; dňa\n12.09.2024 vymohol 49,30 EUR, pričom oprávnenému poukázal platbu vo výške jeho nároku v sume\n37,47 EUR až dňa 20.09.2024.\n7. Z vyúčtovania v exekučnom spise sp. zn. 45EX 213/23 zasa podľa navrhovateľa vyplýva, že\ndisciplinárne obvinený v období od 26.04.2023 do 16.10.2023 vymohol peňažné prostriedky od\n\npovinného v nepravidelných intervaloch, a tieto bol povinný rozúčtovávať a poukazovať oprávnenému\nnajneskôr do siedmich dní odo dňa ich prijatia.\n8. Disciplinárne obvinený vymohol od povinného dňa 04.09.2023 peňažné prostriedky vo výške 42,00\nEUR, pričom oprávnenému poukázal platbu vo výške jeho nároku v sume 31,92 EUR až dňa 14.09.2023;\ndňa 16.10.2023 vymohol 12,00 EUR, pričom oprávnenému poukázal platbu vo výške jeho nároku v\nsume 9,12 EUR až dňa 25.10.2023.\n9. Podľa navrhovateľa si disciplinárne obvinený nesplnil povinnosť podľa § 29 ods. 8 Exekučného\nporiadku, pretože opakovane nedodržal zákonnú lehotu na poukázanie vymožených peňažných\nprostriedkov oprávnenému, čím naplnil skutkovú podstatu závažného disciplinárneho previnenia v\nzmysle § 29 ods. 8, ods. 12 Exekučného poriadku.\n10. Navrhovateľ poukázal na postavenie a úlohu súdneho exekútora v právnom systéme Slovenskej\nrepubliky, ako osoby štátom určenej na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov, od ktorej sa\nočakáva rešpektovanie právnych predpisov. Ak súdny exekútor nekoná v súlade s právnymi predpismi,\nje nutné voči nemu vyvodiť zodpovednosť aj s prihliadnutím na to, že v očiach účastníkov konania\nreprezentuje exekútorský stav. Disciplinárne obvinený podľa navrhovateľa porušil významné práva\núčastníkov exekučného konania, pričom zákon výslovne ustanovuje, že porušenie povinnosti súdneho\nexekútora poukázať oprávnenému vymožené peňažné prostriedky v zákonnej lehote je závažným\ndisciplinárnym previnením. Vo vzťahu k druhu a výške navrhovaného disciplinárneho opatrenia zobral\nnavrhovateľ do úvahy i tú skutočnosť, že k porušeniu uvedenej povinnosti dochádzalo opakovane vo\nviacerých exekučných konaniach a nešlo o ojedinelé pochybenie.\n11. Poukázal tiež na to, že rozhodnutím najvyššieho správneho súdu sp. zn. 33D/26/2022 z 15. júna 2023\nbol disciplinárne obvinený uznaný vinným z disciplinárneho previnenia podľa § 220 ods. 1 Exekučného\nporiadku a bolo mu uložené disciplinárne opatrenie podľa § 221 ods. 2 písm. b) Exekučného poriadku,\na to pokuta vo výške 300,- Eur.\n12. Navrhované disciplinárne opatrenie považoval navrhovateľ za primerané opatrenie, ktoré naplní\ncieľ potrestať disciplinárne obvineného za jeho protiprávne konanie, ako i cieľ zamedziť jeho ďalšiemu\nprotiprávnemu konaniu. Navyše by malo byť aj prvkom generálnej prevencie, teda malo by pôsobiť\nvýchovne aj na ostatných súdnych exekútorov; a malo by vyjadrovať aj morálne odsúdenie protiprávneho\nkonania disciplinárne obvineného.\nII. Vyjadrenie disciplinárne obvineného\n13. Disciplinárne obvinený k disciplinárnemu návrhu písomne uviedol, že všetky platby boli riadne a\nv plnom rozsahu odvedené oprávneným bez vzniku škody, bez narušenia priebehu exekúcie a bez\nnegatívneho dopadu na účastníkov konania, z ktorých sa žiaden nesťažoval. Prostriedky tiež neboli\nzadržané úmyselne ani neoprávnene použité.\n14. Tvrdil, že omeškania vznikli výhradne z organizačných dôvodov, keď prístup k účtom má len on ako\nexekútor a externá účtovníčka. V prípade jeho neprítomnosti alebo pracovnej neschopnosti nie je možné\nzabezpečiť odvod okamžite, ale nejde o úmyselné pochybenie.\n15. Sankčný návrh považoval za neproporčný oproti iným obdobným veciam. Pri jeden až\njedenásťdňovom omeškaní považoval navrhnutú pokutu 2.000,- Eur za neprimeranú rozsahu skutku. K\njedenásťdňovému omeškaniu došlo v letných mesiacoch, keď zamestnanci čerpajú dovolenky. Taktiež\nmôžu ochorieť a v takých prípadoch je nemožné stihnúť lehotu 7 dní (vrátane víkendov a sviatkov).\nTakúto lehotu považoval za nedokonalosť zákona, a keby sa vykonala dôkladná kontrola na všetkých\nexekútorských úradoch, všade sa nájdu takéto malé omeškania. Poukázal na to, že v Českej republike\nje takáto lehota v dĺžke až 30 dní.\n16. Uznal, že došlo k technickému omeškaniu, avšak jeho intenzita bola minimálna. Išlo podľa neho skôr\no administratívne pochybenie ako o disciplinárne relevantné porušenie. Podľa disciplinárne obvineného\ntáto technická, krátkodobá a napraviteľná odchýlka bez následkov nedosahuje intenzitu závažného\ndisciplinárneho previnenia.\n17. Navrhol, aby disciplinárny senát prihliadol na minimálnu intenzitu skutku, bezškodový následok a\nokamžitú nápravu, a aby konanie zastavil, prípadne upustil od uloženia sankcie, alebo uložil sankciu v\npodstatne miernejšej podobe.\nIII. Konanie pred disciplinárnym súdom, dokazovanie a zistený skutkový stav\n18. Disciplinárny súd, skôr ako pristúpil k meritórnym úkonom vo veci, sa oboznámil s návrhom\nna začatie disciplinárneho konania, s vyjadrením disciplinárne obvineného a doručenými listinnými\ndôkazmi. Dospel k záveru, že disciplinárny návrh obsahuje všetky náležitosti podľa § 19 ods. 1, ods. 2\nDSP, disciplinárny návrh bol podaný oprávnenou osobou a návrh smeruje proti subjektu disciplinárne\nspadajúcemu pod právomoc najvyššieho správneho súdu (§ 1 DSP). Súčasne skúmal včasnosť podania\nnávrhu na začatie disciplinárneho konania a zachovanie premlčacích lehôt, pričom dospel k záveru, že\n\nnávrh na začatie disciplinárneho konania bol podaný v zákonom stanovených lehotách, čo disciplinárne\nobvinený ani nerozporoval. Vzhľadom na to, že ministerstvo spravodlivosti vykonalo dňa 21.11.2024\núčelovú previerku dotknutých exekučných spisov, návrh bol dňa 18. 11. 2025 podaný v subjektívnej\njednoročnej lehote na podanie návrhu podľa § 14 DSP. Keďže skutky vytýkané disciplinárne obvinenému\nsú skutkami trvácimi a najskorší z nich trval do júla 2023, návrh bol podaný aj v trojročnej objektívnej\nlehote.\n19. V rámci predbežného šetrenia disciplinárny súd k disciplinárnemu spisu priložil exekútorské spisy sp.\nzn. 45EX 300/22 a sp. zn. 45EX 213/23, súdny spis najvyššieho správneho súdu sp. zn. 33D/26/2022, a\npožiadal Slovenskú komoru exekútorov o vyjadrenie k osobe disciplinárne obvineného vrátane skorších\ndisciplinárnych konaní.\n20. Na ústnom pojednávaní konanom dňa 21. mája 2026 navrhovateľ predniesol disciplinárny návrh\nzhodne s jeho písomným vyhotovením.\n21. Disciplinárne obvinený po predpísanom poučení (§ 257 Trestného poriadku) vyhlásil, že je vinný zo\nspáchania skutkov uvedených v disciplinárnom návrhu. Disciplinárne obvinený po poučení o následkoch\ntakéhoto postupu kladne odpovedal aj na otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), písm. d), písm. f), písm.\ng), písm. h) Trestného poriadku. Navrhovateľ s týmto vyhlásením súhlasil. Disciplinárny súd uznesením\npodľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku v spojení s § 4 DSP prijal vyhlásenie disciplinárne obvineného\no tom, že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v disciplinárnom návrhu.\n22. Disciplinárny súd vyslúchol disciplinárne obvineného, ktorý v podstatnom uviedol, že došlo k\nporušeniu ustanovenia tohto zákona, ale toto ustanovenie je neprimerane tvrdé a nie v každom\nprípade splniteľné, keď ide o sedem kalendárnych dní. Niektoré platby, ako napríklad platené poštovou\npoukážkou bez variabilného symbolu, nie je možné identifikovať, čiže môže robiť čokoľvek, toto\nustanovenie zákona poruší. Tvrdil, že v súčasnosti exekútor môže zamestnávať tak maximálne dvoch\nalebo troch zamestnancov. Ak je jeden z nich účtovník, ktorý musí tie platby rozúčtovať a dať na úhradu,\ntento človek nemá právo ani ochorieť, ani si vyčerpať riadnu dovolenku, pretože dôjde k tomu, že\nexekútor poruší takéto ustanovenie. Uviedol, že mal v jednom prípade omeškanie jedenásť dní, keď\núčtovníčka čerpala dovolenku, a keď prišla do práce, všetko dala do poriadku. Poukázal na to, že\nna porušenie zákona nebol nikým upozornený, odstránil to z vlastnej iniciatívy, teda úhrady sa urobili\nneodkladne hneď, ako to bolo možné. Oprávnený tieto veci nerieši, s oprávneným spolupracuje, na\núrade má celkom okolo štyristopäťdesiat exekúcií, o týchto problémoch diskutujú, a nikdy sa nesťažovali.\n23. Podľa disciplinárne obvineného je navrhovaná sankcia neprimerane vysoká, pretože v podobnej\nveci sp. zn. 33D/9/2024, kde súdny exekútor neodviedol platby za pätnásť mesiacov, minister navrhoval\npokutu 1.000,- Eur. Takéto jednodňové omeškanie nie je pre oprávnených žiaden problém, nešlo o\nnejaké vysoké sumy, bolo to od 10,- Eur do asi 80,- Eur. Kontrola ministerstva nezohľadňuje, z akých\ndôvodov došlo k takému porušeniu, či je to objektívny dôvod alebo subjektívny. Jednoducho pozrú\ndátum, je tam ôsmy deň, tak už došlo k porušeniu zákona. Disciplinárny návrh pociťuje ako zaujatosť proti\njeho osobe, a to z dôvodu, že predchádzajúce disciplinárne konanie, ktoré bolo na podnet novinára, keď\nsa to všetko prešetrilo, skončilo oslobodením a teda ministerský návrh neprešiel. Uviedol, že exekučnú\nčinnosť vykonáva už takmer tridsať rokov a nepamätá si, že by mal nejaký naozaj vážny problém\nza neodvádzanie prostriedkov. V súčasnosti je problém zohnať človeka na exekútorský úrad, pretože\npovinní sú čím ďalej drzejší, nadávajú im, pľujú po nich, takže nie je veľký záujem vykonávať funkciu\nzamestnanca exekútorského úradu. Keby do písmena dodržiaval ten paragraf, tak musí prísť aj cez\npráceneschopnosť a urobiť úhrady.\n24. Na otázky členov senátu ďalej v podstatnom uviedol, že účtovníčka, ktorá mala v čase skutkov veľké\nzdravotné problémy, už u neho nepracuje a má novú zamestnankyňu, a odvtedy takýto problém nemal.\nĎalej uviedol, že má na kontrolu vedúcu úradu i softvér. Prevzal však úrad po nezvestnej exekútorke,\nmal tak spolu tri systémy, ktoré nespolupracovali a nedali sa kontrolovať. Teraz prechádza na jeden\nsystém, ale je to komplikované. Tieto opatrenia prijal už minulý rok. Nevie však napriek tomu zaručiť, že\nnedôjde k takémuto krátkodobému porušeniu, keď niekedy nevie ani identifikovať platbu.\n25. Na ústnom pojednávaní boli vykonané listinné dôkazy: Oznámenie Slovenskej komory exekútorov k\nosobe disciplinárne obvineného zo 16.01.2026; Rozhodnutie disciplinárneho senátu Slovenskej komory\nexekútorov č. k. DK 2/2021 z 26.10.2021; Rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 33D/26/2022 z 15.06.2023.\n26. V záverečnej reči navrhovateľ odmietol akúkoľvek zaujatosť, v tom období vykonalo ministerstvo\nkontrolu u niekoľko desiatok súdnych exekútorov a bolo v podstate zamerané hlavne na rozdeľovanie\nplatieb v lehote. K navrhnutému disciplinárnemu opatreniu zdôraznil, že ide o opakované nedodržanie\nlehoty, ide o závažné disciplinárne previnenie a nejde ani o prvé jeho disciplinárne previnenie.\n\n27. Disciplinárne obvinený zopakoval, že zákon nie je postavený dobre, a takýto skutok bez vážneho\nnásledku by nemal byť považovaný za hrubé disciplinárne previnenie. Tiež nepovažoval za správne po\nprvej kontrole iniciovať disciplinárne konanie. Právo posledného slova nevyužil.\n28. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že disciplinárne obvinenému boli uložené dve dosiaľ\nnezahladené disciplinárne opatrenia, z toho jedno za závažné disciplinárne previnenie.\nIV. Posúdenie veci\n29. Disciplinárne obvinený vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutkov, ktoré mu boli kladené za vinu, a\ntoto jeho vyhlásenie bolo prijaté podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku v spojení s § 4 DSP. Preto bolo\ndokazovanie vedené len vo vzťahu ku skutočnostiam podstatným pre výrok o disciplinárnom opatrení.\n30. Disciplinárny súd tak v otázke viny vyšiel z prijatého vyhlásenia disciplinárne obvineného, že\nje vinný zo spáchania skutku, a to vo vzťahu k objektívnej stránke i subjektívnej stránke skutkovej\npodstaty tohto disciplinárneho previnenia podľa § 29 ods. 12 v spojení s § 20 ods. 1 Exekučného\nporiadku. Neboli tak sporné ani čas a spôsob konania, ani jeho protiprávnosť či zavinenie disciplinárne\nobvineného. Oproti disciplinárnemu návrhu však disciplinárny súd upravil znenie skutkových viet tak,\naby jednoznačne odzrkadľovali rozhodujúce momenty, teda čas prijatia platby, koniec lehoty na jej\nrozúčtovanie a poukázanie oprávnenému (dokončenie skutku). Tým však nie je dotknutá totožnosť\nskutku opísaného v disciplinárnom návrhu so skutkom opísaným vo výroku o vine.\n31. Všetky skutky považoval disciplinárny súd za samostatné, a preto išlo o opakované disciplinárne\nprevinenia.\n32. Podľa § 220 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. decembra 2021 je\ndisciplinárnym previnením súdneho exekútora okrem iného zavinené porušenie povinností pri výkone\nčinnosti exekútora. Podľa špeciálneho ustanovenia § 29 ods. 12 Exekučného poriadku je závažným\ndisciplinárnym previnením aj porušenie povinnosti podľa § 29 ods. 8. Disciplinárne obvinený svojím\npostupom a úkonmi v označených exekučných konaniach porušil svoju povinnosť zakotvenú v § 29 ods.\n8 Exekučného poriadku pri výkone funkcie exekútora. Všetky skutky disciplinárne obvineného museli byť\nvyhodnotené ako závažné disciplinárne previnenia podľa § 220 ods. 1 Exekučného poriadku v spojení\ns § 29 ods. 12 Exekučného poriadku, ktoré takýto skutok vyslovene označuje za závažný.\n33. Zavinenie disciplinárne obvineného spočíva v nedbanlivosti v zmysle § 16 písm. a) Trestného zákona\nv spojení s § 222c ods. 1 Exekučného poriadku; úmysel v konaní disciplinárne obvineného navrhovateľ\nnetvrdil.\n34. Jednotlivé disciplinárne previnenia v bodoch 1 až 7 spáchal disciplinárne obvinený vo viacčinnom\nsúbehu, preto za použitia § 41 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 222c ods. 1 Exekučného\nporiadku za ne musel disciplinárny súd uložiť úhrnné disciplinárne opatrenie, ktoré sa vzťahuje na\nnajprísnejšie postihnuteľné disciplinárne previnenie. Pri ukladaní úhrnného disciplinárneho opatrenia\nmusel prihliadať na tú skutočnosť, že všetky skutky sú zo zákona závažnými disciplinárnymi previneniami\n(§ 29 ods. 12 Exekučného poriadku), a keďže ich disciplinárne obvinený spáchal opakovane, mohol\nmu uložiť iba úhrnné disciplinárne opatrenie podľa § 221 ods. 2 písm. b) alebo písm. c) Exekučného\nporiadku, zohľadniac ustanovenie § 29 ods. 12 Exekučného poriadku. Teda bolo nevyhnutné uložiť\nako disciplinárne opatrenie peňažnú pokutu alebo zbavenie výkonu funkcie exekútora. Ani navrhovateľ\nnenavrhoval najprísnejšie disciplinárne opatrenie, a ani disciplinárny súd nevidel dôvod na uloženie tak\nprísnej sankcie. Do úvahy teda prišla jedine peňažná pokuta, ktorú v zmysle § 221 ods. 2 písm. b)\nExekučného poriadku možno uložiť až do sumy 6.600,- Eur.\n35. Za priťažujúcu okolnosť považoval disciplinárny súd recidívu disciplinárne obvineného, ktorý mal v\nčase spáchania skutkov i v súčasnosti dva nezahladené disciplinárne postihy, z toho jeden dokonca za\nzávažné disciplinárne previnenie, hoci sa týkali porušenia iných povinností súdneho exekútora.\n36. Naopak, ako poľahčujúce okolnosti disciplinárny súd vyhodnotil pomerne nízku sumu neodvedených\nplatieb, naozaj veľmi krátke omeškania pri šiestich skutkoch, nepreukázanie znateľnej škody na\nzáujmoch oprávneného či povinného, ako i fakt, že k odstráneniu protiprávneho stavu došlo dobrovoľne.\nTaktiež disciplinárny súd prihliadol na to, že sa disciplinárne obvinený ku skutkom priznal a prejavil snahu\no nápravu tým, že prijal systémové kontrolné opatrenia v záujme včasného rozúčtovania platieb.\n37. Pokutu vo výške 350,- Eur považuje disciplinárny súd za primeranú a podľa jeho názoru bude\npôsobiť nápravne na disciplinárne obvineného, bude pre neho dostatočným varovaním pred opakovaním\ndisciplinárnych previnení a bude zároveň dostatočne plniť aj funkciu generálnej prevencie.\n38. Výroky o vine i disciplinárnom opatrení boli prijaté pomerom hlasov 5 : 0.\n\nPoučenie:\nProti disciplinárnemu rozhodnutiu môže podať odvolanie disciplinárne obvinený a navrhovateľ.\nOdvolanie musí byť podané do 15 dní odo dňa doručenia disciplinárneho rozhodnutia. Odvolanie\nsa podáva Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky. Včas podané odvolanie má\nodkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}