Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Najvyšší súd 8Sžf/87/2013 7011201003 26. 03. 2015 CSc., JUDr. Eva Babiaková ECLI:SK:NSSR:2015:7011201003.1
Uznesenie V právnej veci žalobcu: TOKAJ MUŠKÁT SK s.r.o., Veľká Bara 45, IČO: 36 603 074, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I/221/14995-78261/2011/990325-r zo dňa 25. augusta 2011, o odvolaní podanom JUDr. T. J. proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 6S/155/2011 - 72 zo dňa 6. júna 2013, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie JUDr. T. J. zo dňa 18. júla 2013 proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 6S/155/2011 - 72 zo dňa 6. júna 2013, o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. odôvodnenie: Krajský súd v Košiciach napadnutým rozsudkom zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I/221/14995-78261/2011/990325-r zo dňa 25.08.2011, keď dospel k záveru, žalovaný ako aj správny orgán prvého stupňa postupovali v súlade so zákonom. Proti predmetnému rozsudku podal v zákonnej lehote dňa 19.07.2013 JUDr. T. J., advokát, odvolanie, v ktorom sa domáhal jeho zmeny tak, že odvolací súd zruší napadnuté správne rozhodnutie, vec vráti žalovanému na ďalšie konanie a zaviaže ho k náhrade trov konania. K odvolaniu nebolo priložené plnomocenstvo pre advokáta. Krajský súd v Košiciach dňa 22.07.2013 vyzval JUDr. T. J. na doručenie plnej moci na zastupovanie žalobcu v odvolacom konaní. Plná moc na výzvu doplnená do spisu krajského súdu nebola. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu z dôvodov a v rozsahu uvedenom v odvolaní (§ 212 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 vety prvej O. s. p.), pričom pri skúmaní podmienok konania bolo zistené, že odvolanie je potrebné odmietnuť. Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O. s. p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený. Obsahom súdneho spisu (č. l. 70) je dohoda o zániku plných mocí a skončení zastupovania v súdnych konaniach uzavretá medzi žalobcom a jeho predchádzajúcou právnou zástupkyňou JUDr. Y. J. zo dňa 14.06.2013.
Najvyšší súd Slovenskej republiky dňa 09.12.2014 opätovne vyzval JUDr. J. na doručenie plnej moci na zastupovanie v konaní. Plná moc na výzvu súdu doplnená nebola. Najvyšší súd Slovenskej republiky po zistení, že odvolanie podal iný subjekt než účastník konania žalobca, pričom ani na riadne doručenú výzvu nebola preukázaná existencia oprávnenia tento procesný úkon vykonať v mene a na účet žalobcu (plnomocenstva), postupoval podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p., § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., a odvolanie ako podané neoprávnenou osobou odmietol. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, pretože odvolanie bolo odmietnuté (§ 224 ods. 1, § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. per analogiam, v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.). Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.