Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžnč/7/2012 z 12. 3. 2013

Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:

Najvyšší súd 3Sžnč/7/2012 1212211825 12. 03. 2013 JUDr. Jana Zemková ECLI:SK:NSSR:2013:1212211825.1

Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: FV Brezno 5, s.r.o., Lazovná 53, Banská Bystrica, proti odporcovi: Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Bajkalská 27, Bratislava, v konaní proti nečinnosti orgánu verejnej správy, jednomyseľne rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania. Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok vo výške 99,50 € zaplatený v kolkových známkach prostredníctvom Daňového úradu Banská Bystrica. odôvodnenie: Podaním zo dňa 18.05.2012, doručeným Okresnému súdu Bratislava II, podal navrhovateľ návrh na začatie konania podľa § 250t Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.). Okresný súd Bratislava II uznesením č. k. 11C/107/2012-43 zo dňa 14.09.2012 vyslovil svoju vecnú nepríslušnosť a vec postúpil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky ako súdu vecne príslušnému v zmysle ustanovenia § 246 ods. 2 písm. b/ O.s.p. Uvedeným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd podľa § 250t O.s.p. uložil odporcovi povinnosť vo veci konať a rozhodnúť o jeho návrhu ceny elektriny pre stanovenie doplatku pre rok 2012. Písomným podaním zo dňa 24.01.2013, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 29.01.2012, vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie konania vedeného na Okresnom súde Bratislava II pod spisovou značkou 11C/107/2012 (na Najvyššom súde Slovenskej republiky vedený pod sp. zn. 3Sžnč/7/2012) v celom rozsahu späť. Podľa § 250t ods. 1 O.s.p. fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán verejnej správy nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v konaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať a rozhodnúť. Návrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis. Podľa § 250t ods. 8 O.s.p. na konanie podľa tejto hlavy sa použijú ustanovenia prvej a druhej hlavy tejto časti primerane, ak v tejto hlave nie je ustanovené inak. Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo pred rozhodnutím súdu, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne príslušný podľa § 246 ods. 2 písm. b/ O.s.p. konanie podľa § 250h ods. 2 O.s.p. zastavil. O trovách konania rozhodol súd podľa § 250t ods.8 O.s.p. v spojení s § 250k O.s.p. a § 250h ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi ani odporcovi ich náhradu nepriznal. O vrátení súdneho poplatku vo výške 99,50 € zaplateného kolkovými známkami dňa 14.06.2012 za podaný návrh rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení účinnom ku dňu podania návrhu (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), pretože navrhovateľ nebol povinný súdny poplatok platiť, keďže konanie vo veci nečinnosti orgánu verejnej správy je v zmysle § 4 ods. 1 písm. i/ zákona č. 71/1992 Zb. oslobodené od poplatku. Vrátenie súdneho poplatku bude realizovať Daňový úrad Banská Bystrica, príslušný podľa sídla poplatníka - navrhovateľa (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.) po právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.