{"guid": "e2839913-bb63-45ee-9cec-56f570730278:1e9293e4-9f13-4ff6-b4b6-251162a08264", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:1212211825.1", "spisova_znacka": "3Sžnč/7/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžnč/7/2012 z 12. 3. 2013", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 12. marca 2013, sp. zn. 3Sžnč/7/2012, ECLI:SK:NSSR:2013:1212211825.1", "identifikacne_cislo": "1212211825", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Zemková", "datum_vydania": "2013-03-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250t", "nazov": "§ 250t OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250t", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250t"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250t"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1e9293e4-9f13-4ff6-b4b6-251162a08264", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:1212211825.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:1212211825.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:1212211825.1/text", "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Sžnč/7/2012\n1212211825\n12. 03. 2013\nJUDr. Jana Zemková\nECLI:SK:NSSR:2013:1212211825.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: FV Brezno 5, s.r.o., Lazovná 53, Banská\nBystrica, proti odporcovi: Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Bajkalská 27, Bratislava, v konaní proti\nnečinnosti orgánu verejnej správy, jednomyseľne\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e.\nŽiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.\nNavrhovateľovi sa vracia súdny poplatok vo výške 99,50 € zaplatený v kolkových známkach\nprostredníctvom Daňového úradu Banská Bystrica.\nodôvodnenie:\nPodaním zo dňa 18.05.2012, doručeným Okresnému súdu Bratislava II, podal navrhovateľ návrh na\nzačatie konania podľa § 250t Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.). Okresný súd Bratislava\nII uznesením č. k. 11C/107/2012-43 zo dňa 14.09.2012 vyslovil svoju vecnú nepríslušnosť a vec postúpil\nNajvyššiemu súdu Slovenskej republiky ako súdu vecne príslušnému v zmysle ustanovenia § 246 ods. 2\npísm. b/ O.s.p. Uvedeným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd podľa § 250t O.s.p. uložil odporcovi\npovinnosť vo veci konať a rozhodnúť o jeho návrhu ceny elektriny pre stanovenie doplatku pre rok 2012.\nPísomným podaním zo dňa 24.01.2013, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa\n29.01.2012, vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie konania vedeného na Okresnom súde Bratislava\nII pod spisovou značkou 11C/107/2012 (na Najvyššom súde Slovenskej republiky vedený pod sp. zn.\n3Sžnč/7/2012) v celom rozsahu späť.\nPodľa § 250t ods. 1 O.s.p. fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán verejnej správy\nnekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v\nkonaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať\na rozhodnúť. Návrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal prostriedky, ktorých použitie umožňuje\nosobitný predpis.\nPodľa § 250t ods. 8 O.s.p. na konanie podľa tejto hlavy sa použijú ustanovenia prvej a druhej hlavy tejto\nčasti primerane, ak v tejto hlave nie je ustanovené inak.\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\n\nPodľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému\nmedzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.\nPodľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti\nalebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd\nkonanie v tejto časti zastaví.\nVzhľadom na to, že k späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo pred rozhodnutím súdu, Najvyšší súd\nSlovenskej republiky ako súd vecne príslušný podľa § 246 ods. 2\npísm. b/ O.s.p. konanie podľa § 250h ods. 2 O.s.p. zastavil.\nO trovách konania rozhodol súd podľa § 250t ods.8 O.s.p. v spojení s § 250k O.s.p. a § 250h ods. 2\nO.s.p. tak, že navrhovateľovi ani odporcovi ich náhradu nepriznal.\nO vrátení súdneho poplatku vo výške 99,50 € zaplateného kolkovými známkami dňa 14.06.2012 za\npodaný návrh rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 zákona č.\n71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení účinnom ku dňu podania\nnávrhu (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), pretože navrhovateľ nebol povinný súdny poplatok platiť, keďže\nkonanie vo veci nečinnosti orgánu verejnej správy je v zmysle § 4 ods. 1 písm. i/ zákona č. 71/1992\nZb. oslobodené od poplatku. Vrátenie súdneho poplatku bude realizovať Daňový úrad Banská Bystrica,\npríslušný podľa sídla poplatníka - navrhovateľa (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.) po právoplatnosti\ntohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}}