Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Najvyšší súd 4So/79/2013 1012201802 29. 10. 2013 JUDr. Ida Hanzelová ECLI:SK:NSSR:2013:1012201802.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Idy Hanzelovej a členov senátu JUDr. Ing. Miroslava Gavalca, PhD. a JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. právnej veci navrhovateľa: C. T., B., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, v konaní o preskúmanie rozhodnutia, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 5Scud/69/2012 - 20 z 10.4.2013, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 5Scud/69/2012 - 20 zo dňa 10. apríla 2013 p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: Rozsudkom krajského súdu bolo potvrdené rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 05.06.2012, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok z dôvodu, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u navrhovateľa 35 %. Krajský súd dôvodil tým, že návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne nie je dôvodný. Krajský súd sa oboznámil s posudkom príslušného posudkového lekára pobočky v Bratislave ako aj s posudkom posudkového lekára ústredia, ktoré v rozsudku citoval a dospel k záveru, že posudkoví lekári hodnotili zdravotný stav navrhovateľa v súlade so zákonom, zhodne určili rozhodujúce zdravotné postihnutie ako aj mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, tieto závery sú presvedčivé a náležite zdôvodnené. Keďže miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť nedosahuje viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, dôvodne bola žiadosť o invalidný dôchodok navrhovateľovi zamietnutá. Proti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie, v ktorom namietal, že lekárske správy sú zmanipulované. Odporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľa nevyjadrila. Najvyšší súd, ako súd odvolací, preskúmal odvolaním napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo a jednomyseľne dospel k záveru, že prvostupňový rozsudok je potrebné potvrdiť, pretože dôvody odvolania nedávajú podklad pre iné rozhodnutie odvolacieho súdu.
Krajský súd po skutkovej stránke podrobne a s odkazom na príslušné zákonné ustanovenia, vrátane nariadenia (ES) č. 883/2004 odôvodnil svoje rozhodnutie potvrdiť rozhodnutie odporkyne. Navrhovateľ nespĺňa medicínske kritériá pre priznanie invalidného dôchodku podľa právnych predpisov SR, pretože miera poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie je viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Námietka navrhovateľa proti posudkom posudkových lekárov má všeobecnú povahu a nezakladá dôvod na ďalšie posudzovanie jeho zdravotného stavu. Odvolací súd sa v plnom rozsahu stotožňuje s dôvodmi rozhodnutia krajského súdu a preto ho podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Podľa § 250k ods. 1 á contr. navrhovateľovi nevznikol nárok na náhradu trov konania, odporkyni náhrada trov podľa zákona neprináleží . Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.