{"guid": "6864691d-4085-4f0b-bfca-25e829f92eac:58ea0056-f3a2-46a3-aba8-3e2a22c539c7", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:1012201802.1", "spisova_znacka": "4So/79/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4So/79/2013 z 29. 10. 2013", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 29. októbra 2013, sp. zn. 4So/79/2013, ECLI:SK:NSSR:2013:1012201802.1", "identifikacne_cislo": "1012201802", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Božena Brinčíková", "sudca_id": 209, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-bozena-brincikova-209", "datum_vydania": "2013-10-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/58ea0056-f3a2-46a3-aba8-3e2a22c539c7", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:1012201802.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:1012201802.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2013:1012201802.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4So/79/2013\n1012201802\n29. 10. 2013\nJUDr. Ida Hanzelová\nECLI:SK:NSSR:2013:1012201802.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Idy Hanzelovej\na členov senátu JUDr. Ing. Miroslava Gavalca, PhD. a JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. právnej veci\nnavrhovateľa: C. T., B., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, v\nkonaní o preskúmanie rozhodnutia, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave\nč. k. 5Scud/69/2012 - 20 z 10.4.2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 5Scud/69/2012 - 20 zo\ndňa 10. apríla 2013 p o t v r d z u j e.\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nRozsudkom krajského súdu bolo potvrdené rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa\n05.06.2012, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok z dôvodu, že miera poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u navrhovateľa 35 %.\nKrajský súd dôvodil tým, že návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne nie je dôvodný. Krajský súd\nsa oboznámil s posudkom príslušného posudkového lekára pobočky v Bratislave ako aj s posudkom\nposudkového lekára ústredia, ktoré v rozsudku citoval a dospel k záveru, že posudkoví lekári hodnotili\nzdravotný stav navrhovateľa v súlade so zákonom, zhodne určili rozhodujúce zdravotné postihnutie\nako aj mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, tieto závery sú presvedčivé a náležite\nzdôvodnené. Keďže miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť nedosahuje\nviac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, dôvodne bola žiadosť o invalidný dôchodok\nnavrhovateľovi zamietnutá.\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie, v ktorom namietal, že lekárske správy sú\nzmanipulované.\nOdporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľa nevyjadrila.\nNajvyšší súd, ako súd odvolací, preskúmal odvolaním napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu\npredchádzalo a jednomyseľne dospel k záveru, že prvostupňový rozsudok je potrebné potvrdiť, pretože\ndôvody odvolania nedávajú podklad pre iné rozhodnutie odvolacieho súdu.\n\nKrajský súd po skutkovej stránke podrobne a s odkazom na príslušné zákonné ustanovenia, vrátane\nnariadenia (ES) č. 883/2004 odôvodnil svoje rozhodnutie potvrdiť rozhodnutie odporkyne. Navrhovateľ\nnespĺňa medicínske kritériá pre priznanie invalidného dôchodku podľa právnych predpisov SR, pretože\nmiera poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie je viac ako 40 % v porovnaní so zdravou\nfyzickou osobou. Námietka navrhovateľa proti posudkom posudkových lekárov má všeobecnú povahu\na nezakladá dôvod na ďalšie posudzovanie jeho zdravotného stavu.\nOdvolací súd sa v plnom rozsahu stotožňuje s dôvodmi rozhodnutia krajského súdu a preto ho podľa\n§ 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.\nPodľa § 250k ods. 1 á contr. navrhovateľovi nevznikol nárok na náhradu trov konania, odporkyni náhrada\ntrov podľa zákona neprináleží .\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}