Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Najvyšší súd 7Sžnč/8/2011 9011899964 26. 01. 2012 JUDr. Elena Závadská ECLI:SK:NSSR:2012:9011899964.1
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa M. N., nar. X.X.XXXX, bytom S. XX, A., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o návrhu na odstránenie nečinnosti orgánu verejnej správy pri rozhodovaní o vykonávaní zrážok z dôchodku, jednomyseľne, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky návrh na odstránenie nečinnosti orgánu verejnej správy z a m i e t a . Navrhovateľovi nepriznáva náhradu trov konania. odôvodnenie: Návrhom zo 14. februára 2011 doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 18. júla 2011 sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporkyni povinnosť zastaviť výkon rozhodnutia zrážkami z jeho invalidného dôchodku. V návrhu uviedol, že listom zo 14. júla 2010 žiadal odporkyňu, aby odstránila svoje nezákonné konanie, ktoré spočíva v nedôvodnom výkone zrážok z jeho invalidného dôchodku. Odporkyňa jeho žiadosti nevyhovela, preto ďalším podaním z 20. decembra 2010, označeným ako "Oznámenie o začatí konania" žiadal o vydanie rozhodnutia o odstránení nezákonného stavu. Odporkyňa na túto žiadosť reagovala len listom, v ktorom vysvetľuje svoj postoj ale jej tvrdenia podľa navrhovateľa nie sú v súlade so zákonom. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení namietala, že nemá právomoc odmietnuť vykonanie zrážok z invalidného dôchodku, nariadených na základe príkazu exekútora, ani bez príkazu exekútora znížiť alebo zastaviť exekučné zrážky. Postup Sociálnej poisťovne pri vykonávaní zrážok z dôchodkovej dávky na základe príkazu súdneho exekútora upravuje zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), lebo § 112 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov výkon exekučných zrážok z dôchodkových dávok neupravuje. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne príslušný podľa § 246 ods. 2 písm. b) OSP po preskúmaní veci, zadovážení príslušného dávkového spisu odporkyne, preskúmal vec bez nariadenia pojednávania (§ 250t ods. 4 veta prvá OSP) a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Podľa § 250t ods. 1 OSP fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán verejnej správy nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v konaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať a rozhodnúť. Návrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis.
Nečinnosť je také správanie sa správneho orgánu ktorým porušuje svoju povinnosť rozhodnúť bez zbytočných prieťahov vo veci, patriacej do jeho právomoci aj keď mu v rozhodnutí nebráni žiadna zákonná prekážka. Nečinnosť sa najčastejšie prejavuje v nevykonaní potrebných úkonov alebo v zbytočných prieťahoch (v nerobení žiadnych úkonov) pri postupe správneho orgánu, ale môže sa prejaviť aj v tom, že namiesto rozhodnutia správny orgán poukazuje na nedostatok právomoci a vec vybaví listom alebo informáciou, prípadne konanie zastaví záznamom v spise a podobne. Z administratívnych spisov vyplýva, že navrhovateľ bol od 7. mája 2008 poberateľom invalidného dôchodku. Exekútorský úrad v Prešove prostredníctvom súdneho exekútora JUDr. Radovana Ferenca, so sídlom v Prešove, Slovenská ul. č. 13, doručil 22. februára 2009 odporkyni príkaz na začatie exekúcie z 19. februára 2007, číslo EX 52/03-76 vykonávaním zrážok z invalidného dôchodku navrhovateľa ako povinného. Exekúcia bola na majetok povinného nariadená na základe vykonateľného exekučného titulu na peňažné plnenie, ktorým bolo rozhodnutie Národného úradu práce, Okresný úrad práce Prešov zo 16. novembra 2001, a to v prospech oprávnenej Sociálnej poisťovne, pobočka Prešov, Masarykova ul. č. 1. Jej predmetom bolo zaplatenie pohľadávky 2 693 Sk s príslušenstvom (predbežné trovy exekúcie 1 793 Sk). Poverenie na vykonanie exekúcie číslo 5707*036986 z 29. januára 2003 vydal Okresný súd Prešov. O nariadení výkonu rozhodnutia zrážkami z dôchodku odporkyňa navrhovateľa oboznámila v liste z 5. júna 2008. Treba uviesť, že v danej veci odporkyňa o nariadení a vykonaní exekúcie nekoná a ani nerozhoduje. Má len postavenie platiteľky dávky v zmysle § 89 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok), ktorá na základe príkazu na začatie exekúcie vykonáva zrážky z invalidného dôchodku povinného a nevypláca povinnému zrazené sumy. Možno pripomenúť, že rozhodnúť o odklade exekúcie prípadne o zastavení exekúcie v zmysle § 56 a § 57 Exekučného poriadku by mohol, aj príslušný súd. Takýmto súdom však v danej veci nie je súd v správnom súdnictve. Takúto právomoc však nemá odporkyňa, preto jej súd nehol uložiť, aby prestala vykonávať zrážky z dôchodku navrhovateľa. Návrh na odstránenie nečinnosti odporkyne v danej veci preto musel súd zamietnuť ako nedôvodný. Navrhovateľovi však nebránila žiadna súdu známa prekážka, aby sa domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia, na základe ktorého bola exekúcia nariadená. Ak tak navrhovateľ včas a na príslušnom orgáne neurobil, nemôže zodpovednosť za vykonávanie zrážok z jeho dôchodku prenášať na odporkyňu. Vychádzajúc z uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky zamietol návrh na konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy v zmysle § 250t ods. 4 OSP ako nedôvodne podaný. Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 250t ods. 4 OSP neúspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal a úspešná odporkyňa nárok na náhradu trov konania nemá. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.