{"guid": "49bd9453-504b-440a-96b1-acf227910116:1ba1a965-0758-4372-a37d-a4454079cd7b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:9011899964.1", "spisova_znacka": "7Sžnč/8/2011", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sžnč/8/2011 z 26. 1. 2012", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. januára 2012, sp. zn. 7Sžnč/8/2011, ECLI:SK:NSSR:2012:9011899964.1", "identifikacne_cislo": "9011899964", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Elena Závadská", "datum_vydania": "2012-01-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Nečinnosti orgánu verejnej správy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250t.odsek-1", "nazov": "§ 250t ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250t.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250t"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250t"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1ba1a965-0758-4372-a37d-a4454079cd7b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:9011899964.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:9011899964.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:9011899964.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Sžnč/8/2011\n9011899964\n26. 01. 2012\nJUDr. Elena Závadská\nECLI:SK:NSSR:2012:9011899964.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa M. N., nar. X.X.XXXX, bytom S. XX,\nA., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o návrhu\nna odstránenie nečinnosti orgánu verejnej správy pri rozhodovaní o vykonávaní zrážok z dôchodku,\njednomyseľne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky návrh na odstránenie nečinnosti orgánu verejnej správy z a m i e t a .\nNavrhovateľovi nepriznáva náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nNávrhom zo 14. februára 2011 doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 18. júla 2011 sa\nnavrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporkyni povinnosť zastaviť výkon rozhodnutia zrážkami z jeho\ninvalidného dôchodku. V návrhu uviedol, že listom\nzo 14. júla 2010 žiadal\nodporkyňu, aby odstránila svoje nezákonné konanie, ktoré spočíva v nedôvodnom výkone zrážok z jeho\ninvalidného dôchodku.\nOdporkyňa jeho žiadosti nevyhovela, preto ďalším podaním z 20. decembra 2010, označeným\nako \"Oznámenie o začatí konania\" žiadal o vydanie rozhodnutia o odstránení nezákonného stavu.\nOdporkyňa na túto žiadosť reagovala len listom, v ktorom vysvetľuje svoj postoj ale jej tvrdenia podľa\nnavrhovateľa nie sú v súlade so zákonom.\nOdporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení namietala, že nemá právomoc odmietnuť vykonanie zrážok z\ninvalidného dôchodku, nariadených na základe príkazu exekútora, ani bez príkazu exekútora znížiť alebo\nzastaviť exekučné zrážky. Postup Sociálnej poisťovne pri vykonávaní zrážok z dôchodkovej dávky na\nzáklade príkazu súdneho exekútora upravuje zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), lebo § 112 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení\nneskorších predpisov výkon exekučných zrážok z dôchodkových dávok neupravuje.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne príslušný podľa § 246 ods. 2 písm. b) OSP po\npreskúmaní veci, zadovážení príslušného dávkového spisu odporkyne, preskúmal vec bez nariadenia\npojednávania (§ 250t ods. 4 veta prvá OSP) a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.\nPodľa § 250t ods. 1 OSP fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán verejnej správy\nnekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v\nkonaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať\na rozhodnúť. Návrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal prostriedky, ktorých použitie umožňuje\nosobitný predpis.\n\nNečinnosť je také správanie sa správneho orgánu ktorým porušuje svoju povinnosť rozhodnúť bez\nzbytočných prieťahov vo veci, patriacej do jeho právomoci aj keď mu v rozhodnutí nebráni žiadna\nzákonná prekážka. Nečinnosť sa najčastejšie prejavuje v nevykonaní potrebných úkonov alebo v\nzbytočných prieťahoch (v nerobení žiadnych úkonov) pri postupe správneho orgánu, ale môže sa\nprejaviť aj v tom, že namiesto rozhodnutia správny orgán poukazuje na nedostatok právomoci a vec\nvybaví listom alebo informáciou, prípadne konanie zastaví záznamom v spise a podobne.\nZ administratívnych spisov vyplýva, že navrhovateľ bol od 7. mája 2008 poberateľom invalidného\ndôchodku.\nExekútorský úrad v Prešove prostredníctvom súdneho exekútora JUDr. Radovana Ferenca, so sídlom\nv Prešove, Slovenská ul. č. 13, doručil 22. februára 2009 odporkyni príkaz na začatie exekúcie z 19.\nfebruára 2007, číslo EX 52/03-76 vykonávaním zrážok\nz invalidného dôchodku\nnavrhovateľa ako povinného. Exekúcia bola na majetok povinného nariadená na základe vykonateľného\nexekučného titulu na peňažné plnenie, ktorým bolo rozhodnutie Národného úradu práce, Okresný úrad\npráce Prešov zo 16. novembra 2001,\na to v prospech oprávnenej Sociálnej poisťovne,\npobočka Prešov, Masarykova ul. č. 1.\nJej predmetom bolo zaplatenie pohľadávky 2\n693 Sk s príslušenstvom (predbežné trovy exekúcie 1 793 Sk). Poverenie na vykonanie exekúcie číslo\n5707*036986 z 29. januára 2003 vydal Okresný súd Prešov.\nO nariadení výkonu rozhodnutia zrážkami z dôchodku odporkyňa navrhovateľa oboznámila v liste z\n5. júna 2008.\nTreba uviesť, že v danej veci odporkyňa o nariadení a vykonaní exekúcie nekoná a ani nerozhoduje. Má\nlen postavenie platiteľky dávky v zmysle § 89 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok), ktorá na\nzáklade príkazu na začatie exekúcie vykonáva zrážky z invalidného dôchodku povinného a nevypláca\npovinnému zrazené sumy.\nMožno pripomenúť, že rozhodnúť o odklade exekúcie prípadne o zastavení exekúcie\nv\nzmysle § 56 a § 57 Exekučného poriadku by mohol, aj príslušný súd. Takýmto súdom však v danej veci\nnie je súd v správnom súdnictve. Takúto právomoc však nemá odporkyňa, preto jej súd nehol uložiť,\naby prestala vykonávať zrážky z dôchodku navrhovateľa. Návrh na odstránenie nečinnosti odporkyne v\ndanej veci preto musel súd zamietnuť ako nedôvodný.\nNavrhovateľovi však nebránila žiadna súdu známa prekážka, aby sa domáhal preskúmania a zrušenia\nrozhodnutia, na základe ktorého bola exekúcia nariadená. Ak tak navrhovateľ včas a na príslušnom\norgáne neurobil, nemôže zodpovednosť za vykonávanie zrážok z jeho dôchodku prenášať na\nodporkyňu.\nVychádzajúc z uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky zamietol návrh na konanie proti nečinnosti\norgánu verejnej správy v zmysle § 250t ods. 4 OSP ako nedôvodne podaný.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 250t ods. 4 OSP neúspešnému navrhovateľovi náhradu\ntrov konania nepriznal a úspešná odporkyňa nárok na náhradu trov konania nemá.\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}