Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sž/40/2011 z 31. 1. 2012

Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:

Najvyšší súd 5Sž/40/2011 9011010253 31. 01. 2012 JUDr. Jana Baricová ECLI:SK:NSSR:2012:9011010253.1

Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa označeného ako „Prípravný výbor pre registráciu cirkvi Spoločenstvo viery" v zastúpení Milana Baláža, bytom Puškinova 1512/59, Partizánske, proti odporcovi Ministerstvu kultúry Slovenskej republiky, so sídlom Námestie SNP 33, Bratislava v konaní o preskúmanie rozhodnutia odporcu z 20. októbra 2011, č. MK-882/2011-12/14402, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky podanie navrhovateľa o d m i e t a . Žiaden z účastníkov n e m á

právo na náhradu trov konania. odôvodnenie:

Dňa 09. decembra 2011 bolo Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky doručené podanie zhora označeného navrhovateľa označené ako žiadosť o preskúmanie rozhodnutia Ministerstva kultúry Slovenskej republiky z 20. októbra 2011, č. MK-882/2011-12/14402. Týmto rozhodnutím Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky ako registrujúci orgán podľa § 16 ods. 2 v nadväznosti na § 15 zákona č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkvi a náboženských spoločností v znení neskorších predpisov odmietlo registráciu cirkvi Spoločenstvo viery so sídlom Puškinova 1512/59, 958 03 Partizánske, ktoré podalo návrh na registráciu dňa 21. februára 2011. Navrhovateľ žiadal Najvyšší súd Slovenskej republiky, aby predmetné rozhodnutie Ministerstva kultúry zrušil a vec vrátil správnemu orgánu na ďalšie prejednanie a rozhodnutie, alebo aby sám vo veci rozhodol tak, že vyhovie návrhu na registráciu cirkvi - Spoločenstvo viery, ktorý návrh bol podaný dňa 21. februára 2011. Nakoľko podanie navrhovateľa nemalo zákonom predpísané náležitosti v zmysle § 42 ods. 3 a § 249 ods. 2 v spojení s § 250l ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „OSP“) Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) uznesením z 09. decembra 2011, č. k. 5Sž/40/2011-15 vyzval navrhovateľa, aby pod následkom odmietnutia podania (§ 250p OSP) v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia odstránil vady svojho podania, a to konkrétne, aby presne označil účastníkov konania; osobitne navrhovateľa, pripojil doklad o zriadení prípravného orgánu cirkvi Spoločenstvo viery, pripojil doklad o tom, že Milan Baláž, bytom Puškinova, 1512/59, Partizánske, je splnomocnencom, ktorý je oprávnený konať v mene prípravného orgánu, doplnil dôvody návrhu o konkrétne tvrdenie, ako nezákonným rozhodnutím a postupom správneho orgánu bol navrhovateľ ukrátený na svojich právach, a takto doplnený návrh vlastnoručne podpísaný zaslal na adresu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v dvoch vyhotoveniach. Milan Baláž uznesenie najvyššieho súdu vypravené dňa 12. decembra 2011 prevzal dňa 16. decembra 2011 avšak vady podania neodstránil a ani na výzvu súdu vôbec nereagoval.

Podľa § 250p veta prvá OSP ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Nakoľko podanie navrhovateľa nespĺňa formálne ani obsahové náležitosti návrhu na začatie konania (opravného prostriedku) v zmysle zákonných ustanovení § 249 ods. 2 OSP a § 247 ods. 1 OSP v spojení s § 250l ods. 2 OSP tak, aby bolo možné bez týchto náležitostí vec meritórne prejednať, a nakoľko navrhovateľ napriek výzve a poučeniu súdu o následkoch jej nesplnenia zostal nečinný a ani po viac ako mesiaci od prevzatia tejto výzvy neposkytol súdu nijakú súčinnosť, Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie podľa § 250p veta prvá OSP odmietol. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP, nakoľko konanie bolo zastavené a v takom prípade žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok (§ 246c ods. 1 veta tretia OSP).