{"guid": "baa54b26-78b3-4bba-ba51-ea339b6ed636:e9601936-28f9-4d07-b8a6-4e8b051f4aa4", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:9011010253.1", "spisova_znacka": "5Sž/40/2011", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sž/40/2011 z 31. 1. 2012", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 31. januára 2012, sp. zn. 5Sž/40/2011, ECLI:SK:NSSR:2012:9011010253.1", "identifikacne_cislo": "9011010253", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Baricová", "sudca_id": 384, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-baricova-384", "datum_vydania": "2012-01-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1991/308/#paragraf-15", "nazov": "§ 15 zákona č. 308/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/308/#paragraf-15", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/308-1991/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/308/#paragraf-16.odsek-2", "nazov": "§ 16 ods. 2 zákona č. 308/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/308/#paragraf-16.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/308-1991/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250p", "nazov": "§ 250p OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250p", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250p"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1991/308#paragraf-15", "/SK/ZZ/1991/308#paragraf-16", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250p"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e9601936-28f9-4d07-b8a6-4e8b051f4aa4", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:9011010253.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:9011010253.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:9011010253.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Sž/40/2011\n9011010253\n31. 01. 2012\nJUDr. Jana Baricová\nECLI:SK:NSSR:2012:9011010253.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa označeného ako „Prípravný výbor pre\nregistráciu cirkvi Spoločenstvo viery\" v zastúpení Milana Baláža, bytom Puškinova 1512/59, Partizánske,\nproti odporcovi Ministerstvu kultúry Slovenskej republiky, so sídlom Námestie SNP 33, Bratislava v\nkonaní o preskúmanie rozhodnutia odporcu z 20. októbra 2011, č. MK-882/2011-12/14402, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky podanie navrhovateľa o d m i e t a .\nŽiaden z účastníkov n e m á\n\nprávo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\nDňa 09. decembra 2011 bolo Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky doručené podanie zhora\noznačeného navrhovateľa označené ako žiadosť o preskúmanie rozhodnutia Ministerstva kultúry\nSlovenskej republiky z 20. októbra 2011, č. MK-882/2011-12/14402. Týmto rozhodnutím Ministerstvo\nkultúry Slovenskej republiky ako registrujúci orgán podľa § 16 ods. 2 v nadväznosti na § 15 zákona\nč. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkvi a náboženských spoločností v znení\nneskorších predpisov odmietlo registráciu cirkvi Spoločenstvo viery so sídlom Puškinova 1512/59, 958\n03 Partizánske, ktoré podalo návrh na registráciu dňa 21. februára 2011. Navrhovateľ žiadal Najvyšší\nsúd Slovenskej republiky, aby predmetné rozhodnutie Ministerstva kultúry zrušil a vec vrátil správnemu\norgánu na ďalšie prejednanie a rozhodnutie, alebo aby sám vo veci rozhodol tak, že vyhovie návrhu na\nregistráciu cirkvi - Spoločenstvo viery, ktorý návrh bol podaný dňa 21. februára 2011.\nNakoľko podanie navrhovateľa nemalo zákonom predpísané náležitosti v zmysle § 42 ods. 3 a § 249\nods. 2 v spojení s § 250l ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „OSP“) Najvyšší súd\nSlovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) uznesením z 09. decembra 2011, č. k. 5Sž/40/2011-15\nvyzval navrhovateľa, aby pod následkom odmietnutia podania (§ 250p OSP) v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia tohto uznesenia odstránil vady svojho podania, a to konkrétne, aby presne označil účastníkov\nkonania; osobitne navrhovateľa, pripojil doklad o zriadení prípravného orgánu cirkvi Spoločenstvo viery,\npripojil doklad o tom, že Milan Baláž, bytom Puškinova, 1512/59, Partizánske, je splnomocnencom,\nktorý je oprávnený konať v mene prípravného orgánu, doplnil dôvody návrhu o konkrétne tvrdenie, ako\nnezákonným rozhodnutím a postupom správneho orgánu bol navrhovateľ ukrátený na svojich právach,\na takto doplnený návrh vlastnoručne podpísaný zaslal na adresu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nv dvoch vyhotoveniach.\nMilan Baláž uznesenie najvyššieho súdu vypravené dňa 12. decembra 2011 prevzal dňa 16. decembra\n2011 avšak vady podania neodstránil a ani na výzvu súdu vôbec nereagoval.\n\nPodľa § 250p veta prvá OSP ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je\noprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ\nneodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd\nuznesením opravný prostriedok odmietne.\nNakoľko podanie navrhovateľa nespĺňa formálne ani obsahové náležitosti návrhu na začatie konania\n(opravného prostriedku) v zmysle zákonných ustanovení § 249 ods. 2 OSP a § 247 ods. 1 OSP v spojení\ns § 250l ods. 2 OSP tak, aby bolo možné bez týchto náležitostí vec meritórne prejednať, a nakoľko\nnavrhovateľ napriek výzve a poučeniu súdu o následkoch jej nesplnenia zostal nečinný a ani po viac ako\nmesiaci od prevzatia tejto výzvy neposkytol súdu nijakú súčinnosť, Najvyšší súd Slovenskej republiky\nkonanie podľa § 250p veta prvá OSP odmietol.\nO náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v spojení s\n§ 246c ods. 1 veta prvá OSP, nakoľko konanie bolo zastavené a v takom prípade žiaden z účastníkov\nnemá právo na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok (§ 246c ods. 1 veta tretia OSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}