Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Najvyšší súd 8Nds/1/2012 7011200750 06. 02. 2012 CSc., JUDr. Eva Babiaková ECLI:SK:NSSR:2012:7011200750.1
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu U.. L. B., trvale bytom D. XX, S., zastúpeného JUDr. Jurajom Kusom, advokátom so sídlom Nám. Osloboditeľov 10, Michalovce, proti žalovanému Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného zo dňa 20. júna 2011 č. SLV-PS-PK-86/2011, o námietke žalobcu proti postúpeniu veci vedenej na Krajskom súde v I. pod sp. zn. 3S/241/2011, jednohlasne, takto rozhodol: Námietka žalobcu podaná proti postúpeniu veci Krajskému súdu v Bratislave n i e j e d ô v o d n á. Na konanie a rozhodnutie vo veci je miestne a vecne príslušný Krajský súd
v Bratislave.
odôvodnenie: Návrhom zo dňa 18. augusta 2011 podaným na Krajskom súde v Košiciach sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. SLV-PS-PK-86/2011 zo dňa 20. júna 2011 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím - personálnym rozkazom riaditeľa Riaditeľstva hraničnej polície Sobrance č. 99 zo dňa 17. marca 2011 a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie. Krajský súd v Košiciach uznesením č. k. 6S/93/2011-25 zo dňa 24. augusta 2011 uložil žalobcovi, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia opravil žalobu zo dňa 18. augusta 2011 tak, že opraví označenie žalovaného správneho orgánu v súlade s § 250 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, odôvodňujúc svoje rozhodnutie tým, že v zmysle cit. ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je žalovaným správny orgán, ktorý rozhodol v poslednom stupni. Zároveň poukázal na § 243 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície (ďalej len „zákon č. 73/1998 Z. z."), podľa ktorého je odvolacím orgánom najbližší nadriadený orgánu, ktorý rozhodnutie vydal, pričom z napadnutého rozhodnutia vyplýva, že bolo vydané Úradom hraničnej a cudzineckej polície Prezídia Policajného zboru so sídlom v Bratislave. Žalobca reagoval podaním zo dňa 15. septembra 2011, v ktorom uviedol, že vzhľadom na poučenie v rozhodnutí súdu zo dňa 24. augusta 2011 opravuje označenie žalovaného správneho orgánu nasledovne - Úrad hraničnej a cudzineckej polície Prezídia Policajného zboru, Ružinovská 1/B, 812 72 Bratislava. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 19. októbra 2011 ohľadom otázky pasívnej legitimácie uviedol, že pasívne legitimovaným je Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky tak, ako ho označil žalobca v podanej žalobe. V spojitosti s uvedeným poukázal na § 3 zákona č. 73/1998 Z. z., podľa ktorého v služobnom úrade v mene štátu koná a vo veciach služobného pomeru podľa tohto zákona rozhoduje minister a v rozsahu ním ustanovenom ďalšie orgány (ďalej len "nadriadený"). Zdôraznil, že Úrad hraničnej a cudzineckej polície Ministerstva vnútra Slovenskej republiky nemá samostatnú
právnu subjektivitu, ako napr. jednotlivé krajské riaditeľstvá Policajného zboru. Mal zato, že Krajský súd v Košiciach nie je miestne príslušným na prejednanie danej veci, na prejednanie ktorej je podľa názoru žalovaného príslušný Krajský súd v Bratislave. Uznesením č. k. 6S/93/2011-42 zo dňa 24. novembra 2011 Krajský súd v Košiciach postúpil vec Krajskému súdu v Bratislave ako súdu vecne a miestne príslušnému s poukazom na ustanovenie § 246a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku s odôvodnením, že v tomto konaní je žalovaný ústredný orgán štátnej správy, preto je vecne príslušným na konanie krajský súd, pričom miestne príslušným súdom je Krajský súd v Bratislave. Dňa 14. decembra 2011 bolo Krajskému súdu v Košiciach doručené podanie žalobcu označené ako Námietka miestnej nepríslušnosti, v ktorom vyjadril nesúhlas s názorom krajského súdu, vysloveným v uznesení č. k. 6S/93/2011-42 zo dňa 24. novembra 2011, nakoľko podľa žalobcu práve v § 246a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku je upravené, že v tejto veci je na konanie miestne príslušným krajský súd, v obvode ktorého je všeobecný súd navrhovateľa. Keďže žalobca má bydlisko v Sobranciach, ktoré patrí do obvodu Krajského súdu v Košiciach, tak miestne príslušným súdom je Krajský súd v Košiciach. Súčasne vyjadril nesúhlas s tvrdením krajského súdu, že v tomto konaní je žalovaným ústredný orgán štátnej správy, keďže žalovaným je Úrad hraničnej a cudzineckej polície Prezídia policajného zboru, Bratislava. Za rovnako nesprávne pokladal aj tvrdenie Krajského súdu v Košiciach, že Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky je ústredným orgánom štátnej správy. Mal zato, že ak by sa stotožnil s uvedeným výkladom krajského súdu, v takom prípade by Krajský súd v Košiciach nemohol rozhodovať ani o žalobách colníkov vo veci prepustenia zo služobného pomeru proti Colnému riaditeľstvu Slovenskej republiky. Ďalej uviedol, že ústredným orgánom štátnej správy pre oblasť colníctva je tiež Ministerstvo financií Slovenskej republiky, čiže aj v týchto prípadoch by mal konať a rozhodovať Krajský súd v Bratislave, keďže tam je sídlo tohto ústredného orgánu štátnej správy. Doplnil, že Krajský súd v Košiciach listom zo dňa 28. septembra 2011 urobil prvý úkon, keď vyzval žalobcu, aby sa v lehote 15 dní od doručenia výzvy písomne vyjadril, či súhlasí s tým, aby súd o návrhu rozhodol bez nariadenia pojednávania, čím založil miestnu príslušnosť Krajského súdu v Košiciach. V závere žiadal, aby bola vec naspäť postúpená na konanie Krajskému súdu v Košiciach. Krajský súd v Bratislave listom zo dňa 18. januára 2012 vec predložil na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky s ohľadom na žalobcom podanú námietku miestnej príslušnosti podľa § 105 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne príslušný na rozhodovanie o miestnej príslušnosti (§246c veta prvá a § 105 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) prejednal námietku žalobcu podanú proti postúpeniu veci Krajskému súdu v Bratislave a dospel k záveru, že námietka žalobcu podaná proti postúpeniu veci nie je dôvodná. Podľa § 244 ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). Podľa § 246c veta prvá Občianskeho súdneho poriadku i pre správne súdnictvo platí, že konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia (§ 11 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku). Miestne príslušným na konanie o žalobe proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu je súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán, ktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky,
okrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa (§ 246a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku). Z obsahu súdneho spisu Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že žalobca sa žalobou zo dňa 18. augusta 2011 domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného správneho orgánu - Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. SLV-PS-PK-86/2011 zo dňa 20. júna 2011, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové správne rozhodnutie - personálny rozkaz riaditeľa Riaditeľstva hraničnej polície Sobrance č. 99 zo dňa 17. marca 2011, ktorým bol žalobcovi podľa § 97 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z. z. odňatý príplatok za nerovnomernosť času služby vo výške 100 € mesačne počnúc dňom 1. februára 2011. Podľa § 3 zákona č. 73/1998 Z. z. v služobnom úrade v mene štátu koná a vo veciach služobného pomeru podľa tohto zákona rozhoduje minister a v rozsahu ním ustanovenom ďalšie orgány (ďalej len "nadriadený"), ak tento zákon neustanovuje inak. Úrad hraničnej a cudzineckej polície Ministerstva vnútra Slovenskej republiky je podľa čl. 42 ods. 4 písm. q/ nariadenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 57/2007 o organizačnom poriadku Ministerstva vnútra Slovenskej republiky začlenený pod Prezídium Policajného zboru, ktoré je v zmysle čl. 5 písm. a/ cit. nariadenia útvarom Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov v § 11 právnu subjektivitu priznáva ústrednému orgánu štátnej správy, ktorým je Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky. V danej veci o odvolaní žalobcu proti prvostupňovému správnemu rozhodnutiu rozhodovalo Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky so sídlom v Bratislave, ktoré je ústredným orgánom štátnej správy, a preto na konanie o žalobe je v súlade s § 246a ods. 1 druhá veta Občianskeho súdneho poriadku miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán, ktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava. Žalovaný správny orgán má sídlo v obvode Krajského súdu v Bratislave, ktorý je podľa § 247a ods. 1 vety druhej Občianskeho súdneho poriadku miestne príslušný na rozhodnutie o predmetnej žalobe. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky námietku žalobcu podanú proti postúpeniu veci Krajskému súdu v Bratislave v zmysle § 246c ods. 1 veta prvá v spojení s § 105 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nepovažoval za dôvodnú, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.