{"guid": "45907ef1-2623-4c9f-907e-5f5f9234510b:2166bdc2-939f-4745-96d4-0999eb0bebc6", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:7011200750.1", "spisova_znacka": "8Nds/1/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Nds/1/2012 z 6. 2. 2012", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 6. februára 2012, sp. zn. 8Nds/1/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:7011200750.1", "identifikacne_cislo": "7011200750", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "CSc., JUDr. Eva Babiaková", "datum_vydania": "2012-02-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "nazov": "§ 246c ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-246c"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-105.odsek-3", "nazov": "§ 105 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-105.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-105"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-246c", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-105"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2166bdc2-939f-4745-96d4-0999eb0bebc6", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:7011200750.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:7011200750.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:7011200750.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Nds/1/2012\n7011200750\n06. 02. 2012\nCSc., JUDr. Eva Babiaková\nECLI:SK:NSSR:2012:7011200750.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu U.. L. B., trvale bytom D. XX, S., zastúpeného\nJUDr. Jurajom Kusom, advokátom so sídlom Nám. Osloboditeľov 10, Michalovce, proti žalovanému\nMinisterstvu vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, v konaní o preskúmanie\nzákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného zo dňa 20. júna 2011 č. SLV-PS-PK-86/2011, o námietke\nžalobcu proti postúpeniu veci vedenej na Krajskom súde v I. pod sp. zn. 3S/241/2011, jednohlasne, takto\nrozhodol:\nNámietka žalobcu podaná proti postúpeniu veci Krajskému súdu v Bratislave n i e j e d ô v o d n á.\nNa konanie a rozhodnutie vo veci je miestne a vecne príslušný Krajský súd\n\nv Bratislave.\n\nodôvodnenie:\nNávrhom zo dňa 18. augusta 2011 podaným na Krajskom súde v Košiciach sa žalobca domáhal zrušenia\nrozhodnutia žalovaného č. SLV-PS-PK-86/2011 zo dňa 20. júna 2011 v spojení s prvostupňovým\nrozhodnutím - personálnym rozkazom riaditeľa Riaditeľstva hraničnej polície Sobrance č. 99 zo dňa 17.\nmarca 2011 a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie.\nKrajský súd v Košiciach uznesením č. k. 6S/93/2011-25 zo dňa 24. augusta 2011 uložil žalobcovi,\naby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia opravil žalobu zo dňa 18. augusta 2011 tak, že opraví\noznačenie žalovaného správneho orgánu v súlade s § 250 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku,\nodôvodňujúc svoje rozhodnutie tým, že v zmysle cit. ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku pri\nrozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní\nje žalovaným správny orgán,\nktorý rozhodol v poslednom stupni. Zároveň poukázal na § 243\nods. 1 zákona č.\n73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru\nväzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície (ďalej len „zákon č. 73/1998 Z.\nz.\"), podľa ktorého je odvolacím orgánom najbližší nadriadený orgánu, ktorý rozhodnutie vydal, pričom\nz napadnutého rozhodnutia vyplýva, že bolo vydané Úradom hraničnej a cudzineckej polície Prezídia\nPolicajného zboru so sídlom v Bratislave.\nŽalobca reagoval podaním zo dňa 15. septembra 2011, v ktorom uviedol, že vzhľadom na poučenie v\nrozhodnutí súdu zo dňa 24. augusta 2011 opravuje označenie žalovaného správneho orgánu nasledovne\n- Úrad hraničnej a cudzineckej polície Prezídia Policajného zboru, Ružinovská 1/B, 812 72 Bratislava.\nŽalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 19. októbra 2011 ohľadom otázky pasívnej legitimácie uviedol,\nže pasívne legitimovaným je Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky tak, ako ho označil žalobca v\npodanej žalobe. V spojitosti s uvedeným poukázal na § 3 zákona\nč. 73/1998 Z. z., podľa\nktorého v služobnom úrade v mene štátu koná a vo veciach služobného pomeru podľa tohto zákona\nrozhoduje minister a v rozsahu ním ustanovenom ďalšie orgány (ďalej len \"nadriadený\"). Zdôraznil,\nže Úrad hraničnej a cudzineckej polície Ministerstva vnútra Slovenskej republiky nemá samostatnú\n\nprávnu subjektivitu, ako napr. jednotlivé krajské riaditeľstvá Policajného zboru. Mal zato, že Krajský súd\nv Košiciach nie je miestne príslušným na prejednanie danej veci, na prejednanie ktorej je podľa názoru\nžalovaného príslušný Krajský súd v Bratislave.\nUznesením č. k. 6S/93/2011-42 zo dňa 24. novembra 2011 Krajský súd v Košiciach postúpil vec\nKrajskému súdu v Bratislave ako súdu vecne a miestne príslušnému s poukazom\nna ustanovenie\n§ 246a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku s odôvodnením, že v tomto konaní je žalovaný ústredný\norgán štátnej správy, preto je vecne príslušným na konanie krajský súd, pričom miestne príslušným\nsúdom je Krajský súd v Bratislave.\nDňa 14. decembra 2011 bolo Krajskému súdu v Košiciach doručené podanie žalobcu označené ako\nNámietka miestnej nepríslušnosti, v ktorom vyjadril nesúhlas s názorom krajského súdu, vysloveným v\nuznesení č. k. 6S/93/2011-42 zo dňa 24. novembra 2011, nakoľko podľa žalobcu práve v § 246a ods.\n1 Občianskeho súdneho poriadku je upravené, že v tejto veci je na konanie miestne príslušným krajský\nsúd, v obvode ktorého je všeobecný súd navrhovateľa. Keďže žalobca má bydlisko v Sobranciach, ktoré\npatrí do obvodu Krajského súdu v Košiciach, tak miestne príslušným súdom je Krajský súd v Košiciach.\nSúčasne vyjadril nesúhlas s tvrdením krajského súdu, že v tomto konaní je žalovaným ústredný orgán\nštátnej správy, keďže žalovaným je Úrad hraničnej a cudzineckej polície Prezídia policajného zboru,\nBratislava. Za rovnako nesprávne pokladal aj tvrdenie Krajského súdu v Košiciach, že Ministerstvo\nvnútra Slovenskej republiky je ústredným orgánom štátnej správy. Mal zato, že ak by sa stotožnil s\nuvedeným výkladom krajského súdu, v takom prípade by Krajský súd v Košiciach nemohol rozhodovať\nani o žalobách colníkov vo veci prepustenia zo služobného pomeru proti Colnému riaditeľstvu Slovenskej\nrepubliky. Ďalej uviedol, že ústredným orgánom štátnej správy pre oblasť colníctva je tiež Ministerstvo\nfinancií Slovenskej republiky, čiže aj v týchto prípadoch by mal konať a rozhodovať Krajský súd v\nBratislave, keďže tam je sídlo tohto ústredného orgánu štátnej správy. Doplnil, že Krajský súd v Košiciach\nlistom zo dňa 28. septembra 2011 urobil prvý úkon, keď vyzval žalobcu, aby sa v lehote 15 dní\nod doručenia výzvy písomne vyjadril, či súhlasí s tým, aby súd o návrhu rozhodol bez nariadenia\npojednávania, čím založil miestnu príslušnosť Krajského súdu v Košiciach. V závere žiadal, aby bola\nvec naspäť postúpená na konanie Krajskému súdu v Košiciach.\nKrajský súd v Bratislave listom zo dňa 18. januára 2012 vec predložil na rozhodnutie Najvyššiemu súdu\nSlovenskej republiky s ohľadom na žalobcom podanú námietku miestnej príslušnosti podľa § 105 ods.\n3 Občianskeho súdneho poriadku.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne príslušný na rozhodovanie o miestnej príslušnosti\n(§246c veta prvá a § 105 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) prejednal námietku žalobcu podanú\nproti postúpeniu veci Krajskému súdu v Bratislave a dospel k záveru, že námietka žalobcu podaná proti\npostúpeniu veci nie je dôvodná.\nPodľa § 244 ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na\nzáklade žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí\na postupov orgánov verejnej\nsprávy. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej\nsprávy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických\nosôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických\na právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len \"rozhodnutie správneho orgánu\").\nPodľa § 246c veta prvá Občianskeho súdneho poriadku i pre správne súdnictvo platí, že konanie sa\nuskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré\ntu sú v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia (§ 11 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).\nMiestne príslušným na konanie o žalobe proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu je súd, v\nktorého obvode má sídlo správny orgán, ktorého rozhodnutie a postup\nsa preskúmava, ak nie\nje ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky,\n\nokrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne príslušným\nje krajský súd, v ktorého obvode\nje všeobecný súd navrhovateľa (§ 246a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).\nZ obsahu súdneho spisu Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že žalobca sa žalobou zo dňa\n18. augusta 2011 domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného správneho orgánu - Ministerstva vnútra\nSlovenskej republiky č. SLV-PS-PK-86/2011 zo dňa 20. júna 2011, ktorým žalovaný zamietol odvolanie\nžalobcu a potvrdil prvostupňové správne rozhodnutie - personálny rozkaz riaditeľa Riaditeľstva hraničnej\npolície Sobrance č. 99 zo dňa 17. marca 2011, ktorým bol žalobcovi podľa § 97 ods. 1 zákona č. 73/1998\nZ. z. odňatý príplatok za nerovnomernosť času služby vo výške 100 € mesačne počnúc dňom 1. februára\n2011.\nPodľa § 3 zákona č. 73/1998 Z. z. v služobnom úrade v mene štátu koná a vo veciach služobného\npomeru podľa tohto zákona rozhoduje minister a v rozsahu ním ustanovenom ďalšie orgány (ďalej len\n\"nadriadený\"), ak tento zákon neustanovuje inak.\nÚrad hraničnej a cudzineckej polície Ministerstva vnútra Slovenskej republiky je podľa\nčl. 42 ods. 4\npísm. q/ nariadenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 57/2007\no organizačnom\nporiadku Ministerstva vnútra Slovenskej republiky začlenený pod Prezídium Policajného zboru, ktoré\nje v zmysle čl. 5 písm. a/ cit. nariadenia útvarom Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Zákon č.\n575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších\npredpisov v § 11 právnu subjektivitu priznáva ústrednému orgánu štátnej správy, ktorým je Ministerstvo\nvnútra Slovenskej republiky.\nV danej veci o odvolaní žalobcu proti prvostupňovému správnemu rozhodnutiu rozhodovalo Ministerstvo\nvnútra Slovenskej republiky so sídlom v Bratislave, ktoré je ústredným orgánom štátnej správy, a preto\nna konanie o žalobe je v súlade s § 246a ods. 1 druhá veta Občianskeho súdneho poriadku miestne\npríslušný krajský súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán, ktorého rozhodnutie a postup sa\npreskúmava.\nŽalovaný správny orgán má sídlo v obvode Krajského súdu v Bratislave, ktorý je podľa\n§ 247a ods.\n1 vety druhej Občianskeho súdneho poriadku miestne príslušný na rozhodnutie o predmetnej žalobe.\nZ uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky námietku žalobcu podanú proti postúpeniu veci\nKrajskému súdu v Bratislave v zmysle § 246c ods. 1 veta prvá v spojení s § 105 ods. 3 Občianskeho\nsúdneho poriadku nepovažoval za dôvodnú, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto\nrozhodnutia.\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}