Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 7Co/48/2023 z 20. 8. 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/48/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8823200281
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8823200281.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Brezu a sudcov doc.
JUDr. Petra Molitorisa, PhD. a JUDr. Anny Kovaľovej v právnej veci žalobcu: Q. M., nar. XX.XX.XXXX,
bývajúceho v M. nad S., na ul. S. č. XXX/X, proti žalovaným: 1. Y. T., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcemu
v M. nad S., na ul. S. č. XXX/X a 2. Y. T., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcej v M. nad S., na ul. S. č. XXX/
X, o zaplatenie sumy, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa
14.06.2023 č.k. 11C 7/2023-41, takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd napadnutým uznesením odmietol podanie žalobcu doručené súdu dňa 08.02.2023
označené ako žaloba zo dňa 16.01.2023.

2. Rozhodnutie odôvodnil tým, že zo strany žalobcu bol podaný neúplný návrh. Preto uznesením zo
dňa 04.04.2023 č.k. 11C 7/2023-14 bol žalobca vyzvaný, aby do 10 dní doplnil svoj návrh a to tak, aby
označil strany konania, voči ktorým návrh smeruje (meno, priezvisko, dátum narodenia, adresu trvalého
pobytu), aby uviedol petit žaloby, t.j. čoho sa presne podanou žalobou domáha (aby sformuloval presné
znenie toho, čoho sa domáha) a aby označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení (predložil listinné
dôkazy a podobne).

3. Dňa 12.04.2023 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie označené ako doplnenie návrhu. Žalobca
síce doplnil strany, voči ktorým žaloba smeruje, označil dôkazy, na ktoré sa odvoláva, avšak ani z
doplnenia nie je zrejmé, čoho sa žalobca domáha. Žalobca neuviedol presný petit svojho návrhu.
Žalobca len uviedol, že sa domáha vyplatenia za pozemok parcelné č. XX/X, cenová mapa 30 eur za 1
m2 bez ďalšej špecifikácie nehnuteľnosti, tak ako je zapísaná na liste vlastníctva.

4. Žalobca bol v uznesení zo dňa 04.04.2023 č.k. 11C 7/2023-14 poučený o následkoch neuposlúchnutia
výzvy súdu, a to tak, že ak svoje podanie podľa pokynov súdu nedoplní, bude podanie odmietnuté.

5. Žaloba nespresnil svoju žalobu v časti výroku, teda to, čoho sa podanou žalobou domáha. Súd prvej
inštancie preto v súlade s ust. § 129 ods. 3 C.s.p. podanie žalobcu odmietol.

6. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca. Ako dôvod uviedol, že
pozemok XX/X bol zle zameraný a za pozemok XX/X mu dodnes zaplatené nebolo. Preto sa domáha,
aby žalovaný mu za pozemok XX/X zaplatili podľa cenovej mapy 30 eur za 1 m2.

7. Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 379, § 380 a § 381 C.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie spolu
s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania a zistil, že odvolanie
žalobcu nie je opodstatnené.



8. Vo veci sa v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav a zo zistených skutočností bol vyvodený správny
právny záver. Keďže ani v priebehu odvolacieho konania sa na týchto skutkových a právnych zisteniach
nič nezmenilo, odvolací súd si osvojil náležité a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia prvoinštančným
súdom, na ktoré v plnom rozsahu odkazuje.

9. Náležitosti žaloby sú upravené v ust. § 132 ods. 1 C.s.p. Podľa tohto ustanovenia v žalobe sa okrem
všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich
skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

10. Žalobným návrhom sa rozumie tzv. petit. Ide o spresnenie všeobecnej náležitosti podania (čo sa
podaním sleduje). Zákonodarca zaviedol pojem „žalobný návrh“ lebo to vyžaduje nadväznosť na novú
úpravu rozsudku a opravných prostriedkov. Petit musí byť jasný a zrozumiteľný, inak má podanie vadu
spočívajúcu v nezrozumiteľnosti, čo zakladá postup podľa ust. § 129 C.s.p.

11. V prejednávanej veci, ako konštatuje prvoinštančný súd, petit žaloby nie je jasný a zrozumiteľný, čo
spôsobuje vadu žaloby spočívajúcu v jej nezrozumiteľnosti. Táto vada nebola odstránená ani po tom,
čo bol žalobca na jej odstránenie vyzvaný uznesením zo dňa 04.04.2023 č.k. 11C 7/2023-14. Keďže
žalobca tieto nedostatky neodstránil ani po poučení o následkoch ich neodstránenia v zmysle ust. § 129
ods. 2 C.s.p., súd prvej inštancie správne postupoval, ak v súlade s ust. § 129 ods. 3 C.s.p. podanie
žalobcu odmietol. Odvolací súd preto postupom vyplývajúcim z ust. § 387 C.s.p. uznesenie ako vecne
správne potvrdil.

12. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 odsek 1 C.s.p.).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 C.s.p.).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).