Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 17Co/58/2022 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319208090 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2023 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8319208090.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Eduarda Valenčina a členov senátu JUDr. Jany Burešovej a JUDr. Moniky Juskovej v spore žalobkyne: TRIADA Humenné, s.r.o., so sídlom Námestie Slobody 25, 066 01 Humenné, IČO: 36 481 106, proti žalovaným: 1/ A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, XXX XX C., 2/ D. E. F., G. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XXX, XXX XX C., 3/ I. D., G. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/XXX, XXX XX C., 4/ K. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/ XXX, XXX XX C., všetci právne zastúpení: JUDr. Miroslav Katunský, advokát, so sídlom Floriánska 16, 040 01 Košice, v konaní o zaplatenie 168.634,- eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaných proti rozsudku Okresného súdu Humenné č. k. 12C/50/2019-122 zo dňa 23.05.2022, takto r o z h o d o l : I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok Okresného súdu Humenné č.k. 12C/50/2019 - 122 zo dňa 23.5.2022 a konanie zastavuje. II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Humenné (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 23.05.2022 rozhodol takto: I. Žalovaní v 1., 2., 3. a 4. rade sú povinní zaplatiť žalobkyni spoločne a nerozdielne sumu 168.634 eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 168.634 eur od 14.01.2020 do zaplatenia v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. V prevyšujúcej časti súd žalobu o zaplatenie 5% ročného úroku z omeškania zo sumy 168.634 eur od 12.11.2019 do 14.01.2020 zamieta. III. Súd priznáva žalobkyni vo vzťahu k žalovaným náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku. 2. Voči tomuto rozsudku prvoinštančného súdu podali žalovaní v 1/ až 4/ rade dňa 06.07.2022 odvolanie. Žalobca podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 01.08.2023 vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uzatvorenej mimosúdnej dohody, s tým, že žalobca sa zrieka nároku na náhradu trov konania. 3. Podaním súdu doručením 01.08.2023 žalovaní oznámili odvolaciemu súdu súhlas so späťvzatím žaloby a so zastavením konania z dôvodu mimosúdnej dohody s tým, že žalobca sa zrieka nároku na náhradu trov konania. 4. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd v rámci kompetencií vyplývajúcich z § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok (CSP) skúmal podmienky, za ktorých môže vykonať odvolacie pojednávanie a zistil, že došlo k účinnému späťvzatiu žaloby. 5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 6. Žalobca má právo disponovať so žalobou. Môže ju zobrať späť aj po rozhodnutí súdu prvej inštancie, za podmienky, že rozhodnutie ešte nie je právoplatné. Keďže v predmetnej veci po vyhlásení rozsudku súdom prvej inštancie, pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaní so späťvzatím žaloby súhlasili, odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 CSP pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil. 7. Odvolací súd zároveň poznamenáva, že z dôvodu späťvzatia žaloby už nerozhodoval o späťvzatí odvolania žalovanými. 8. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 257 CSP, pričom ako dôvod hodný osobitného zreteľa vyhodnotil skutočnosť, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody, podľa ktorej si strany sporu nárok na náhradu trov konania neuplatnili, preto odvolací súd o trovách konania rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 9. Odvolací súd zároveň poznamenáva, že o žiadosti žalobcu na vrátenie súdneho poplatku bude rozhodnuté súdom prvej inštancie, nakoľko v zmysle ust. § 12 ods. 1 vety prvej zákona č. 71/1992 Zb., vo veciach poplatkov rozhoduje orgán, ktorý je oprávnený vykonať poplatkový úkon, teda keďže súd prvej inštancie je oprávnený vyrubiť súdny poplatok za odvolanie, len tento súd je oprávnený potom aj rozhodnúť o vrátení tohto poplatku. 10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods. 2 CSP). Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP). Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 CSP v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).