Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13Co/84/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6811204801 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Štefan Huljak ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6811204801.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd Banská Bystrica ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu Štefana Huljaka a sudcov JUDr. Márie Rišiaňovej a JUDr. Ferdinanda Zimmermanna v právnej veci žalobcu: H. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX K., G. XXXX/X, proti žalovanému: H. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX K., G. XXXX/X, o určenie vlastníckeho práva k bytu, o odvolaní žalobcu zo dňa 15. 02. 2012 proti rozsudku Okresného súdu Revúca č. k. 3C/122/2011-68 zo dňa 24. 01. 2012, takto r o z h o d o l : Krajský súd rozsudok okresného súdu p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom okresný súd žalobu o určenie vlastníckeho práva zamietol, žalovanému nepriznal náhradu trov konania. V odôvodnení uviedol, že predpokladom úspešnosti žaloby o určenie, či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, po procesnej stránke je, že účastníci majú vecnú legitimáciu a že na požadovanom určení je naliehavý právny záujem. Vecnú legitimáciu v konaní o určenie, či tu právny vzťah je alebo nie je, má ten, kto je účastníkom právneho vzťahu alebo práva, o ktoré v konaní ide, alebo jeho právnej sféry sa sporný právny vzťah alebo sporné právo týka. Naliehavý právny záujem na požadovanom určení potom vyjadruje spôsob právnej ochrany, ktorej sa má dostať súdnym rozhodnutím tomu, kto má v konaní o určovacej žalobe aktívnu vecnú legitimáciu a to voči tomu, kto je k požadovanému určeniu pasívne vecne legitimovaný. Ak sa žalobca domáha určenia, že vec patrí do bezpodielového spoluvlastníctva jeho a jeho manželky, potom aj manželka žalobcu je osobou, ktorej podľa žalobnej žiadosti tvrdené vlastnícke právo svedčí. O splnení podmienok naliehavého právneho záujmu možno uvažovať iba v prípade, ak bude žalobcom navrhovaný výrok súdneho rozhodnutia spôsobilý vystihnúť úplný obsah hmotným právom vymedzeného vzťahu, čo predpokladá, že bude záväzný pre všetky jeho subjekty. Môže tomu ale byť len vtedy, ak všetky subjekty budú účastníkom súdneho konania, pretože výrok právoplatného rozsudku, ak nejde o rozsudok o osobnom stave, je záväzný len pre účastníkov konania. Úspešné uplatnenie určovacej žaloby v súdenej veci potom predpokladá účastníctvo manželky žalobcu v konaní, či na strane žalobcu alebo na strane žalovaného. Ak je predmetom určenia to, že patrí do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcu a jeho manželky s tým, že tento výrok má mať dôsledky viažúce sa k zápisu do katastra nehnuteľností, musí byť účastníčkou konania aj manželka žalobcu; inak nie je daný naliehavý právny záujem. Žalobca vo včas podanom odvolaní uviedol, že „žiadny zákon ani ustanovenia OSP neurčuje, že by občan pri uplatnení svojich práv potreboval súhlas alebo spoluúčasť inej osoby“. Žiadal rozsudok okresného súdu zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. V dôsledku podaného odvolania krajský súd vec v medziach daných ust. § 212 ods. 1 OSP prejednal a rozsudok okresného súdu podľa ust. § 219 ods. 1, 2 OSP potvrdil z týchto dôvodov. Okresný súd o žalobe rozhodol na základe vykonaného dokazovania (§ 153 ods. 1 OSP), v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav veci, tento správne právne posúdil. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia okresného súdu. Na zvýraznenie správnosti dodáva. Žalobca podal žalobu o určenie vlastníckeho práva k bytu a žiadal, aby súd určil že jeho „bezpodielovým spoluvlastníkom je žalobca a jeho manželka U. E., nar. XX. XX. XXXX“. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov sa, okrem iného, vyznačuje tým, že svedčí obom manželom. Ak sa potom žalobca domáha určenia, či tu právny vzťah alebo právo je, či nie je má vecnú legitimáciu (aktívnu alebo pasívnu), teda má byť na stranou sporu aj druhý manžel. Len takto sa potom môže dosiahnuť odstránenie spornosti žalobcovho práva či stav právnej neistoty v jeho právnom postavení. Odvolací súd rozsudok okresného súdu ako vecne správny potvrdil. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.