Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave BA-2S/239/2020 1020201432 29. 03. 2023 JUDr. Jeannette Hajdinová ECLI:SK:KSBA:2023:1020201432.4
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Mylan IRE Healthcare Limited, so sídlom v Írsku, Dublin 13, Baldoyle Industrial Estate, Unit 35/36, Garage Parade, zastúpeného spoločnosťou LEXIA advokátska kancelária s.r.o., IČO: 53176014, so sídlom v Bratislave, Zámocká 3, za ktorú koná advokátka JUDr. Katarína Bieliková, proti žalovanému: Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Limbová 2, za účasti: 1) Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., so sídlom v Bratislave, Panónska cesta 2, 2) DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom v Bratislave, Einsteinova 25, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Z047601-2020-OF/K525_N898 zo dňa 14.8.2020, takto rozhodol: Krajský súd v Bratislave konanie
zastavuje.
Žaloba má voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania. Ďalším účastníkom sa právo na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. 1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Z047601-2020-OF/K525_N898 zo dňa 14.8.2020, ktorým bolo zmenené prvostupňové rozhodnutie č. S12442-2020-OKC-19268 zo dňa 13.7.2020 tak, že úradne určená cena lieku 59503 LIPANTHYL SUPRA 160 mg tbl flm 30x160 mg (blis.PVC/PE/PVDC/Al) sa určuje vo výške 3,89 € a úradne určená cena lieku 95033 LIPANTHYL NT 145 mg tbl flm 30x145 mg (blis.PVC/PE/PVDC) sa určuje vo výške 4,17 €. 2. Prvostupňovým rozhodnutím č. S12442-2020-OKC-19268 zo dňa 13.7.2020 sa znížila úradne určená cena lieku zaradeného v zozname kategorizovaných liekov podľa § 18 ods. 1 zákona č. 363/2011 Z.z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 363/2011 Z.z.) nasledovne: • I. · pre liek 6345C Influvac Tetra sus iru 1x0,5 ml (striek.inj.skl.napl. s ihlou) sa určuje vo výške 7,36 €, · pre liek 86085 Thioctacid 600 HR tbl flm 30x600 mg (liek.skl.hnedá) sa určuje vo výške 10,95 €, · pre liek 95036 LIPANTHYL NT 145 mg tbl flm 90x145 mg (blis.PVC/PE/PVDC) sa určuje vo výške 12,74 € Vo výroku II. rozhodnutia neakceptoval žiadosť vo veci zníženia úradne určenej ceny lieku zaradeného v zozname kategorizovaných liekov podľa § 18 zákona č. 363/2011 Z.z. pre nasledovné lieky: 59503 LIPANTHYL SUPRA 160 mg tbl flm 30x160 mg (blis.PVC/PE/PVDC/Al) a 95033 LIPANTHYL NT 145 mg tbl flm 30x145 mg (blis.PVC/PE/PVDC) - tento výrok bol zmenený druhostupňovým rozhodnutím uvedeným v odseku 1. odôvodnenia tohto uznesenia.
3. Žalobca napadol správnou žalobou rozhodnutia oboch stupňov č. S12442-2020-OKC-19268 zo dňa 13.7.2020 ako aj č. Z047601-2020-OF/K525_N898 zo dňa 14.8.2020, domáhal sa ich zrušenia pre nezákonnosť a vrátenia veci orgánu verejnej správy prvého stupňa na ďalšie konanie. 4. Žalovaný v písomnom vyjadrení uviedol, že žalobou napadnuté rozhodnutie č. Z047601-2020-OF/ K525_N898 zo dňa 14.8.2020 spolu s prvostupňovým rozhodnutím č. S12442-2020-OKC-19268 zo dňa 13.7.2020 preskúmava v mimoodvolacom konaní na základe vlastného podnetu. 5. Následne žalovaný doručil správnemu súdu rozhodnutia z mimoodvolacieho konania: • • prvostupňové rozhodnutie č. S10965-2021-OKC-20263 z dňa 12.3.2021, ktorým prvostupňové rozhodnutie (z pôvodného konania) č. S12442-2020-OKC-19268 zo dňa 13.7.2020 žalovaný (I.) zmenil podľa § 12 ods. 1 a § 18 ods. 1 v spojení s § 2 písm. b/, písm. e/, písm. f/, § 83 ods. 3 a § 94 zákona č. 363/2011 Z.z. v prvom výroku v bode 2 tak, že úradne určená cena lieku sa znižuje nasledovne: pre liek 86085 Thioctacid 600 HR tml flm 30x600 mg (liek.skl.hnedá) sa určuje vo výške 10,93 €; zároveň žalovaný (II.) zmenil prvostupňové rozhodnuie (z pôvodného konania) v druhom výroku v oboch bodoch tak, že úradne určená cena lieku zaradeného v zozname kategorizovaných liekov sa podľa § 18 ods. 1 zákona č. 363/2011 Z.z. znižuje nasledovne: i. pre liek 59503 LIPANTHYL SUPRA 160 mg tbl flm 30x160 mg (blis.PVC/PE/PVDC/Al) sa určuje vo výške 3,88 €, ii. pre liek 95033 LIPANTHYL NT 145 mg tbl flm 30x145 mg (blis.PVC/PE/PVDC) sa určuje vo výške 4,15 €. • druhostupňové rozhodnutie ministra zdravotníctva SR č. K562_N950 zo dňa 13.4.2021, ktorým zmenil prvostupňové rozhodnutie z mimoodvolacieho konania č. S10965-2021-OKC-20263 z dňa 12.3.2021 v časti výroku I. tak, že preskúmavané prvostuňové rozhodnutie z pôvodného konania č. S12442-2020OKC-19268 zo dňa 13.7.2020 v časti prvého výroku bodu 2 a v časti druhého výroku v oboch bodoch zrušil. 6. Podľa § 99 písm. d/ SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak preskúmavané rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené alebo zmenené na základe mimoriadneho opravného prostriedku; ak zrušujúce rozhodnutie vydané v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku bolo následne na správnom súde napadnuté v inom konaní inou osobou alebo zmeňujúce rozhodnutie vydané v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku bolo následne napadnuté na správnom súde v inom konaní tým istým žalobcom, správny súd uznesením zastaví konanie len so súhlasom žalobcu. 7. Podľa názoru správneho súdu sú v predmetnej právnej veci splnené zákonom predpokladané dôvody na zastavenie konania podľa § 99 písm. d/ SSP, pretože po podaní správnej žaloby na súd (15.10.2020) žalovaný v mimoodvolacom konaní zmenil žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného. Z hľadiska sprehľadnenia správny súd na tomto mieste uvádza, že účasntíci konania sa sporia o určenie ceny kategorizovaných nasledovných liekov: · liek 6345C Influvac Tetra sus iru 1x0,5 ml (striek.inj.skl.napl. s ihlou) i. žalobou napadnutým prvostupňovým rozhodnutím č. S12442-2020-OKC-19268 zo dňa 13.7.2020 bola určená znížená cena 7,36 €, ii. žalobou napadnutým druhostupňovým rozhodnutím č. Z047601-2020-OF/K525_N898 zo dňa 14.8.2020 zostala cena nedotknutá, pretože voči nej neboli podané námietky ako riadny opravný prostriedok a prvostupňové rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, iii. prvostupňovým rozhodnutím z mimoodvolacieho konania č. S10965-2021-OKC-20263 z dňa 12.3.2021 zostala cena nezmenená, iv. druhostupňovým rozhodnutím z mimoodvolacieho konania č. K562_N950 zo dňa 13.4.2021 zostala nedotknutá, · liek 86085 Thioctacid 600 HR tbl flm 30x600 mg (liek.skl.hnedá) i. žalobou napadnutým prvostupňovým rozhodnutím č. S12442-2020- OKC-19268 zo dňa 13.7.2020 bola určená znížená cena 10,95 € ii. žalobou napadnutým druhostupňovým rozhodnutím č. Z047601-020-OF/K525_N898 zo dňa 14.8.2020 zostala cena nedotknutá, pretože voči nej neboli podané námietky ako riadny opravný prostriedok a prvostupňové rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
v. prvostupňovým rozhodnutím z mimoodvolacieho konania č. S10965-2021-OKC-20263 z dňa 12.3.2021 bola cena znížená na 10,93 € vi. druhostupňovým rozhodnutím z mimoodvolacieho konania č. K562_N950 zo dňa 13.4.2021 bol výrok týkajúci sa tohto lieku zrušený · liek 95036 LIPANTHYL NT 145 mg tbl flm 90x145 mg (blis.PVC/PE/PVDC) i. žalobou napadnutým prvostupňovým rozhodnutím č. S12442-2020-OKC-19268 zo dňa 13.7.2020 bola určená znížená cena 12,74 € vii. žalobou napadnutým druhostupňovým rozhodnutím č. Z047601-2020-OF/K525_N898 zo dňa 14.8.2020 zostala cena nedotknutá viii. prvostupňovým rozhodnutím z mimoodvolacieho konania č. S10965-2021-OKC-20263 z dňa 12.3.2021 zostala cena nezmenená ix. druhostupňovým rozhodnutím z mimoodvolacieho konania č. K562_N950 zo dňa 13.4.2021 zostala nedotknutá · 59503 LIPANTHYL SUPRA 160 mg tbl flm 30x160 mg x. žalobou napadnutým prvostupňovým rozhodnutím č. S12442-2020-OKC-19268 zo dňa 13.7.2020 nebolo žiadosti o určenie ceny vyhovené xi. žalobou napadnutým druhostupňovým rozhodnutím č. Z047601-2020-OF/K525_N898 zo dňa 14.8.2020 bola určená cena 3,89 € xii. prvostupňovým rozhodnutím z mimoodvolacieho konania č. S10965-2021-OKC-20263 z dňa 12.3.2021 bola určená cena 3,88 € xiii. druhostupňovým rozhodnutím z mimoodvolacieho konania č. K562_N950 zo dňa 13.4.2021 bol výroky týkajúci sa tohto lieku zrušený · 95033 LIPANTHYL NT 145 mg tbl flm 30x145 mg (blis.PVC/PE/PVDC) xiv. žalobou napadnutým prvostupňovým rozhodnutím č. S12442-2020-OKC-19268 zo dňa 13.7.2020 nebolo žiadosti o určenie ceny vyhovené xv. žalobou napadnutým druhostupňovým rozhodnutím č. Z047601-2020-OF/K525_N898 zo dňa 14.8.2020 bola určená cena 4,17€ xvi. prvostupňovým rozhodnutím z mimoodvolacieho konania č. S10965-2021-OKC-20263 z dňa 12.3.2021 bola určená cena 4,15 € xvii. druhostupňovým rozhodnutím z mimoodvolacieho konania č. K562_N950 zo dňa 13.4.2021 bol výrok týkajúci sa tohto lieku zrušený. 8. Inými slovami, žalobca podal žalobu dôvodne, namietal v nej určenie cien liekov (najmä LIPANTHIL SUPRA 160 mg tbl flm 30x160 mg, LIPANTHIL NT 145 mg tbl flm 30x145 mg a Thioctacid 600 HR), domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia žalovaného č. Z047601-2020-OF/K525_N898 zo dňa 14.8.2020 (ktorým bol zmenený výrok prvostupňového rozhodnutia a určená cena liekov LIPANTHIL SUPRA 160 mg tbl flm 30x160 mg, LIPANTHIL NT 145 mg tbl flm 30x145 mg) a tento výrok bol druhostupňovým rozhodnutím z mimoodvolacieho konania zrušený (vo vzťahu k uvedeným dvom liekom) zrušené en bloc, a zároveň nenapadol osobitnou žalobou na správnom súde nové rozhodnutie žalovaného č. K562_N950 zo dňa 13.4.2021 vydané v mimoodvolacom konaní. 9. Správny súd z uvedených dôvodov zastavil konanie podľa § 99 písm. d/ SSP. • 10. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP, v zmysle ktorého ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania. • 11. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená zásadou zavinenia. Zmyslom zásady zavinenia je sankčná náhrada trov konania, ktoré by pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil. Pri zastavení konania je potom pre vyriešenie otázky náhrady trov konania kľúčové zistenie, či niektorý z účastníkov (a pokiaľ áno, ktorý z nich) z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania. Kritérium procesného zavinenia treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalobca v konaní požadoval, resp. akého výsledku sa domáhal, a skutočnosťou, pre ktorú bolo konanie zastavené. To znamená, že použitý termín „zavinenie“ nemožno interpretovať v doslovnom jazykovom zmysle, ale vo vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie strany (teda aj prejav vôle spočívajúci v späťvzatí
žaloby) a následkom je zastavenie konania (napríklad nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 454/2010 zo dňa 7.6.2011, uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Sžo 225/2010 zo dňa 25.10.2010, sp. zn. 2 Sžf 2/2011 zo dňa 16.3.2011). 12. Podľa názoru správneho súdu žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, pretože po podaní správnej žaloby na súd, ktorou sa žalobca domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia, žalovaný toto rozhodnutie zmenil a v časti aj zrušil v mimoodvolacom konaní. Porovnajúc vzťah medzi tým, čo žalobca v súdnom preskúmavacom konaní požadoval, resp. akého výsledku sa domáhal, a skutočnosťou, pre ktorú bolo konanie zastavené, správny súd konštatuje, že žalobca sa domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia žalovaného č. Z047601-2020-OF/K525_N898 zo dňa 14.8.2020 (ktorým bol zmenený výrok prvostupňového rozhodnutia a určená cena liekov LIPANTHIL SUPRA 160 mg tbl flm 30x160 mg, LIPANTHIL NT 145 mg tbl flm 30x145 mg) a tento výrok bol druhostupňvým rozhodnutím z mimoodvolaieho konania zrušený (vo vzťahu k uvedeným dvom liekom). Rozhodnutie vydané v mimoodvolacom konaní zodpovedá tomu, čoho sa žalobca domáhal správnou žalobou na súde (petit žaloby). Správny súd dospel k záveru, že žalovaný zavinil podanie správnej žaloby na súd a aj zastavenie konania. Z uvedeného dôvodu je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania, ktoré mu v tomto konaní vznikli. • 13. Keďže k rozhodnutiu o nepriznaní náhrady trov konania podľa § 170 SSP môže dôjsť až potom, čo správny súd nezistí zavinenie niektorého z účastníkov konania na zastavení konania podľa § 171 SSP, a správny súd zároveň uviedol, že zastavenie konania zavinil žalovaný, nerozhodol o náhrade trov konania podľa § 170 písm. b/ SSP. 14. Ďalším účastníkom správny súd nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože im neuložil takú povinnosť, v dôsledku ktorej by im vznikli trovy konania. • 15. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4, § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jeden mesiac od jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (písm. a/); ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ (písm. b/); je žalovaným Centrum právnej pomoci (písm. c/).