Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/84/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200652 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017200652.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: J.. R. X., bytom XXX XX Q. Ľ. XXX, zastúpený: JUDr. Marcel Kohút, advokát, Nám. sv. Egídia, 058 01 Poprad, proti žalovanému: Národná banka Slovenska, Imricha Karvaša 1, 813 25 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OLP-15/2016-S zo dňa 21.02.2017, o odkladný účinok, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu o odkladný účinok rozhodnutia žalovaného č. OLP-15/2016-S zo dňa 21.02.2017 v spojení s rozhodnutím Národnej banky Slovenska, útvaru dohľadu nad finančným trhom č. ODT-2037/2016-3 zo dňa 19.05.2016 z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 28.04.2017 domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OLP-15/2016-S zo dňa 21.02.2017, ktorým žalovaný zamietol rozklad žalobcu a zmenil prvostupňové rozhodnutie Národnej banky Slovenska, útvaru dohľadu nad finančným trhom č. ODT-2037/2016-3 zo dňa 19.05.2016 tak, že žalobcovi uložil pokutu 3 000 eur, ktorú je povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia, za porušenie ust. § 170 ods. 3 a § 119 zákona o cenných papieroch v spojení s ust. § 28 ods. 4 zákona o dohľade tým, že ako člen orgánu, ktorý riadi spoločnosť Podtatranská hydina, a.s. a koná v jej mene, nezabezpečil splnenie právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Národnej banky Slovenska č. ODT-11265/2013-3 zo dňa 25.03.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť odo dňa 15.04.2014. Žalobca žiadal napadnuté rozhodnutie ako aj rozhodnutie, ktoré mu predchádzalo zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. 2. Žalobca súčasne s podaním správnej žaloby navrhol, aby súd uznesením priznal správnej žalobe odkladný účinok do doby právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej. Návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby odôvodnil tým, že by mu okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia vznikla závažná finančná ujma. 3. Podľa § 184 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok: a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom, b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 6. Po preskúmaní žiadosti žalobcu dospel správny súd k záveru, že podmienky ustanovené v § 185 SSP neboli splnené, pretože žalobca svoje tvrdenie o vzniku závažnej finančnej ujmy v dôsledku výkonu napadnutého rozhodnutia nepreukázal, z jeho strany išlo len o všeobecné, ničím podložené tvrdenie. 7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti postupoval správny súd v súlade s § 188 SSP a z dôvodu absencie splnenia podmienok ust. § 185 písm. a/ SSP návrh žalobcu zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná podľa § 439 ods. 2 písm. e/ SSP.