Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave BA-2S/267/2014 1014202105 16. 03. 2015 JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI:SK:KSBA:2015:1014202105.2
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: cda consulting group, s.r.o., IČO: 44 927 118, Šoltésovej 2, Bratislava, zastúpený: Advokátska kancelária Andrea Havelková, s.r.o., D. Dlabača 2748/28, Žilina, v mene ktorej koná JUDr. Andrea Havelková, advokátka a konateľka, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, Námestie slobody 6, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXX/XXXX/BXXX-SV/XXXXX/Ka zo dňa XX.XX.XXXX, takto rozhodol: Krajský súd v Bratislave odkladá vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného č. XXXXX/ XXXX/BXXX-SV/XXXXX/Ka zo dňa 11.12.2014 v spojení s rozhodnutím Okresného úradu Žilina, odboru výstavby a bytovej politiky č. OU-ZA-U zo dňa 14.07.2014, a to až do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej. odôvodnenie: Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 22.12.2014 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXX/XXXX/BXXX-SV/XXXXX/Ka zo dňa 11.12.2014, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a bolo potvrdené rozhodnutie Okresného úradu Žilina, odboru výstavby a bytovej politiky č. OU-ZA-U zo dňa 14.07.2014 o vyvlastnení pozemkov parc. č. KN-C XXXX/ X ostatné plochy o výmere XXX m2 a parc. č. KN-C XXXX/X o výmere XXX m2 a parc. č. KN-C XXXX/ X o výmere 133 m2, vytvorené z pôvodného pozemku vedeného v katastri nehnuteľností ako parc. č. KN-C XXXX/X - ostatné plochy o výmere X XXX m2, zapísané na LV č. XXXX, vedenom na Okresnom úrade Žilina, odbor katastrálny, pre katastrálne územie Žilina, obec Žilina, okres Žilina v prospech Mesta Žilina ako navrhovateľa vyvlastnenia. Žalobca zároveň žiadal Krajský súd v Bratislave o odklad vykonateľnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXX/XXXX/BXXX-SV/XXXXX/Ka zo dňa 11.12.2014 v spojení s rozhodnutím Okresného úradu Žilina, odboru výstavby a bytovej politiky č. OU-ZA-U zo dňa 14.07.2014. Argumentoval tým, že po vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia dôjde k zmene vlastníckeho práva k vyvlastneným pozemkom zo žalobcu na Mesto Žilina, ktoré bude od tohto momentu s nimi voľne nakladať, prevádzať ďalej vlastnícke právo na tretie osoby, bude ich môcť zmeniť a pod., čím mu hrozí neodstrániteľná ujma. Na vyvlastnených pozemkoch sa nachádzajú predajné stánky, ktoré sú sčasti vo vlastníctve žalobcu a sčasti vo vlastníctve tretích osôb, ktoré sú spolu s časťami vyvlastnených pozemkov predmetom nájmu na základe nájomných zmlúv uzavretých medzi žalobcom ako prenajímateľom a tretími osobami ako nájomcami. Podľa jeho názoru by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia vznikol stav určitej právnej neistoty ohľadom nájomných zmlúv a boli by zároveň ohrozené práva samotných nájomcov vyvlastnených pozemkov, ktorí sa dôvodne obávajú, že Mesto Žilina odstráni stánky z vyvlastnených pozemkov, v dôsledku čoho by mnohí z nich prišli o jediný príjem. Žalobca tiež uviedol, že dňa 06.11.2014 podal podnet na protest prokurátora voči územnému plánu Mesta Žilina, ktorým bol jeho pozemok zmenený zo stavebného pozemku na pozemok bez zástavby,
pričom neodložením vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia by prestal byť jeho vlastníkom a stratil by postavenie osoby majúcej záujem na preskúmaní Všeobecne záväzného nariadenia Mesta Žilina č. 4/2012. Podľa § 250c veta druhá O.s.p., na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Krajský súd v Bratislave považoval dôvody uvedené v žiadosti žalobcu o odklad vykonateľnosti vo výroku identifikovaných rozhodnutí za opodstatnené, keďže ich okamžitým výkonom mu hrozí závažná ujma spočívajúca v zmene vlastníckeho práva k vyvlastneným pozemkom zo žalobcu na Mesto Žilina. Mesto Žilina bude následne oprávnené voľne nakladať s vyvlastnenými pozemkami, bude môcť prevádzať vlastnícke právo na tretie osoby, bude ich môcť zmeniť, čo už nebude možné navrátiť do pôvodného stavu a taktiež ich bude môcť zaťažiť právami tretích osôb. Súd sa stotožnil s názorom žalobcu, že okamžitý výkon napadnutého rozhodnutia by mal za následok zmenu vlastníka vyvlastnených pozemkov, čím by vznikol stav určitej právnej neistoty ohľadom nájomných zmlúv uzavretých žalobcom ako prenajímateľom a tretími osobami ako nájomcami a tiež by došlo k zásahu do práv týchto osôb. Mesto Žilina ako vlastník pozemkov bude oprávnené odstrániť predajné stánky nachádzajúce sa na nich, v dôsledku čoho by nájomcovia mohli stratiť ich jediný príjem. Vzhľadom na to, že žalobca podal podnet na protest prokurátora voči územnému plánu Mesta Žilina, ktorým bol jeho pozemok zmenený zo stavebného pozemku na pozemok bez zástavby, neodložením vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia by žalobca prestal byť vlastníkom vyvlastnených pozemkov a stratil by postavenie osoby majúcej záujem na preskúmaní zákonnosti Všeobecne záväzného nariadenia Mesta Žilina č. 4/2012. Krajský súd v Bratislave preto postupoval v súlade s citovaným zákonným ustanovením a rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.