Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/227/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201382 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012201382.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľky Z. U., bytom B. XXXX/XA, V., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o sumu starobného dôchodku, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 18. mája 2012 a rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 22. mája 2012 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 18. mája 2012 odporkyňa podľa § 261 ods. 3 písm. b) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie sumy starobného dôchodku za obdobie od dôchodkového poistenia od 1. januára 2004 do 31. júla 2006. Rozhodla tak s odôvodnením, že za uvedené obdobie dôchodkového poistenia bol navrhovateľke starobný dôchodok už zvýšený rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 12. februára 2005, rozhodnutím číslo XXX XXX zo dňa 4. apríla 2006 a rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 28. júna 2007. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 22. mája 2012 odporkyňa podľa § 66 ods. 3 a 6, § 112 ods. 4 a 6 a § 293l ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov znížila navrhovateľke od 16. júla 2012 starobný dôchodok na sumu 428,00 eur mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že suma starobného dôchodku sa znížila po opätovnom zhodnotení obdobia dôchodkového poistenia získaného počas poberania tohto dôchodku alebo jeho časti od 1.8.2006 do 5.1.2010 z dôvodu, že od 1.9.2005 je navrhovateľka vedená ako sporiteľ podľa zákona č. 43/2004 Z.z. o starobnom dôchodkovom poistení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Navrhovateľka návrhom zo dňa 19.6.2012 žiadala preskúmať rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 18. mája 2012 a rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 22. mája 2012, nesúhlasila so znížením starobného dôchodku a mala za to, že keď starobný dôchodok poberala od 10.9.2002 a súčasne bola živnostníčkou a odvádzala odvody do Sociálnej poisťovne, mal sa jej dôchodok zvýšiť, nakoľko na to, aký mala príjem, je jej dôchodok neúmerne nízky. Uviedla, že od 1.8.2005 do 1.8.2010 sporila v druhom pilieri, pričom odporkyňa sa odvoláva na zákon č. 43/2004 Z.z. Požiadala o prepočítanie starobného dôchodku. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 13.7.2012 uviedla, že navrhovateľka žiadosťou zo dňa 10.6.2002 požiadala o priznanie starobného dôchodku od 10.6.2002. Navrhovateľke bol rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 26. augusta 2002 priznaný starobný dôchodok podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov od 10. septembra 2002 v sume 6 604,- Sk mesačne, ktorý bol následne zvyšovaný rozhodnutiami zo dňa 12. februára 2005, 24. mája 2006, zo dňa 28. júna 2007, zo dňa 23. novembra 2007 a 22. apríla 2010, všetky vydané pod číslom XXX XXX XXXX. Navrhovateľka žiadosťou zo dňa 23. apríla 2012 požiadala o prepočítanie dôchodku za obdobie od 1. januára 2004 do 31. júla 2006 a od 1. augusta 2006 do 5. januára 2010, kedy jej skončil pracovný pomer. Poukázala na to, že navrhovateľke za obdobie od 1. januára 2004 do 31. júla 2006 starobný dôchodok už bol zvýšený rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 12. februára 2005, rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 4. apríla 2006 a rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 28. júna 2007, a preto za toto obdobie starobný dôchodok už nemohol byť za obdobie dôchodkového poistenia od 1. januára 2004 do 31. júla 2006 zvýšený. Ďalej uviedla, že suma starobného dôchodku sa zvýšila za obdobie dôchodkového poistenia, ktoré bolo získané počas poberania tohto dôchodku alebo jeho časti podľa § 293l ods. 1 zákona č. 310/2006 Z.z. za obdobie dôchodkového poistenia získané po 31. júli 2006 podľa § 66 ods. 2 až 9 zákona v znení neskorších predpisov. Zdôraznila, že nakoľko navrhovateľka je od 1.9.2005 sporiteľom podľa zákona č. 43/2004 Z,z, o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov, suma starobného dôchodku po opätovnom zhodnotení obdobia dôchodkového poistenia získaného počas poberania tohto dôchodku alebo jeho časti za obdobie od 1. augusta 2006 do 5. januára 2010 sa podľa § 66 ods.6 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 43/20024 Z.z. znižuje o polovicu pomernej sumy starobného dôchodku patriacej za obdobie starobného dôchodkového sporenia. Preto suma starobného dôchodku 409,90 eur mesačne bola znížená na sumu 406,90 eur mesačne. Suma 406,90 eur mesačne sa zvýšila od 1.1.2011 na sumu 414,30 eur mesačne od 1.1.2012 na sumu 428,00 eur mesačne. Uviedla, že doba zamestnania bol zhodnotená na základe spisového a evidenčného materiálu nachádzajúceho sa v ústrednej evidencii Sociálnej poisťovne. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 18. mája 2012 a rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 22. mája 2012 žiadala ako vecne správne potvrdiť. Navrhovateľka v podaní zo dňa 26.8.2013 poukázala na to, že podľa zákona č. 461/2003 Z.z. sa počítala hranica zárobku do 10 000,- Sk na výpočet dôchodku, bola samostatne zárobkovo činná osoba od roku 2004 a odporkyňa jej upravovala dôchodok od 1.1.2005 na sumu 7 563,- Sk, k 1.1.2006 na sumu 8 454,- Sk a k 1.1.2007 na sumu 9 019,- Sk. Trvala na tom, že odporkyňa jej nezapočítala jej príjmy ako samostatne zárobkovo činnej osobe do výšky 10 000,- Sk napriek tomu, že písomne požiadala odporkyňu o prepočet jej dôchodku. Žiadala, aby jej bola odporkyňa povinná uhradiť od 1.1.2005 až do 28.6.2013 sumu, ktorú vypočíta včítane úrokov z omeškania 0,05% denne až do úhrady odporkyňou. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 18. mája 2012 a rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 22. mája 2012 zo dňa podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľky a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu odporkyne číslo XXX XXX XXXX X a s obsahom spisového materiálu a zistil tento skutkový stav. Navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa 10.6.2002 požiadala o priznanie starobného dôchodku od 10.9.2002. Odporkyňa rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 26. augusta 2002 podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 107/1999 Z.z. priznala navrhovateľke od 10.9.2002 starobný dôchodok v sume 6 604,- Sk mesačne. Navrhovateľka žiadosťou zo dňa 23.4.2012 požiadala o prepočítanie starobného dôchodku za obdobie od 1.1.2004 do 31.7.2006 a od 1.8.2006 do 5.1.2010, kedy jej skončila pracovný pomer. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 18. mája 2012 odporkyňa podľa § 261 ods. 3 písm. b) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie sumy starobného dôchodku za obdobie od dôchodkového poistenia od 1. januára 2004 do 31. júla 2006. Rozhodla tak s odôvodnením, že za uvedené obdobie dôchodkového poistenia bol navrhovateľke starobný dôchodok už zvýšený rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 12. februára 2005, rozhodnutím číslo XXX XXX zo dňa 4. apríla 2006 a rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 28. júna 2007. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 22. mája 2012 odporkyňa podľa § 66 ods. 3 a 6, § 112 ods. 4 a 6 a § 293l ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov znížila navrhovateľke od 16. júla 2012 starobný dôchodok na sumu 428,00 eur mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že suma starobného dôchodku sa znížila po opätovnom zhodnotení obdobia dôchodkového poistenia získaného počas poberania tohto dôchodku alebo jeho časti od 1.8.2006 do 9.1.2010 z dôvodu, že od 1.9.2005 je navrhovateľka vedená ako sporiteľ podľa zákona č. 43/2004 Z.z. o starobnom dôchodkovom poistení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Navrhovateľka sa na pojednávanie súdu dňa 6.11.2013 napriek riadnemu predvolaniu nedostavila, svoju neúčasť na ňom neospravedlnila a ani nepožiadala o jeho odročenie, hoci bola o termíne pojednávania riadne a s dostatočným predstihom upovedomená, a preto súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jej neprítomnosti. Zástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu pridŕžala písomného vyjadrenia zo dňa 13.7.2012 a uviedla, že obdobie dôchodkového poistenia od 1.1.2004 do 31.12.2004 bolo navrhovateľke zhodnotené podľa § 261 ods. 3 písm. b) zákona č. 461/2003 Z.z. v celom rozsahu, čiže za každých 90 dní dôchodkového poistenia sa priemerný mesačný zárobok zvýšil o 0,75%, pričom na vymeriavacie základy sa podľa uvedenej právnej úpravy neprihliadalo. Poukázala na to, že zmena právnej úpravy nastala od 1.8.2006, kedy sa dôchodky zvyšujú poistencom, ktorí majú priznaný dôchodok podľa právnych predpisov do 31.12.2003 už podľa § 66 ods. 3 zákona o sociálnom poistení, kde sa na vymeriavacie základy prihliada pri určení sumy starobných dôchodkov. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX 0 zo dňa 18. mája 2012 a rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 22. mája 2012 žiadala ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 261 ods. 3 písm. b) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistencovi, ktorému vznikol nárok na výplatu starobného dôchodku pred 1. januárom 2004, zvyšuje sa starobný dôchodok za obdobie dôchodkového poistenia získané po 31. decembri 2003 do 31. júla 2006, ak tento zákon neustanovuje inak, počas poberania tohto dôchodku alebo jeho časti za každých 90 dní dôchodkového poistenia o 0,75% priemerného mesačného zárobku, z ktorého sa vymeral starobný dôchodok. Podľa § 66 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov ak poistenec bol dôchodkovo poistený po splnení podmienok nároku na starobný dôchodok a poberal tento dôchodok alebo jeho časť, suma starobného dôchodku odo dňa nasledujúceho po zániku dôchodkového poistenia sa určí tak, že k sume starobného dôchodku vyplácaného ku dňu zániku dôchodkového poistenia sa pripočíta suma určená ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku alebo jeho časti a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu nasledujúcemu po zániku dôchodkového poistenia. Podľa § 66 ods. 6 cit. zákona suma starobného dôchodku poistenca, ktorý je sporiteľ podľa osobitného predpisu, sa za obdobie starobného dôchodkového sporenia pred 1. septembrom 2012 zníži o 1/2 pomernej sumy starobného dôchodku patriacej za obdobie starobného dôchodkového sporenia. Podľa § 66 ods. 8 cit. zákona všeobecný vymeriavací základ na určenie osobného mzdového bodu za posledný rok dôchodkového poistenia po vzniku nároku na starobný dôchodok je všeobecný vymeriavací základ ustanovený na kalendárny rok, ktorý dva roky predchádza kalendárnemu roku, za ktorý sa zisťuje osobný mzdový bod. Všeobecný vymeriavací základ na určenie osobného mzdového bodu za predposledný rok dôchodkového poistenia po vzniku nároku na starobný dôchodok je všeobecný vymeriavací základ ustanovený na kalendárny rok, ktorý predchádza kalendárnemu roku, za ktorý sa zisťuje osobný mzdový bod. Podľa § 66 ods. 9 cit. zákona Sociálna poisťovňa určí sumu starobného dôchodku podľa odsekov 3 a 4 v kalendárnom roku len raz. Podľa § 293l ods. 1 cit. zákona starobný dôchodok priznaný v sume určenej podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004 a starobný dôchodok, na ktorý bol prekvalifikovaný pomerný starobný dôchodok, sa zvyšuje za obdobie dôchodkového poistenia získané po 31. júli 2006 podľa § 66 ods. 2 až 9. Podľa § 112 ods. 4 cit. zákona výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Podľa § 112 ods. 6 cit. zákona dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Podľa § 82 ods. 1 cit. zákona dôchodkové dávky vyplácané k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 82 ods. 2 cit,. zákona dôchodkové dávky sa zvyšujú od 1. januára príslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistených podľa odseku 1. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa ich priznania. Podľa § 82 ods. 3 cit. zákona na zvýšenie dôchodkovej dávky je rozhodujúca mesačná suma dôchodkovej dávky vyplácaná ku dňu, od ktorého sa zvyšuje. Podľa § 82 ods. 9 cit. zákona zvýšenie dôchodkových dávok sa zlučuje s dôchodkovou dávkou, pri ktorej toto zvýšenie patrí. Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 404/2010 Z.z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2011 dôchodkové dávky v roku 2011 sa zvyšujú o 1,8%. Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z.z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2012 dôchodkové dávky v roku 2012 sa zvyšujú o 3,3%. V preskúmavanej veci súd zistil, že navrhovateľka narodená dňa XX.X.XXXX požiadala o priznanie starobného dôchodku od 10.9.2002. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 26. augusta 2002 odporkyňa podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 107/1999 Z.z. priznala navrhovateľke od 10.9.2002 starobný dôchodok v sume 6 604,- Sk mesačne. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 12. februára 2005 odporkyňa podľa § 261 ods. 3 písm. b) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení navrhovateľke zvýšila od 1. januára 2005 starobný dôchodok na sumu 7 653,- Sk mesačne za obdobie dôchodkového poistenia od 1.1.2004 do 31.12.12004 počas poberania starobného dôchodku. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 4. apríla 2006 odporkyňa podľa § 261 ods. 3 písm. b) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení navrhovateľke zvýšila od 1. januára 2006 starobný dôchodok na sumu 8 454 - Sk mesačne za obdobie dôchodkového poistenia od 1.1.2005 do 31.12.12005 počas poberania starobného dôchodku. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 24. mája 2006 odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia od 1.1.2005 do 31.12.2005, pretože nespĺňa podmienky uvedené v ustanovení § 261 ods. 3, 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Rozhodla tak s odôvodnením, že suma starobného dôchodku už bola navrhovateľke podľa § 261 ods. 3 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zvýšená ku dňu 1.1.2006, a preto nie je možné sumu starobného dôchodku zvýšiť za získané obdobie dôchodkového poistenia od 1.1.2005 do 31.12.2005. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 28. júna 2007 odporkyňa podľa § 261 ods. 3 písm. b) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení navrhovateľke zvýšila od 1. januára 2007 starobný dôchodok na sumu 9 019 - Sk mesačne za obdobie dôchodkového poistenia od 1.1.2006 do 31.7.12006 počas poberania starobného dôchodku, ďalej zvýšený od 1.7.2007 na sumu 9 583,- Sk mesačne. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 23. novembra 2007 odporkyňa podľa § 293k zákona č. 461/2003 Zz. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. zvýšila od 16. augusta 2006 starobný dôchodok na sumu 9 864,- Sk mesačne, zvýšený od 1.1.2007 na sumu 9 933,- Sk mesačne a od 1.7.2007 na sumu 10 554,- Sk mesačne. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 22. apríla 2010 odporkyňa podľa § 66 ods. 3 a § 293l ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. navrhovateľke od 6. januára 2010 zvýšila starobný dôchodok na sumu 409,90 eur mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že suma starobného dôchodku sa zvýšila po zhodnotení obdobia dôchodkového poistenia získaného počas poberania tohto dôchodku alebo jeho časti od 1.8.2006 do 5.1.2010. Navrhovateľka žiadosťou zo dňa 23.4.2012 požiadala o prepočet dôchodku po skončení pracovného pomeru od 1.1.2004 do 6.1.2010 a od 1.8.2006 do 5.1.2010. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 18. mája 2012 odporkyňa podľa § 261 ods. 3 písm. b) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie sumy starobného dôchodku za obdobie od dôchodkového poistenia od 1. januára 2004 do 31. júla 2006. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 22. mája 2012 odporkyňa podľa § 66 ods. 3 a 6, § 112 ods. 4 a 6 a § 293l ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov znížila navrhovateľke od 16. júla 2012 starobný dôchodok na sumu 428,00 eur mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že suma starobného dôchodku sa znížila po opätovnom zhodnotení obdobia dôchodkového poistenia získaného počas poberania tohto dôchodku alebo jeho časti od 1.8.2006 do 9.1.2010 z dôvodu, že od 1.9.2005 je navrhovateľka vedená ako sporiteľ podľa zákona č. 43/2004 Z.z. o starobnom dôchodkovom poistení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Navrhovateľka počas poberania starobného dôchodku bola dôchodkovo poistená od 1.8.2006 do 31.12.2006 a získala osobný vymeriavací základ 36 600,- Sk, všeobecný vymeriavací základ je 225 132 Sk a osobný mzdový bod 0,1626; od 1.8.2007 do 31.12.2007 a získala osobný vymeriavací základ 92 700,- Sk, všeobecný vymeriavací základ je 241 752 Sk a osobný mzdový bod 0,3835; od 1.8.2008 do 31.12.2008 a získala osobný vymeriavací základ 88 021,- Sk, všeobecný vymeriavací základ je 261 384 Sk a osobný mzdový bod 0,3368; od 1.8.2009 do 31.12.2009 a získala osobný vymeriavací základ 238,50, všeobecný vymeriavací základ je 8 676,36 eur a osobný mzdový bod 0,0275; od 1.8.2010 do 5.1.2010 a získala osobný vymeriavací základ 51,55 eur, všeobecný vymeriavací základ je 8 676,36 eur a osobný mzdový bod 0,0060. Súčet osobných mzdových bodov za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku je 0,9164. Zvýšenie starobného dôchodku patriace za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania tohto dôchodku predstavuje 4,22671172 eur mesačne a bolo určené ako súčin jednej polovice osobného mzdového bodu 0,4582 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej k 6.1.2010, ktorá predstavuje 9,2246 eur. Navrhovateľke bol k 5.1.2010 vyplácaný starobný dôchodok v sume 405,60 eur mesačne. Suma starobného dôchodku je určená súčtom súm 405,60 eur a 4,22671172 eur a predstavuje sumu starobného dôchodku 409,90 eur mesačne. Navrhovateľke bola suma starobného dôchodku podľa § 66 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. znížená o polovicu pomernej sumy starobného dôchodku patriacej za obdobie starobného dôchodkového sporenia počas poberania starobného dôchodku navrhovateľka získala 879 dní obdobia dôchodkového poistenia a 1 254 dní obdobia starobného dôchodkového sporenia. Pomerná suma starobného dôchodku pripadajúca na obdobie starobného dôchodkového sporenia zodpovedá sume zvýšenia starobného dôchodku, ktorá patrí za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania tohto dôchodku. Za jeden deň obdobia dôchodkového poistenia pomerná suma starobného dôchodku predstavuje 0,00480854 eur mesačne, pomerná suma starobného dôchodku pripadajúca na obdobie starobného dôchodkového sporenia predstavuje 6,02990916 eur a polovica tejto sumy je 3,01495459 eur mesačne. Suma starobného dôchodku 409,90 eur mesačne sa znižuje o sumu 33,01495459 eur mesačne na sumu 406,90 eur mesačne. Suma starobného dôchodku 406,90 eur mesačne bola zvýšená od 1.1.2011 o 1,8%, t.j. o 7,40 eur mesačne na sumu 414,30 eur mesačne a od 1.1.2012 o 3,3%, t.j. o13,70 na sumu 428,00 eur mesačne. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že navrhovateľke za obdobie od 1. januára 2004 do 31. júla 2006 starobný dôchodok už bol zvýšený rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 12. februára 2005, rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 4. apríla 2006 a rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 28. júna 2007. Z tohto dôvodu starobný dôchodok už nemohol byť za obdobie dôchodkového poistenia od 1. januára 2004 do 31. júla 2006 opätovne zvýšený a odporkyňa správe postupovala, keď žiadosť navrhovateľky o zvýšenie starobného dôchodku za obdobie od 1.1.2004 do 31.7.2006 zamietla. Súd má ďalej za preukázané, že podľa potvrdenia zo dňa 9.7.2012 navrhovateľka je od 1.9.2005 dobrovoľným sporiteľom podľa zákona č. 43/2004 Z.z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odporkyňa správne postupovala, keď v prípade navrhovateľky za použitia ustanovenia § 66 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 43/2004 Z.z. znížila sumu starobného dôchodku o polovicu pomernej sumy starobného dôchodku patriacej za obdobie starobného dôchodkového sporenia. Súd ďalej konštatuje, že pri zvyšovaní starobného dôchodku podľa ustanovenia § 261 ods. 1 písm. a) a b) zákona č 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení sa neprihliadalo na vymeriavacie základy. Od 1.8.2006, kedy nadobudol účinnosť zákon č. 310/2006 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa podľa ust.§ 293l ods. 1 cit. zákona sa už prihliada na vymeriavacie základy. Súd preto námietku navrhovateľky, že sa malo prihliadať na vymeriavacie základy pri zvyšovaní starobného dôchodku za obdobie od 1.1.2004 do 31.7.2006 neakceptoval. V konaní o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu vo veci dôchodkového poistenia sa súd môže zaoberať len posúdením zákonnosti toho rozhodnutia odporkyne, proti ktorému podala navrhovateľka v zákonnej lehote opravný prostriedok a ktoré tak označila za predmet preskúmanie. Inými nárokmi ako boli riešené napadnutým rozhodnutím sa zaoberať nemôže. Súd sa preto v tomto konaní nemohol zaoberať požiadavkou navrhovateľky na vyplatenie úrokov z omeškania, v tejto súvislosti je však nutné tiež uviesť, že pojem úroky z omeškania ani zákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a ani zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov nepozná. Súd konštatoval, že odporkyňa pri zvyšovaní starobného dôchodku od 1.8.2006 do 5.1.2010, ako aj jeho následného zvýšenia od 1.1.2011 a od 1.1.2012 postupovala správne a v súlade s platnými právnymi predpismi. Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 18. mája 2012 a rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 22. mája 2012 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, a preto jej súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./ Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.