Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Košiciach 2Sas/2/2023 8323201501 16. 09. 2024 JUDr. Jana Raganová ECLI:SK:SpSKE:2024:8323201501.2
Uznesenie Správny súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. D. XX, E. F., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor pomoci v hmotnej núdzi a štátnych sociálnych dávok, so sídlom Špitálska ulica č. 8, 812 67 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. j. UPS/US1/SSVOPHNSSD/SOC/2023/7385-0003 Km zo dňa 09.05.2023, o uspokojenie žalobcu, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou, doručenou Okresnému súdu Humenné domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/US1/SSVOPHNSSD/SOC/2023/7385-0003 Km zo dňa 09.05.2023, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné o znížení pomoci v hmotnej núdzi pre žalobcu. 2. Okresný súd Humenné uznesením č.k. 13C/31/2023 – 36 zo dňa 03.08.2023 vyslovil svoju vecnú nepríslušnosť v tomto konaní a postúpil vec Správnemu súdu v Košiciach. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.08.2023. 3. Žalovaný vo svojom podaní zo dňa 27.10.2023 navrhol súdu postupovať podľa ust. § 101 Zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) a uspokojiť žalobcu vydaním nového rozhodnutia, resp. žiadal súd o vydanie súhlasu s týmto postupom v ktorom uviedol, že po vydaní súhlasu žalovaný vydá nové rozhodnutie, ktorým zruší prvostupňové rozhodnutie a rozhodne tak, ako žalobca požadoval vo svojom odvolaní. 4. Správny súd uznesením č.k. 2Sas/2/2023 – 45 zo dňa 09.05.2024 rozhodol tak, že vydal súhlas s postupom na uspokojenie žalobcu vydaním nového rozhodnutia podľa § 101 ods. 1 Zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), určil žalovanému lehotu na vydanie nového rozhodnutia a oznámenie tohto rozhodnutia správnemu súdu. 5. Žalovaný doručil správnemu súdu dňa 06.06.2024 nové rozhodnutie č.j. UPS/US1/OPHNNVD/ SOC/2024/896-0008 Km zo dňa 05.06.2024, ktorým vyhovel odvolaniu žalobcu a zrušil rozhodnutie, ktorým Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné znížil žalobcovi pomoc v hmotnej núdzi na sumu 63,90 eura mesačne od 01.03.2023. 6. Žalobca na základe predchádzajúcej výzvy správneho súdu zo dňa 07.08.2024 oznámil súdu svojim podaním zo dňa 15.08.2024, že vydaním nového rozhodnutia bol uspokojený na svojich právach. 7. Podľa § 101 ods. 1 SSP, žalovaný orgán verejnej správy môže podať správnemu súdu návrh na uspokojenie žalobcu vydaním nového rozhodnutia, opatrenia alebo vykonaním iného úkonu, ak sa tým nezasiahne do práv, právom chránených záujmov alebo povinností tretích osôb a správny súd vo veci ešte nerozhodol.
8. Podľa § 101 ods. 2 SSP, správny súd uznesením rozhodne o vydaní alebo nevydaní súhlasu s postupom podľa odseku 1. V uznesení o vydaní súhlasu správny súd súčasne určí lehotu, v ktorej je potrebné vydať nové rozhodnutie, opatrenie alebo vykonať iný úkon a oznámiť ho správnemu súdu. Márnym uplynutím tejto lehoty stráca uznesenie o vydaní súhlasu svoje účinky a správny súd pokračuje v konaní. 9. Podľa § 101 ods. 3 SSP, ak orgán verejnej správy v lehote podľa odseku 2 doručí správnemu súdu rozhodnutie, opatrenie alebo oznámenie o vykonaní iného úkonu podľa odseku 1, zašle ho predseda senátu žalobcovi spolu s výzvou, aby sa v určenej lehote vyjadril, či bol orgánom verejnej správy uspokojený. Zmeškanie lehoty nemožno žalobcovi odpustiť. 10. Podľa § 101 ods. 4 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca oznámil, že je uspokojený. 11. Podľa § 101 ods. 6 SSP, rozhodnutie, opatrenie alebo iný úkon podľa odseku 1 nadobúda právoplatnosť alebo obdobné právne účinky dňom právoplatnosti rozhodnutia správneho súdu o zastavení konania podľa odseku 4. Tým istým dňom zanikajú právne účinky napadnutého rozhodnutia, opatrenia alebo iného úkonu orgánu verejnej správy. 12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, predovšetkým s poukazom na skutočnosť, že žalovaný orgán vydal nové rozhodnutie, ktorým došlo v konaní k uspokojeniu žalobcu, ako aj na to, že žalobca oznámil súdu, že bol vydaním nového rozhodnutia žalovaného č.j. UPS/US1/OPHNNVD/SOC/2024/896-0008 Km zo dňa 05.06.2024 uspokojený na svojich právach, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a v súlade s § 101 ods. 4 SSP konanie zastavil. 13. O trovách konania rozhodol správny súd s poukazom na § 167 ods. 1 SSP v spojení s § 167 ods. 3 SSP tak, že priznal žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, a to aj napriek tomu, že konanie bolo zastavené. Žalobca mal vo veci úspech celkom a správny súd považuje okolnosti tohto prípadu za dôvody hodné osobitného zreteľa, nakoľko v dôsledku podanej správnej žaloby došlo zo strany žalovaného k vydaniu nového rozhodnutia, ktorým bol žalobca uspokojený na svojich právach. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote do jedného mesiaca od jeho doručenia na Správny súd v Košiciach. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uviesť a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté. Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred krajským súdom. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c/ a d/, c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).