Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Košiciach KE-3Sa/3/2023 7023200042 11. 01. 2024 JUDr. Jana Raganová ECLI:SK:SpSKE:2024:7023200042.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Správny súd v Košiciach sudkyňou JUDr. Janou Raganovou v právnej veci žalobcu : A. B. C., nar.: 13.08.1970, bytom B. XXX/X, D. E. F. proti žalovanej : Sociálna poisťovňa, Ústredie , ul. 29. augusta 8, Bratislava v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. k XXXXX-X/XXXX-XX zo dňa 22.01.2020 takto rozhodol: I. Žalobu zamieta. II. Účastníkom konania nepriznáva nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: I. Doterajší priebeh súdneho konania 1. O žalobe žalobcu zo dňa 19.03.2020 rozhodol Krajský súd v Košiciach rozsudkom č. konania : 7Sa/12/2020-46 zo dňa 16.03.2021 tak, že zrušil rozhodnutie žalovanej č. XXXXX-X/XXXX-XX zo dňa 22.01.2020, ako aj rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu Sociálnej poisťovne, pobočka Trebišov číslo XXXXX-X/XXXX-XX zo dňa 05.08.2019. 2. Proti tomuto rozsudku podala žalovaná kasačnú sťažnosť o ktorej rozhodol Najvyšší správny súd SR rozsudkom č. konania : 7Sžsk/52/2021 zo dňa 30.11.2022 tak, že rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. konania : 7Sa/12/2020-46 zo dňa 16.03.2021 zrušil a vec vrátil súdu na ďalšie konanie. 3. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že sa v plnom rozsahu stotožňuje s námietkou žalovanej ohľadom nesprávneho právneho záveru a nesprávne zisteného skutkového stavu. Krajskému súd v Košiciach v bode 18 odôvodnenia vytkol nesprávne zistenie skutkového stavu, keď vychádzal z toho, že ku dňu 01.01.2015 žalobca ukončil s oboma spoločnosťami zmluvný vzťah, teda k tomuto dňu bol len formálne zapísaný v Registri bez toho, aby fakticky musel túto činnosť vykonávať. V danom prípade bolo podľa Najvyššieho správneho súdu SR preukázané, že po dátume 30.12.2014 bol žalobca účastníkom platnej zmluvy o finančnom sprostredkovaní so spoločnosťou Profi Credit Slovakia, s.r.o., ktorej platnosť a účinnosť bola ukončená až 17.12.2015. V bode 19. odôvodnenia rozsudku Najvyšší správny súd SR vytkol súdu nesprávne právne posúdenie, nakoľko podľa názoru Najvyššieho správneho súdu SR zmluva o finančnom sprostredkovaní so spoločnosťou Profi Credit Slovakia, s.r.o. bola ukončená až 17.12.2015 a tomuto dňu predchádzal deň zrušenia zápisu v Registri, v zmysle § 16 ods.8 zákona o finančnom sprostredkovaní v tomto prípade oprávnenie finančného agenta vykonávať finančné sprostredkovanie zaniká dňom zrušenia zápisu v Registri. 4. Dňom 01.júna 2023 v zmysle zák. č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov Správny súd v Košiciach začal svoju činnosť (§ 3 ods. 1 cit. zák.) s tým, že výkon súdnictva prešiel od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je
od 1. júna 2023 daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v Prešove na Správny súd v Košiciach (§ 3 ods. 3 cit. zák.). 5. Správny súd v Košiciach po vrátení veci z Najvyššieho správneho súdu SR ako súd príslušný na konanie a rozhodovanie v zmysle vyššie uvedeného, rozhodol vo veci na pojednávaní dňa 11.01.2024 v neprítomnosti žalovaného, ktorý svoju neprítomnosť ospravedlnil včas a riadne a v prítomnosti žalobcu, ktorý zotrval na podanej žalobe a stotožnil sa s právnym názorom vysloveným Krajským súdom v Košiciach v rozsudku 7Sa/12/2020-46 zo dňa 16.03.2021. 6. Správny súd v Košiciach bol v zmysle ustanovenia § 469 SSP pri rozhodovaní viazaný právnym názorom Najvyššieho správneho súdu SR (v zmysle § 469 SSP ak dôjde k zrušeniu napadnutého rozhodnutia a vráteniu veci na ďalšie konanie a nové rozhodnutie správny súd aj orgán verejnej správy sú viazaní právnym názorom kasačného súdu ) . II. Priebeh administratívneho konania 7. Z pripojeného administratívneho spisu bolo zistené, že dňa 11.12.2014 bol na Sociálnu poisťovňu, pobočku Trebišov doručený Registračný list FO – žalobcu, ako odhláška samostatne zárobkovo činnej osoby s dátumom zániku poistenia k 30.12.2014 (dátum vzniku poistenia dňa 01.07.2014). 8. Výzvou zo dňa 26.06.2019 vyzvala Sociálna poisťovňa, pobočka Trebišov žalobcu, aby sa dostavil na pobočku vo veci ukončenia poistenia a predložil potrebné doklady k prešetreniu ukončenia poistenia. Zároveň výzvou zo dňa 26.09.2019 vyzvala Sociálna poisťovňa, pobočka Trebišov spoločnosť Capital & Financial Protection, s.r.o. ako aj spoločnosť PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. aby pobočke oznámila, či ako finančná inštitúcia podala návrh na zrušenie zápisu v Registri finančných agentov a finančných poradcov Národnej banky Slovenska k 14.11.2014 za žalobcu. 9. Oznámením zo dňa 04.10.2019 doručeným Sociálnej poisťovni, pobočke Trebišov dňa 07.10.2019 oznámila spoločnosť Capital & Financial Protection, s.r.o. obdobia zápisu žalobcu v registri NBS pre sektor kapitálového trhu od 04.02.2011 do 28.02.2012, pre sektor poistenia a zaistenia od 15.12.2010 do 21.09.2015 a sektor poskytovania úverov od 04.02.2011 do 27.09.2013 s tým, že ako samostatný finančný agent nepodali k 14.11.2014 ani k inému dátumu žiaden oprávnený návrh na zrušenie zápisu v Registri finančných agentov a finančných poradcov. 10. Oznámením zo dňa 10.10.2019 oznámila spoločnosť PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. Sociálnej poisťovni, pobočke Trebišov to, že dňa 30.01.2015 bol NBS zaslaný návrh na zánik oprávnenia žalobcu na základe ukončenia spolupráce Okamžitou výpoveďou Zmluvy o finančnom sprostredkovaní č. 74334/2014 zo dňa 28.05.2014. Zároveň doložila Okamžitú výpoveď Zmluvy o finančnom sprostredkovaní č.74334/2014 zo dňa 28.05.2014, z obsahu ktorej vyplýva, že spoločnosť PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. s účinnosťou ku dňu doručenia tejto výpovede vypovedá zmluvu o finančnom sprostredkovaní č. 74334/2014 uzavretú medzi ňou a žalobcom ako finančným agentom dňa 28.05.2014. Výpoveď prevzal žalobca dňa 17.02.2015. 11. Na základe výzvy Sociálnej poisťovne, pobočky Trebišov žalobca jej zaslal kópiu jeho žiadostí adresovaných obom spoločnostiam o podanie návrhu na vykonanie opravného zápisu v registri NBS, nakoľko k výmazu došlo až dňa 04.02.2015 ( pri spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o.) a dňa 21.09.2015 (pri spoločnosti Capital & Financial Protection, s.r.o.) aj keď k ukončeniu spolupráce na základe zmlúv s týmito spoločnosťami došlo už skôr. A zároveň predložil pobočke Trebišov aj oznámenie od NBS o tom, že bol dňa 15.11.2010 zapísaný do príslušného registra NBS ako podriadený finančný agent pod registračným číslom 128472 na základe návrhu na zápis podaného navrhovateľom a tento bol zrušený dňa 21.09.2015. Z predloženej Dohody o ukončení Zmluvy o obchodnom zastúpení č. 214000007804 zo dňa 14.11.2014 so spoločnosťou Capital & Financial Protection, s.r.o. vyplýva, že k ukončeniu spolupráce výpoveďou zmluvy dohodou došlo ku dňu 14.11.2014. Z okamžitej výpovede Zmluvy o finančnom sprostredkovaní č. 74334/2014 zo dňa 28.05.2014 spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. bolo zistené, že spoločnosť PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. týmto vypovedá Zmluvu o finančnom sprostredkovaní s účinnosťou ku dňu doručeniu tejto výpovede, výpoveď bola žalobcovi doručená dňa 17.02.2015.
12. Z informatívneho výpisu zo živnostenského registra vedeného Okresným úradom Trebišov, číslo živnostenského registra : 870-14155 bolo zistené, že žalobca bol zapísaný v tomto registri pod obchodným menom : Ing. Mikuláš Doša – DOMI, s miestom podnikania ul. B. XXX/X, D. E. F., IČO : 45972052 s predmetom podnikania : sprostredkovateľská činnosť v oblasti obchodu s dňom vzniku oprávnenia dňa 01.01.2011 a s dňom zániku oprávnenia dňa 31.12.2014 13. Z informatívneho výpisu z registra finančných agentov a finančných poradcov vedeného Národnou bankou Slovenska, vyhotoveného prostredníctvom internetu je zrejmé, že žalobca bol v tomto registri vedený pod registračným číslom 128472 ako podriadený finančný agent pre spoločnosť Capital & Financial Protection, s.r.o. v podregistri kapitálový trh s dátumom vzniku oprávnenia dňa 04.02.2011 a s dátumom zániku oprávnenia dňa 28.02.2012, a zároveň pre túto spoločnosť taktiež ako podriadený finančný agent v podregistri poistenia lebo zaistenia s dátumom vzniku oprávnenia dňa 15.11.2010 a s dátumom zániku oprávnenia dňa 21.09.2015. Pre spoločnosť PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. bol v registri NBS zapísaný ako viazaný finančný agent s dátumom vzniku oprávnenia dňa 05.06.2014 a s dňom zániku oprávnenia dňa 21.09.2015, a zároveň pre túto spoločnosť v podregistri poskytovania úverov, úverov na bývanie a spotrebiteľských úverov ako podriadený finančný agent s dátumom vzniku oprávnenia dňa 04.02.2011 a dátumom zániku oprávnenia dňa 27.09.2013. 14. Z interného registra daňového úradu bolo zistené, že za zdaňovacie obdobie roku 2013 mal žalobca príjmy zo živnosti vo výške 6 471,16 EUR a za rok 2014 vo výške 8 487,49 EUR. 15. Prvostupňový správny orgán rozhodnutím číslo XXXXX-X/XXXX-XX zo dňa rozhodol tak, že samostatne zárobkovo činnej osobe A. B. C. nezaniklo povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie dňa 30.decembra 2014. V odôvodnení rozhodnutia poukázal na ustanovenie § 5 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom od 01.01.2011, ako aj na ustanovenie § 21 ods.4 tohto zákona v znení účinnom od 01.01.2011, na doručený Registračný list FO – odhlášku, na zistené údaje z výpisu z registra NBS s tým, že dňa 15.11.2010 bol do tohto registra zapísaný ako podriadený finančný agent pod registračným číslom 128472 s tým, že registrácia bola zrušená dňa 21.09.2015. Vzhľadom k tomu prvostupňový správny orgán uzavrel, že žalobcovi ako samostatne zárobkovo činnej osobe nezaniklo ku dňu 30.11.2014 povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie. 16. Rozhodnutie prevzal žalobca dňa 21.08.2019 a v zákonom stanovenej lehote podal proti nemu odvolanie, o ktorom rozhodol žalovaný tak, ako je uvedené vo výrokovej časti napadnutého rozhodnutia a z dôvodov tam uvedených. 17. V odvolaní proti prvostupňovému správnemu orgánu žalobca poukázal na to, že dňa 30. decembra 2014 ukončil svoje živnostenské oprávnenie č. OŽP-B/2010/04599-00002 a pre finančné spoločnosti nemohol vykonávať žiadnu činnosť, hoc ostal zapísaný v registroch Národnej banky Slovenska ( ďalej len NBS ) ako viazaný finančný agent a podriadený finančný agent, pretože mal zmluvy s finančnými spoločnosťami de jure ukončené. Preto nespĺňal podmienku, podľa ktorej by ako finančný agent a podriadený finančný agent mohol zostať samostatne zárobkovo činnou osobou. Zápis žalobcu v registroch NBS ostal bez jeho zavinenia. Poukázal na ustanovenia zákona č. 186/2009 Z. z. o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Uviedol, že zápis alebo osvedčenie do registra sprostredkovateľov poistenia a sprostredkovateľov zaistenia podľa zákona č. 340/2005 Z. z. plní registračnú funkciu v súvislosti s dohľadom NBS nad finančným trhom, ale nemá povahu oprávnenia podľa ustanovenia § 5 písmeno c) zákona v znení neskorších predpisov. Subjekt zapísaný v registri má len oprávnenia uchádzať sa o vykonávanie činnosti obchodného zástupcu. Žalobca ukončil svoju činnosť so spoločnosťou PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., dňa 01. januára 2015 na základe výpovede z mandátnej zmluvy č. 0361, avšak podľa zápisu v registri jeho oprávnenie zaniklo až dňa 04.februára 2015. So spoločnosťou Capital & Financial Protection ukončil činnosť dňa 14.novembra 2014 na základe Dohody o ukončení zmluvy o obchodnom zastúpení č. 214000007804, avšak podľa zápisu v registri jeho oprávnenie zaniklo až dňa 21.septembra 2015. Uviedol, že návrh na výmaz z registra podáva spoločnosť a poukázal na príslušné ustanovenia o postupe pri výmaze z registra. V prípade žalobcu došlo k oneskorenému zrušeniu zápisu, ktorý nemohol nijako ovplyvniť. Od 01. januára 2015 sa žalobca stal zamestnancom Obecného úradu v Strede nad Bodrogom a jeho príjem bol iba od toho zamestnávateľa. Činnosť ako samostatne zárobkovo činná osoba ukončil dňa 30.12.2014.
18. Žalovaný v odôvodnení napadnutého rozhodnutia uviedol, že námietky účastníka konania nemajú vplyv na zmenu, resp. zrušenie napadnutého rozhodnutia. Poukázal na skutkový stav zistený správnym orgánom prvého stupňa. Žalobca bol oprávnený vykonávať samostatne zárobkovú činnosť v období od 01.januára 2011 do 30.decembra 2014 na základe živnostenského oprávnenia (osvedčenie o živnostenskom oprávnení č. OŽP-B/2010/04599-00002), čo vyplýva z výpisu zo živnostenského registra Okresného úradu Trebišov. Do registra finančných agentov a finančných poradcov vedenom NBS bol zapísaný dňa 05.júna 2014 a to do Podregistra poskytovania úverov ako viazaný finančný agent a tento zápis bol zrušený dňa 04.februára 2015 a do Podregistra poistenia alebo zaistenia bol zapísaný dňa 15.11.2010 a zápis bol zrušený dňa 21.09.2015. Dňa 11.12.2014 Sociálna poisťovňa, pobočka Trebišov prijala dňa 11.12.2014 Registračný list fyzickej osoby – odhlášku z povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia. Žalovaný ďalej citoval v odôvodnení rozhodnutia ustanovenia § 3 ods.1 písmeno b) zákona o sociálnom poistení v znení účinnom od 01.01.2011; § 5 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom od 01.01.2011; § 14 ods.1 písmeno b) zákona o sociálnom poistení v znení účinnom od 01.01.2011; ustanovenie §15 ods.1 písmeno b) zákona o sociálnom poistení v znení účinnom od 01.01.2008; § 21 ods.1 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom od 01.01.2014; ustanovenia § 21 ods.4 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom od 01.01.2014. Námietky žalobcu podľa žalovaného nemajú vplyv na zmenu resp. zrušenie napadnutého rozhodnutia. Podľa žalovaného skutočnosť, že účastník konania k 31. decembru 2014 ukončil živnostenské oprávnenie, nemá za následok zánik povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia účastníka konania ako samostatne zárobkovo činnej osoby, pretože účastník konania mal právne postavenie samostatne zárobkovo činnej osoby na účely povinného sociálneho poistenia naďalej na základe zápisu v Registri finančných agentov a finančných poradcov, vedenom NBS, ktoré je pre fyzickú osobu oprávnením podľa osobitného predpisu. Žalovaný zhodnotil, že žaloba ako účastník konania spĺňa podmienky ustanovení zákona o sociálnom poistení s účinnosťou od 01.júla 2014, v zmysle ktorého príslušného ustanovenia sú pre nadobudnutie právneho postavenia samostatne zárobkovo činnej osoby na účely sociálneho poistenia a to podmienku veku – dovŕšenie 18 rokov a dosahovanie príjmov uvedených v ustanoveniach § 3 ods.1 písm. b) a ods. 2 a 3 zákona. Vo vzťahu k zániku nemocenského poistenia a sociálneho poistenia žalobcu ako samostatne zárobkovo činnej osoby uviedol, že účastník konania bol aj po 30.12.2014 povinne nemocensky poistenou a povinne dôchodkovo poistenou samostatne zárobkovo činnou osobou, pretože splnil zákonom ustanovené podmienky pre vznik a trvanie povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia, pretože mal právne postavenie samostatne zárobkovo činnej osoby, t.j. dosiahol zákonom ustanovený vek a zároveň dosiahol zákonom ustanovenú hranicu príjmu za rok 2013. V tomto poukázal na ustanovenie § 16 ods.8 zákona č. 186/2009 Z. z. v znení účinnom od 01.06.2010 do 22.02.2018, podľa ktorého oprávnenie viazaného finančného agenta a viazaného investičného agenta vykonávať finančné sprostredkovanie zaniká dňom zrušenia zápisu v registri alebo dňom skončenia platnosti zmluvy podľa § 8, § 9 alebo § 12, ak tento deň predchádza dňu zrušenia zápisu. V odôvodnení rozhodnutia žalovaný poukázal aj na ustanovenie § 227 ods.2 písmeno a) zákona o sociálnom poistení o povinnosti účastníka konania preukazovať skutočnosti rozhodné pre vznik, trvanie, prerušenie a zánik sociálneho poistenia. Vo vzťahu k námietke odvolávajúceho sa ohľadom toho, že je od 01.01.2015 zamestnaný u zamestnávateľ Obec Streda nad Bodrogom žalovaný uviedol, že táto nemá vplyv na správnosť napadnutého rozhodnutia. K tomuto poukázal na možnosť súbehu právneho postavenia zamestnanca s právnym postavením povinne nemocensky a dôchodkovo poistenej samostatne zárobkovo činnej osoby. V závere zhodnotil, že odvolávajúci sa nepredložil žiadne dôkazy, ktoré by zakladali pochybnosti o správnosti napadnutého rozhodnutia a má za to, že Sociálna poisťovňa, pobočka Trebišov vo veci nezániku povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia dňa 30.12.2014 rozhodla správne a v súlade so zákonom v znení neskorších predpisov. III. Správna žaloba 19. Včas podanou správnou žalobou sa žalobca domáha zrušenia rozhodnutia žalovaného v celom rozsahu podľa § 190 a § 191 písmeno c), d), e), f), g) Správneho súdneho poriadku ( ďalej len SSP ) a nakoľko aj prvostupňové rozhodnutie je postihnuté rovnakými vadami ako druhostupňové rozhodnutie žiada aj zrušenie prvostupňového rozhodnutia.
20. V žalobe namietal nesprávne právne posúdenie veci ( žalobná námietka podľa ust. § 191 ods.1 písmeno c) SSP ), ktoré podľa neho spočíva v nesprávnej aplikácií relevantných noriem upravujúcich spôsob zápisu a výmazu z Registra finančných agentov a finančných poradcov vedenom Národnou bankou Slovenska a to aj napriek tomu, že žalovaný správne cituje ustanovenie § 16 ods.8 zákona č. 186/2009 Z. z. v znení účinnom od 01.06.2010 do 22.02.2018 v zmysle ktorého: „ Oprávnenie viazaného finančného agenta a podriadeného finančného agenta a viazaného investičného agenta vykonávať finančné sprostredkovanie zaniká dňom zrušenia zápisu v registri alebo dňom skončenia platnosti zmlúv podľa § 8, § 9 alebo §12, ak takýto deň predchádza dňu zrušenia zápisu v registri.“ Žalobca má za to, že žalovaná vo veci zániku povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia rozhodla v rozpore so zákonom, nakoľko žalobca ako fyzická osoba výmaz z registra vedenom Národnou bankou Slovenska žiadnym spôsobom nemohol ovplyvniť. V žalobe ďalej poukázal na obsah svojho odvolania proti rozhodnutiu správneho orgánu prvého stupňa. Ďalej uviedol, že nesplnil podmienku, podľa ktorej ako viazaný finančný agent a podriadený finančný agent okrem toho, že ostal zapísaný v registroch NBS by musel mať aj platnú zmluvu s finančnou spoločnosťou, čo v prípade žalobcu už neplatilo – zmluvy s finančnými spoločnosťami mal ukončené a nevykonával pre ne žiadnu činnosť – a teda svoju činnosť ani vykonávať nemohol. Poukázal na ustanovenie § 13 ods.1 zákona č. 186/2009 Z. z. o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve a o zmene a doplnení niektorých NBS register finančných agentov, register finančných poradcov a register finančných sprostredkovateľov v sektore poistenia alebo zaistenia a v oblasti poskytovania úverov na bývanie. Podľa žalobcu zápis, alebo osvedčenie o zápise do registra sprostredkovateľov poistenia a zaistenia podľa zákona č. 340/2005 Z. z. o sprostredkovaní poistenia a sprostredkovaní zaistenia plní registračnú funkciu v súvislosti s dohľadom NBS nad finančným trhom ale nemá povahu oprávnenia podľa § 5 písmeno c) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Subjekt zapísaný v uvedenom registri má len právo uchádzať sa o vykonávanie činnosti obchodného zástupcu. Opätovne ako aj v odvolaní uviedol to, že so spoločnosťou Profi Credit Slovakia, s.r.o., ukončil svoju činnosť dňa 01. januára 2015 na základe výpovede z mandátnej zmluvy č. 0361, avšak podľa zápisu v registri jeho oprávnenie zaniklo až dňa 04.februára 2015. So spoločnosťou Capital & Financial Protection činnosť skončila dňa 14.novembra 2014 na základe Dohody o ukončení zmluvy o obchodnom zastúpení č. 214000007804 avšak podľa zápisu v registri jeho oprávnenie zaniklo až dňa 21.septembra 2015. A taktiež ako aj v odvolaní poukázal na postup pri výmaze z predmetného registra vedeného Národnou bankou Slovenska. Žalobca v žalobe poukázal na listinné dôkazy a navrhol ako dôkaz aj výsluch účastníkov konania. Zároveň žiadal o nariadenie pojednávania. III. Vyjadrenie žalovaného, replika, duplika 21. Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa 12.05.2020 zotrval na svojej argumentácii uvedenej v odôvodnení svojho rozhodnutia. Zotrval na tom, že žalobca spĺňa podmienky právneho postavenia samostatne zárobkovo činnej osoby podľa § 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení s uvedením podmienok, ktoré je potrebné splniť. Povinne nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie samostatne zárobkovo činnej osoby vzniká resp. zaniká len z dôvodov taxatívne stanovených v § 21 zákona č. 461/2003 Z. z. , pričom podľa § 21 ods.4 tohto zákona k zániku dochádza vtedy, ak samostatne zárobkovo činná osoba nie je oprávnená na výkon alebo na prevádzkovanie činnosti uvedenej v § 3 ods.1 písm. b) a ods.2 citovaného zákona, resp. odo dňa, od ktorého podľa svojho čestného vyhlásenia nevykonáva túto činnosť, najskôr odo dňa doručenia tohto vyhlásenia Sociálnej poisťovni v prípade, ak samostatne zárobkovo činná osoba nevykonáva zárobkovú činnosť na základe oprávnenia. Podľa žalovaného žalobca bol oprávnený aj po 30.decembri 2014 dosahovať príjmy z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa § 6 ods.1 a ods.2 zákon o dani z príjmov, vzhľadom na to, že jeho živnostenské oprávnenie, ktoré vzniklo dňa 01.01.2011 zaniklo až dňa 31.12.2014 a v tom čase bol žalobca zároveň zapísaná v registri NBS ako viazaný finančný agent ( navrhovateľ PROFI CREDIT Slovakia s.r.o. ) s dátumom zániku oprávnenia 04.02.2015 a ako podriadený finančný agent ( navrhovateľ Capital & Financial Protection s.r.o. ) s dátumom zániku oprávnenia 21.09.2015. Žalovaný má za to, že zánik povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia samostatne zárobkovo činnej osoby nezávisí od podania Registračného listu FO, tento má len deklaratórne účinky, t.j. deklaruje skutočnosti, ktoré vznikli priamo zo zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov. V prípade, ak sa preukáže, že Registračný list FO – prihláška resp. odhláška zo Sociálnej poisťovne bol podaný v rozpore s platnou právnou úpravou, príslušná pobočka Sociálnej poisťovne je povinná o vzniku resp. zániku povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia
rozhodnúť podľa § 178 ods.1 písmeno a) bod prvý zákona č. 461/2003 Z. z. ako v spornom prípade. V tomto prípade podal žalobca odhlášku z povinného sociálneho poistenia samostatne zárobkovo činnej osoby dňom 30.12.2014, kedy bol ešte stále oprávnený dosahovať príjem z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti bola pobočka Sociálnej poisťovne povinná o povinnom nemocenskom poistení a povinnom dôchodkovom poistení žalobcu ako samostatne zárobkovo činnej osoby rozhodnúť. Žalovaný nepoprel tvrdenie žalobcu o tom, kedy zaniká oprávnenie finančného agenta podľa § 16 ods.8 zákona č. 186/2009 Z. z. o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve. V tejto súvislosti žalovaný však uviedol, že v danom prípade námietky týkajúce sa zániku platnosti zmlúv, resp. zrušenia zápisu v registri, nemajú vplyv na zákonnosť výroku napadnutého rozhodnutia, t.j. sú vo vzťahu k výroku napadnutého rozhodnutia právne irelevantné, nakoľko či by Sociálna poisťovňa pri rozhodovaní o zániku povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia vychádzala z dátumu uvedeného v odhláške t.j. dňom 30.12.2014 alebo z dátumu zrušenia zápisu z v registri alebo by vychádzala z dátumu ukončenia zmlúv s navrhovateľmi PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. a Capital & Financial Protection s.r.o. ostal by výrok napadnutého rozhodnutia nezmenený vzhľadom na to, že žalobca bol aj po 30.12.2014 oprávnený dosahovať príjem z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti, pretože živnostenské oprávnenie žalobcu zaniklo až dňa 31.12.2014, z tohto dôvodu žalobcovi dňom 30.12.2014 povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie samostatnej zárobkovo činnej osoby nemohlo zaniknúť. Vzhľadom k tomu, že žalobcovi dňa 31.12.2014 zaniklo živnostenské oprávnenie, zanikne mu následne povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie samostatne zárobkovo činnej osoby podľa § 21 ods.4 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov dňom, od ktorého nie je oprávnený na výkon alebo prevádzkovanie činnosti uvedenej v §3 ods.1 písmeno b) a ods. 2 a 3 , t.j. dňom, od ktorého žalobca nebol oprávnený vykonávať finančné oprávnenie. Podľa žalobcu skončenie platnosti zmlúv, ktoré žalobcu oprávňovali dosahovať príjem z podnikania a z inej samostatne zárobkovej činnosti je relevantné preukázať až pri rozhodovaní o zániku povinného nemocenského a povinného dôchodkového poistenia žalobcu za predpokladu, že tento deň zániku bude sporný v dôsledku námietok žalobcu podaných na Sociálnej poisťovni, pobočka Trebišov. Až v tomto konaní má žalobca právo preukázať, že platnosť zmlúv s navrhovateľmi PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. a Capital & Financial Protection, s.r.o. skončila ešte pred zrušením zápisu v registri finančných agentov a finančných poradcov vedenom Národnou bankou Slovenska. 22. Žalobca na vyjadrenie žalovaného ani napriek výzve súdu replikou nereagoval. IV. Relevantná právna úprava 23. Podľa § 3 ods.1 písmeno b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení účinnom od 01.01.2014 Zárobková činnosť podľa tohto zákona je, ak osobitný predpis alebo medzinárodná zmluva, ktorá má prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky, neustanovuje inak, činnosť vyplývajúca z právneho vzťahu, ktorý zakladá dosahovanie príjmu z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa osobitného predpisu. 24. Podľa § 5 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom od 01.01.2014 Samostatne zárobkovo činná osoba podľa tohto zákona je fyzická osoba, ktorá dovŕšila 18 rokov veku a v kalendárnom roku rozhodujúcom na vznik alebo na trvanie povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia samostatne zárobkovo činnej osoby dosahovala príjmy uvedené v § 3 ods. 1 písm. b) a ods. 2 a 3, okrem fyzickej osoby, ktorá má podľa zmluvy o výkone osobnej asistencie vykonávať osobnú asistenciu fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím. 25. Podľa § 14 ods.1 písmeno b) zákona o sociálnom poistení v znení účinnom od 01.01.2014 Povinne nemocensky poistení sú samostatne zárobkovo činná osoba, ktorej príjem z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa osobitného predpisu alebo výnos súvisiaci s podnikaním a s inou samostatnou zárobkovou činnosťou bol vyšší ako 12-násobok vymeriavacieho základu uvedeného v § 138 ods. 5. 26. Podľa § 15 ods.1 písmeno b) zákona o sociálnom poistení v znení účinnom od 01.01.2008 povinne dôchodkovo poistení je samostatne zárobkovo činná osoba, ktorá je povinne nemocensky poistená.
27. Podľa § 21 ods.1 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom od 01.januára 2014 povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie samostatne zárobkovo činnej osobe vzniká od 1. júla kalendárneho roka nasledujúceho po kalendárnom roku, za ktorý jej príjem uvedený v § 3 ods. 1 písm. b) a ods. 2 a 3 bol vyšší ako 12-násobok vymeriavacieho základu uvedeného v § 138 ods. 5, a zaniká 30. júna kalendárneho roka nasledujúceho po kalendárnom roku, za ktorý jej príjem uvedený v § 3 ods. 1 písm. b) a ods. 2 a 3 nebol vyšší ako 12-násobok vymeriavacieho základu uvedeného v § 138 ods. 5, ak tento zákon neustanovuje inak. 28. Podľa § 21 ods.4 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom od 01.01.2014 povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie samostatne zárobkovo činnej osobe, ktorá je oprávnená na výkon alebo na prevádzkovanie činnosti uvedenej v § 3 ods. 1 písm. b) a ods. 2 a 3, zaniká aj odo dňa, od ktorého nie je oprávnená na výkon alebo na prevádzkovanie tejto činnosti. Povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie samostatne zárobkovo činnej osobe, ktorá nevykonáva činnosť uvedenú v § 3 ods. 1 písm. b) a ods. 2 a 3 na základe oprávnenia, zaniká aj odo dňa, od ktorého podľa svojho čestného vyhlásenia nevykonáva túto činnosť, najskôr odo dňa doručenia tohto vyhlásenia Sociálnej poisťovni. Ak povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie samostatne zárobkovo činnej osobe nevznikne podľa odseku 5, odseky 1 a 2 sa nepoužijú v kalendárnom roku, a) v ktorom oprávnenie zaniklo alebo v ktorom podľa čestného vyhlásenia samostatne zárobkovo činnej osoby nevykonáva činnosť podľa § 3 ods. 1 písm. b) a ods. 2 a 3, ak táto skutočnosť nastala v období od 1. januára do 30. júna, alebo do 30. septembra, ak jej bola predĺžená lehota na podanie daňového priznania, b) ktorý nasleduje po kalendárnom roku, v ktorom oprávnenie zaniklo alebo v ktorom podľa čestného vyhlásenia samostatne zárobkovo činnej osoby nevykonáva činnosť podľa § 3 ods. 1 písm. b) a ods. 2 a 3. 29. Podľa § 227 ods.2 písmeno a) zákona o sociálnom poistený účinnom od 01.01.2014 Poistenec a poberateľ dávky sú povinní preukázať skutočnosti rozhodujúce na vznik, trvanie, prerušenie a na zánik sociálneho poistenia, 30. Podľa § 228 ods.1 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom od 01.01.2011 od 31.12.2014 Samostatne zárobkovo činná osoba je povinná prihlásiť sa na nemocenské poistenie a dôchodkové poistenie najneskôr do ôsmich dní od vzniku týchto poistení a odhlásiť sa z týchto poistení do ôsmich dní od ich zániku. 31. Podľa § 172 ods.1 zákona o sociálnom poistení Na konanie vo veciach sociálneho poistenia sa nevzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní. Všeobecný predpis o správnom konaní sa nevzťahuje ani na konanie vo veciach starobného dôchodkového sporenia v rozsahu upravenom týmto zákonom. 32. Podľa § 209 ods.1 zákona o sociálnom poistení rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. 33. Podľa § 209 ods.2 zákona o sociálnom poistení rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní alebo o opravnom prostriedku. Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v celom rozsahu. 34. Podľa § 209 ods.4 zákona o sociálnom poistení V odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. 35. Podľa § 10 ods.1 zákona č. 445/2001 Z. z. Oprávnenie prevádzkovať živnosť (ďalej len "živnostenské oprávnenie") fyzickým osobám dňom ohlásenia, alebo ak je v ohlásení uvedený neskorší deň začatia živnosti, týmto dňom; za deň ohlásenia sa považuje deň, ktorým má ohlásenie všetky náležitosti podľa § 45, 45a a 46. Podanie, ktoré spĺňa náležitosti ohlásenia a obsahuje predmet podnikania, na ktorý už podnikateľovi vzniklo živnostenské oprávnenie alebo ktorý nie je živnosťou, nie je ohlásením.
36. Podľa § 57 ods.1 písmeno g) zákona č. 455/2001 Z. z. o živnostenskom podnikaní živnostenské oprávnenie zaniká dňom uvedeným v oznámení o ukončení podnikania. 37. Podľa § 8 zákona č. 186/2009 Z. z. o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinnom v čase podania odhlášky žalobcu Viazaný finančný agent vykonáva finančné sprostredkovanie na základe písomnej zmluvy s finančnou inštitúciou, pričom v tom istom čase môže mať viazaný finančný agent uzavretú písomnú zmluvu v jednom sektore najviac s jednou finančnou inštitúciou; to neplatí pre sektor poistenia alebo zaistenia, v ktorom môže mať viazaný finančný agent uzavretú písomnú zmluvu najviac s jednou poisťovňou vykonávajúcou len životné poistenie a zároveň najviac s jednou poisťovňou vykonávajúcou neživotné poistenie. 38. Podľa § 9 ods.2 zákona č. 186/2009 Z. z. o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinnom v čase podania odhlášky žalobcu Podriadeným finančným agentom je okrem osoby uvedenej v odseku 1 aj osoba, ktorá vykonáva finančné sprostredkovanie na základe písomnej zmluvy s finančnou inštitúciou, ktorá má povolenie na vykonávanie činnosti samostatného finančného agenta; to neplatí, ak táto osoba vykonáva finančné sprostredkovanie na základe písomnej zmluvy s takouto finančnou inštitúciou, výlučne vo vzťahu k finančným službám, ktoré takáto finančná inštitúcia poskytuje v rámci povolenia podľa osobitného predpisu. 39. Podľa § 16 ods.8 zákona č. 186/2009 Z. z. Oprávnenie viazaného finančného agenta, podriadeného finančného agenta a viazaného investičného agenta vykonávať finančné sprostredkovanie zaniká dňom zrušenia zápisu v registri alebo dňom skončenia platnosti zmluvy podľa § 8, 9 alebo § 12, ak tento deň predchádza dňu zrušenia zápisu v registri. V. Právny názor správneho súdu 40. Úlohou správneho súdu pri preskúmaní zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu podľa SSP je posudzovať, či správny orgán vecne príslušný na konanie si zadovážil dostatok skutkových podkladov pre vydanie rozhodnutia, či zistil vo veci skutočný stav, či konal v súčinnosti s účastníkmi konania, či rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonmi a inými právnymi predpismi a či obsahovalo zákonom predpísané náležitosti, teda či rozhodnutie správneho orgánu bolo vydané v súlade s hmotnoprávnymi ako aj s procesnoprávnymi predpismi. Zákonnosť rozhodnutia správneho orgánu je podmienená zákonnosťou postupu správneho orgánu predchádzajúceho vydaniu napadnutého rozhodnutia. V rámci správneho prieskumu súd skúma aj procesné pochybenia správneho orgánu namietané v žalobe, či uvedené procesné pochybenia správneho orgánu sú takou vadou konania pred správnym orgánom, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia. 41. Správny súd po zrušení rozhodnutia Krajského súdu v Košiciach č. konania : 7Sa/12/2020-46 zo dňa 16.03.2021 vec opätovne prejednal a po oboznámení sa s administratívnym spisom ako aj so súdnym spisom, pri viazanosti právnym názorom Najvyššieho správneho súdu SR v zmysle ustanovenia § 469 SSP dospel k názoru, že námietky žalobcu uvedené v žalobe nie sú dôvodné a je namieste jeho žalobu zamietnuť podľa § 190 SSP. 42. Tak ako to aj uviedol Najvyšší správny súd SR v bode 13 odôvodnenia svojho rozsudku medzi účastníkmi konania nebolo sporné to, že žalobca ukončil podnikateľskú činnosť na základe živnostenského oprávnenia dňa 31.12.2014 a to vo všetkých predmetoch podnikania uvedených v dokladoch o živnostenskom oprávnení. 43. Z dôvodu ukončenia živnostenského podnikania podal žalobca odhlášku – registračný list z povinných poistení, v ktorých deklaroval dátum zániku povinných poistení ku dňu 30.12.2014. Odhláška bola doručená Sociálnej poisťovni, pobočke Trebišov dňa 11.12.2014 44. Z obsahu administratívneho spisu je zrejmé, že podľa údajov Finančného riaditeľstva SR príjem žalobcu zo živnosti bol za rok 2013 vo výške 6 471,16 Eur a tak ako to uviedol Najvyšší správny súd
SR v bode 11 ide o vyšší príjem ako zákonom stanovená suma podľa § 21 ods.1 zákona o sociálnom poistení pre rok 2013. 45. Taktiež nebolo medzi účastníkmi konania sporné to, že žalobca bol zapísaný v Registri finančných agentov a finančných poradcov vedenom Národnou bankou Slovenska po dátume 30.12.2014 a to pre spoločnosť Profi Credit Slovakia, s.r.o. v podregistri poskytovania úverov, úverov na bývanie a spotrebiteľských úverov ako viazaný finančný agent s dátumom vzniku oprávnenia dňa 05.06.2014 a s dátumom zániku oprávnenia dňa 04.02.2015. 46. Žalobca ako viazaný finančný agent mal so spoločnosťou Profi Credit Slovakia, s.r.o. uzavretú Zmluvu o finančnom sprostredkovaní s dátumom 28.05.2014. Táto bola vypovedaná s účinnosťou ku dňu doručenia výpovede spoločnosťou Profi Credit Slovakia, s.r.o., pričom výpoveď bola doručená žalobcovi do vlastných rúk dňa 17.02.2015. 47. Z obsahu administratívneho spisu je zrejmé, že žalobca mal uzavretú so spoločnosťou Profi Credit Slovakia, s.r.o. aj Mandátnu zmluvu č. 03061 zo dňa 01.01.2011, na základe ktorej však nebol zapísaný v Registri finančných agentov a finančných poradcov vedenom Národnou bankou Slovenska a túto zmluvu vypovedala spoločnosť Profi Credit Slovakia, s.r.o. ku dňu 02.01.2015. 48. Sporné nebolo ani to – a je to aj zrejmé z Registra finančných agentov a finančných poradcov vedenom Národnou bankou Slovenska, že žalobca bol zapísaný v tomto registri a to konkrétne v podregistri poistenia alebo zaistenia ako podriadený finančný agent pre spoločnosť Capital & Financial Protection s.r.o. s dátumom vzniku oprávnenia dňa 15.11.2010 a s dátumom zániku oprávnenia dňa 21.09.2015 . Tento zmluvný vzťah bol ukončený dohodou zmluvných strán ku dňu 14.11.2014. 49. Sporné v tomto konaní ostalo to, či žalobcovi zanikli povinného poistenia k dátumu 30.12.2014. 50. Žalobca v žalobe tvrdí to, že zmluvné vzťahy s jednotlivými spoločnosťami pre ktoré vykonával funkciu finančného agenta boli ukončené v roku 2014 a pokiaľ ostal zapísaný v Registri, nepostačuje to na to, aby mohol v tomto segmente podnikať. Žalovaná vo svojom vyjadrení k žalobe tvrdí, že námietky žalobcu týkajúce sa zániku platnosti zmlúv resp. zrušenia zápisu v registri nemajú vplyv na zákonnosť výroku napadnutého rozhodnutia a výrok rozhodnutia by bol nezmenený bez ohľadu na to, či by Sociálna poisťovňa pri zániku povinného nemocenského a povinného dôchodkového poistenia vychádzala z dátumu zrušenia zápisu v registri alebo z dátumu skončenia platnosti zmlúv uzavretých s oboma spoločnosťami, nakoľko žalobca bol aj po 30.12.2014 oprávnený dosahovať príjem z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti, pretože živnostenské oprávnenie zaniklo až dňa 31.12.2014 a z tohto dôvodu mu povinné nemocenské a povinné dôchodkové poistenie nemohlo zaniknúť dňom 31.12.2014. 51. Podľa ustanovenia § 16 ods.8 zákona č. 186/2009 Z.z. v znení účinnom ku dňu 30.12.2014 – ďalej len zákon o finančnom sprostredkovaní, oprávnenia žalobcu vykonávať finančné sprostredkovanie ( t.j. podnikanie podľa § 2 ods.5 zákona ) mohlo zaniknúť dvomi spôsobmi : - dňom zrušenia zápisu v Registri - alebo dňom skončenia platnosti zmluvy, ak tento deň predchádzal ku dňu zrušenia zápisu v Registri. 52. Pokiaľ ide o spoločnosť Capital & Financial Protection s.r.o. vo vzťahu k tejto spoločnosti nastal druhý spôsob zániku oprávnenia žalobcu vykonávať finančné sprostredkovanie, a to skončením platnosti zmluvy ku dňu 14.11.2014. 53. Pokiaľ ide o spoločnosť Profi Credit Slovakia, s.r.o. ako je zrejmé z administratívneho spisu, pokiaľ ide o zrušenie zápisu v registri vo vzťahu k tejto spoločnosti k tomuto došlo dňa 04.02.2015 a pokiaľ ide o skončenie platnosti zmluvy – zmluva bola ukončená výpoveďou s účinnosťou dňom prevzatia t.j. dňa 17.02.2015. Ohľadom druhej zmluvy – mandátnej zmluvy 03061 zo dňa 01.01.2011 nebol žalobca zapísaný v Registri finančných agentov a tejto platnosť skončila výpoveďou ku dňu 02.01.2015. Vo vzťahu k spoločnosti Profi Credit Slovakia, s.r.o. teda žalobcovi zaniklo oprávnenie vykonávať finančné sprostredkovania dňom zrušenia zápisu v Registri, ktorá skutočnosť nastala skôr ako došlo k výpovedi zmluvy. Zároveň možno konštatovať pridržiavajúc sa v zmysle ustanovenia § 469 SSP právneho
názoru Najvyššieho správneho súdu SR uvedeného v bode 17 jeho rozsudku sp. zn.: 7Sžsk/52/2021 že : „ bolo teda preukázané, že ešte po dátume 30.12.2014 žalobca bol účastníkom platnej zmluvy o finančnom sprostredkovaní, na základe ktorej bol do 04.02.2015 zapísaný v Registri finančných agentov a finančných poradcov ako viazaný finančný agent, teda mal oprávnenie na samostatnú zárobkovú činnosť.“ 54. Možno teda konštatovať, že tak správny orgán I. stupňa – Sociálna poisťovňa, pobočka Trebišov, ako aj žalovaný dospeli k správnemu právnemu záveru o tom, že žalobcovi z vyššie uvedeného dôvodu – trvania oprávnenia na samostatnú zárobkovú činnosť aj po dátume 30.12.2014 tak, ako to súd uviedol v bode 53 odôvodnenia tohto rozhodnutia nezaniklo povinné nemocenské poistenia a povinné dôchodkové poistenia dňa 30.12.2014 s odkazom na ustanovenie § 21 ods.4 zákona č. 461/2003 z.z. v znení účinnom od 01.01.2011 v spojení s ustanovením § 16 ods.8 zákona č. 186/2009 Z.z. v znení účinnom ku dňu 30.12.2014. 55. V bode 25 odôvodnenia rozsudku Najvyššieho správneho súdu sp. zn: 7Sžsk/52/2021 Najvyšší súd SR uložil správnemu súdu, aby o náhrade trov kasačného konania rozhodol v novom rozhodnutí ( § 467 ods. 3 SSP ). 56. O trovách konania pred správnym súdom a Najvyšším súdom SR rozhodol súd podľa ustanovenia § 167 ods.1 SSP a § 168 SSP, v zmysle ktorého žalovanému prizná správny súd podľa pomeru jeho úspechu vo veci voči žalobcovi právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania iba, ak to možno spravodlivo požadovať. Orgánu štátnej správy však náhradu trov právneho zastúpenia možno priznať len výnimočne. 57. Pokiaľ ide o trovy konania pred Najvyšším súdom SR tu bola úspešná žalovaná a žalobca bol neúspešný, avšak úspešnej žalovanej súd nepriznal právo na náhradu trov konania, nakoľko u nej neboli splnené podmienky podľa ustanovenia § 168 SSP a zároveň žalobca ako neúspešný účastník nemá podľa § 167 ods.1 SSP právo na náhradu trov konania. 58. A pokiaľ ide o trovy konania pred správnym súdom, tu bola tiež úspešná žalovaná, avšak súd jej právo na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 168 SSP nepriznal, nakoľko u nej neboli splnené podmienky podľa ustanovenia § 168 SSP a zároveň žalobca ako neúspešný účastník nemá podľa § 167 ods.1 SSP právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote do jedného mesiaca od jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uviesť a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté. Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred krajským súdom. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c/ a d/, c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).