Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Banskej Bystrici 5Sf/29/2026 0826100463 06. 07. 2026 Mgr. Mária Jeremiašová ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100463.1
Uznesenie Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: TRUMM s.r.o., so sídlom Kostolište 162, 900 62 Kostolište, IČO: 44 623 399, právne zastúpený: TAX LAW, s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom Radlinského 2920/23A, 901 01 Malacky, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101004693/2026 zo dňa 05.03.2026, takto rozhodol: Súd konanie zastavuje. odôvodnenie: 1. Správnou žalobou zo dňa 05.05.2026 podanou na Správny súd v Banskej Bystrici sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101004693/2026 zo dňa 05.03.2026, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 103574693/2025 zo dňa 08.09.2025, ktorým bol žalobcovi podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyrubený rozdiel dane v sume 3 767,05 Eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2023. 2. V súvislosti s podaním správnej žaloby vznikla žalobcovi poplatková povinnosť. Správny súd výzvou zo dňa 04.06.2026 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za správnu žalobu vo výške 50 Eur podľa § 5 ods. 1 písm. a), § 6 ods. 2 prvá veta a § 6 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len ako „zákon o súdnych poplatkoch“) v spojení s položkou 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkoch, v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Súd zároveň poučil žalobcu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej lehote. 3. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku a platobný predpis boli žalobcovi doručené dňa 18.06.2026 (č. l. 72). Posledným dňom lehoty na splnenie si poplatkovej povinnosti žalobcu bol deň 28.06.2026, ale z dôvodu, že tento deň pripadol na nedeľu, tak v zmysle ustanovenia § 69 ods. 5 SSP bol posledným dňom na zaplatenie súdneho poplatku najbližší nasledujúci pracovný deň, t.j. 29.06.2026 (pondelok). Správny súd kontrolou poplatkovej povinnosti zistil, že súdny poplatok za správnu žalobu nebol žalobcom v súdom stanovenej lehote zaplatený. 4. Podľa § 99 písm. h) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) správny súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis. 5. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 6. Podľa § 10 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. 7. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. 8. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 9. Správny súd mal za preukázané, že žalobca v súdom stanovenej lehote určenej vo výzve zo dňa 04.06.2026 nezaplatil súdny poplatok za podanie správnej žaloby, hoci bol o následku nezaplatenia súdneho poplatku poučený. Správny súd zároveň pre úplnosť konštatuje, že súdny poplatok za žalobu nebol žalobcom zaplatený ani do rozhodnutia v zmysle výroku tohto uznesenia. Vychádzajúc z ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, nečinnosť žalobcu, spočívajúca v nezaplatení súdneho poplatku v súdom stanovenej lehote je sankcionovaná zastavením konania. Vzhľadom na to správny súd podľa § 99 písm. h) SSP v spojení s § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch toto konanie zastavil. 10. Pokiaľ ide o rozhodnutie o trovách konania, správny súd má za to, že rozhodnutie o náhrade trov konania nie je potrebné, pretože v danom prípade ide o vzťah štátu a poplatníka, t.j. žalobcu, preto nie je potrebné rozhodovať o vzájomnom vzťahu strán, pokiaľ ide o náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené správny súd o trovách konania nerozhodoval. Poučenie: Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 57 SSP (t. j. ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie aj označenie napadnutého uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny a návrh výroku rozhodnutia. O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP).