Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave 17SaZ/1/2026 0726100111 26. 01. 2026 JUDr. Katarína Šmahovská ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100111.1
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., narodený XX. XXXXXXX XXXX, štátny príslušník Ukrajiny, bez dokladu totožnosti, zastúpeného: Centrum právnej pomoci, kancelária Komárno, so sídlom Dunajské nábrežie 14, Komárno, IČO: 30 798 841, proti žalovanému: Mobilná jednotka Policajného zboru Bratislava, so sídlom Regrútska 4, Bratislava, o prepustenie zo zaistenia, takto rozhodol: I. Správny súd v Bratislave konanie zastavuje. II. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Správnou žalobou z 15. januára 2026, doručenou žalovanému 15. januára 2026 sa žalobca domáhal prepustenia zo zaistenia uskutočneného na základe rozhodnutia č.: C./XXXX-XX zo dňa 27. decembra 2025. 2. Dňa 21. januára 2025 zástupca žalobcu doručil žalovanému podanie, v ktorom zobral podanú správnu žalobu v celom rozsahu späť a netrval na jej ďalšom vybavení. 3. Dňa 22. januára 2025 žalovaný predložil tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby spolu s administratívnym spisom a správnou žalobou podľa § 227 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“). 4. Podľa § 206 ods. 4 SSP pre správny súd je rozhodujúci stav veci v čase vyhlásenia alebo v čase vydania jeho rozhodnutia. 5. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 6. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 7. Vzhľadom na prejav vôle žalobcu spočívajúci v späťvzatí žaloby, správny súd postupoval podľa § 99 písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP a konanie zastavil. 8. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa ust. § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote sedem dní od doručenia rozhodnutia, na Správnom súde v Bratislave (§ 443 ods. 2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).