Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave 14Sas/31/2023 0723101295 31. 03. 2026 Mgr. Pavel Ištók ECLI:SK:SpSBA:2026:0723101295.2
Uznesenie Správny súd v Bratislave, v právnej veci žalobcov: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C. D. E. X, XXX XX C. D., zastúpený zák. zástupcom (rodič): C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C. D. E. X, XXX XX C. D., 2. Generálna prokuratúra Slovenskej republiky, so sídlom Štúrova 2, 812 85 Bratislava, proti žalovanej: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom: Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti opatrenia žalovanej č. LN236204020 zo dňa 14.09.2023 a prvostupňového opatrenia č. LN236203760 zo dňa 17.08.2023, takto rozhodol: Správny súd v Bratislave vec vedenú pod sp. zn. 14Sas/31/2023 p o s t u p u j e Mestskému súdu Bratislava IV. odôvodnenie: 1. Žalobca v 1. rade sa žalobou zo dňa 15.11.2023, doručenou Správnemu súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) dňa 21.11.2023, domáhal zrušenia opatrení žalovanej - Stanoviska k úhrade registrovaného lieku nezaradeného v Zozname kategorizovaných liekov, evidenčné číslo vydaného nesúhlasu: LN236204020 zo dňa 14.09.2023 ako aj Stanoviska k úhrade registrovaného lieku nezaradeného v Zozname kategorizovaných liekov, evidenčné číslo vydaného nesúhlasu LN236203760 zo dňa 17.08.2023. 2. Žalobca v 2. rade dňa 23.12.2024 podal proti žalovanej na správny súd správnu žalobu v sociálnych veciach, ktorou sa rovnako domáhal zrušenia opatrenia žalovanej č. LN236204020 zo dňa 14.09.2023 a prvostupňového opatrenia č. LN236203760 zo dňa 17.08.2023 3. Správny súd uznesením č. k. 14Sas/31/2023 – 127 zo dňa 17.04.2025 spojil vyššie uvedené žaloby, t.j. vec vedenú pod sp. zn. 14Sas/31/2023 a vec vedenú pod sp. zn. 16Sas/46/2024, a to na spoločné konanie vedené pod sp. zn. 14Sas/31/2023. 4. Podľa § 3 ods. 1 písm. b) a c) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), na účely tohto zákona sa rozumie b) rozhodnutím orgánu verejnej správy správny akt vydaný orgánom verejnej správy v administratívnom konaní, ktorý je formálne označený ako rozhodnutie alebo je za rozhodnutie považovaný podľa osobitného predpisu a zakladá, mení, zrušuje alebo deklaruje práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby, alebo sa jej priamo dotýka, c) opatrením orgánu verejnej správy správny akt vydaný orgánom verejnej správy v administratívnom konaní, ktorým sú alebo môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby priamo dotknuté. 5. Podľa § 4 SSP, orgánmi verejnej správy sa na účely tohto zákona rozumejú a) orgány štátnej správy,
b) orgány územnej samosprávy, ktorými sú obce, mestá, a v hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave a v meste Košice mestské časti a samosprávne kraje, c) orgány záujmovej samosprávy, ktorým osobitný predpis zveril rozhodovanie o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy, d) právnické osoby a fyzické osoby, ktorým osobitný predpis zveril rozhodovanie o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy, e) štátne orgány, iné orgány alebo subjekty, ktorým osobitný predpis zveril rozhodovanie o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy. 6. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 7. Podľa § 7 písm. d) SSP, správne súdy nepreskúmavajú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, v ktorých je daná právomoc súdu v civilnom procese. 8. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu alebo správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym súdom viazaný. 9. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť 10. Podľa § 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), podľa tohto zákona sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak. 11. Podľa § 3 CSP, súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány. 12. Podľa § 12 CSP, (1) Na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak. (2) Ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie v prvej inštancii je pre obvod Mestského súdu Bratislava IV miestne príslušný Mestský súd Bratislava IV. 13. Podľa § 13 CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 14. Podľa § 15 ods. 1 CSP, všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 15. Žalobcovia sa v danej veci domáhali preskúmania zákonnosti opatrení žalovanej vo veci neschválenia úhrady lieku, ktorý nie je zaradený v zozname kategorizovaných liekov podľa § 88 ods. 9 a 10 zákona č. 363/2011 Z. z., na základe verejného zdravotného poistenia poistencovi (žalobca v 1. rade), a to na podklade predloženého návrhu poskytovateľa zdravotnej starostlivosti (Národný ústav detských chorôb). 16. Vychádzajúc z aktuálnej rozhodovacej činnosti veľkého senátu Najvyššieho správneho súdu SR, správny súd s poukazom na rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 19SVs/3/2025 zo dňa 18.02.2026 dospel k záveru, že predmetná vec je súkromnoprávnou vecou, ktorá je v zmysle § 7 písm. d) SSP vylúčená zo súdneho prieskumu, pričom na jej prejednanie je v zmysle § 3 CSP daná právomoc súdu v civilnom procese. 17. „Veľký senát sa stotožnil so sťažnostnou námietkou žalovanej, že pri vydávaní stanoviska o ne/ súhlase s úhradou lieku, ktorý nie je zaradený v zozname kategorizovaných liekov podľa § 88 ods. 9 a 10 zákona č.363/2011 Z. z., nekonala ako orgán verejnej správy podľa § 4 SSP, preto ňou vydané právne akty nie sú rozhodnutiami v zmysle § 3 ods. 1 písm. b) SSP alebo opatreniami podľa písmena c) tohto
ustanovenia. Naopak, tieto akty sú súkromnoprávnymi aktami pri hospodárení zdravotnej poisťovne, ktorého súčasťou je aj úhrada zdravotnej starostlivosti (vrátane liekov a zdravotníckych pomôcok), podobne ako napr. oznámenia poisťovne o ne/poskytnutí poistného plnenia. Prerokúvaná vec je teda súkromnoprávnou vecou, ktorá je v zmysle § 7 písm. d) SSP vylúčená zo súdneho prieskumu, na jej prejednanie je v zmysle § 3 CSP daná právomoc súdu v civilnom procese, a preto právomoc správneho súdu podľa §6 SSP nebola daná.“ (rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 19SVs/3/2025 zo dňa 18.02.2026). 18. Na základe vyššie uvedeného správny súd vyslovuje svoju vecnú nepríslušnosť na prejednanie predmetnej veci, a túto v zmysle § 18 ods. 2 SSP postupuje na prejednanie a rozhodnutie vecne a miestne príslušnému civilnému súdu, ktorým je podľa § 12 a § 15 CSP Mestský súd Bratislava IV, keďže v jeho obvode má žalovaná adresu sídla. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SSP).