Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave 6S/114/2024 0724101770 28. 01. 2025 JUDr. Ivana Rudinská ECLI:SK:SpSBA:2025:0724101770.1
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX D., doručovacia adresa: E. XX, XXX XX D., proti žalovanému: Pamiatkový úrad Slovenskej republiky, so sídlom Cesta na Červený most 6, 814 06 Bratislava, IČO: 31 755 194, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Z-PUSR-042128/2024 zo dňa 22.05.2024, takto rozhodol: Správny súd v Bratislave p o s t u p u j e vec na konanie a rozhodnutie miestne príslušnému Správnemu súdu v Banskej Bystrici. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa správnou žalobou zo dňa 23.11.2024 domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného, ktorým žalovaný zamietol jej odvolanie a potvrdil rozhodnutie Krajského pamiatkového úradu Žilina č. spisu: S-PUSR-008963/2024, č. rozhodnutia: Z-PUSR-042128/2024 zo dňa 22.05.2024 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“). Krajský pamiatkový úrad Žilina prvostupňovým rozhodnutím rozhodol tak, že zámer úpravy nehnuteľnosti na pozemku evidovanom ako parcela registra „C“ KN č. 516, katastrálne územie F. G., situovanej v pamiatkovom území Pamiatková zóna Liptovský Ján, je v rozsahu výstavby novostavby rodinného domu z hľadiska záujmov chránených pamiatkovým zákonom neprípustný. Žalobkyňa v správnej žalobe navrhuje, aby správny súd zrušil rozhodnutie č. Z-PUSR-042128/2024 vydané žalovaným v celom rozsahu a vec mu vrátil na ďalšie konanie a rozhodovanie. 2. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky"). 3. Podľa § 9 ods. 1 SSP, konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia. 4. Podľa § 10 SSP, na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné Správny súd v Bratislave, Správny súd v Banskej Bystrici a Správny súd v Košiciach, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 13 ods. 1 SSP, miestne príslušným je správny súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu alebo správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym súdom viazaný.
7. Podľa § 18 ods. 5 SSP, právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri postúpení veci zachované. 8. Podľa § 3a ods. 1 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov, sídlom Správneho súdu v Banskej Bystrici je mesto Banská Bystrica; jeho obvod tvoria územné obvody Banskobystrického kraja, Trenčianskeho kraja a Žilinského kraja. 9. Správny súd v Bratislave po preskúmaní procesných podmienok zistil, že nie je miestne príslušný na konanie o podanej správnej žalobe. V prejednávanej veci rozhodol v prvom stupni Krajský pamiatkový úrad Žilina so sídlom Mariánske námestie 19, 010 01 Žilina. Miestne príslušným je preto podľa § 13 ods. 1 SSP Správny súd v Banskej Bystrici, keďže v obvode tohto správneho súdu má sídlo orgán verejnej správy, ktorý vo veci rozhodol v prvom stupni. 10. Vzhľadom na to, že Správny súd v Bratislave nie je správnym súdom miestne príslušným na konanie v predmetnej veci, rozhodol o postúpení veci podľa § 18 ods. 2 SSP tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 11. Pre úplnosť Správny súd v Bratislave dodáva, že jeho pozornosti neuniklo, že medzi žalobným návrhom na jednej strane a označením žalovaného, obsahom žaloby a jej prílohami na druhej strane je zjavný rozpor. Žalobkyňa totiž v žalobnom návrhu žiada zrušiť rozhodnutie č. Z-PUSR-042128/2024, ktoré mal vydať žalovaný. Z obsahu súdneho spisu však vyplýva, že toto rozhodnutie vydal Krajský pamiatkový úrad Žilina. Žalovaný v prejednávanej veci vydal rozhodnutie č. konania: SPUSR-015634/2024, č. záznamu: Z-PUSR-079812/2024 zo dňa 04.10.2024. Keďže ale Správny súd v Bratislave nie je správnym súdom miestne príslušným na konanie v prejednávanej veci, nevyzýval na odstránenie rozporu medzi žalobným návrhom na jednej strane a označením žalovaného, obsahom žaloby a jej prílohami na druhej strane, keď z obsahu súdneho spisu je zrejmé, že správnym súdom miestne príslušným na konania v prejednávanej veci aj v prípade opravy žaloby je Správny súd v Banskej Bystrici. V obvode Správneho súdu v Banskej Bystrici totiž (ako to už bolo uvedené) má sídlo orgán verejnej správy, ktorý vo veci rozhodol v prvom stupni. 12. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SSP).