Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave 18Sas/23/2024 0724100859 25. 02. 2025 JUDr. Marek Michaláč ECLI:SK:SpSBA:2025:0724100859.1
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom: D. E. F. XX, G., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, v konaní o správnej žalobe v sociálnych veciach, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX. XXXXX XXXX, takto rozhodol: I. Správny súd v Bratislave žalobu o d m i e t a. II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania odôvodnenie: 1. Žalovaným rozhodnutím č. XXXXXX XXXX X zo dňa XX.XX.XXXX žalovaná podľa § 218 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov odvolanie žalobcu voči rozhodnutiu orgánu verejnej správy prvého stupňa č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX.XX.XXXX zamietla a v celom rozsahu toto rozhodnutie potvrdila. 2. Predmetné rozhodnutie zo dňa 19.03.2024 bolo žalobcovi doručené dňa 02.04.2024. 3. Podaním v elektronickej forme bez zaručeného elektronického podpisu doručeného súdu dňa 31.05.2024, sa žalobca domáhal prieskumu zákonnosti rozhodnutia zo dňa 19.03.2024. 4. Dňa 12.06.2024 žalobca podal osobne na súd podanie v listinnej podobe, ktoré je obsahovo totožné (žalobca sa domáha prieskumu zákonnosti rozhodnutia zo dňa 19.03.2024) s podaním zo dňa 31.05.2024. 5. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, (ďalej len ako „SSP“) konanie sa začína doručením návrhu súdu. 6. Podľa § 55 ods. 1 SSP Podanie je úkon určený správnemu súdu. 7. Podľa § 55 ods. 2 SSP Podanie vo veci samej je najmä žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, sťažnosť, kasačná sťažnosť, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na priznanie odkladného účinku. 8. Podľa § 56 ods. 1 SSP Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. 9. Podľa § 56 ods. 2 SSP Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. 10. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 11. Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť. 12. Podľa § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca. 13. Podľa § 98 ods. 1 písm. d/ SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 14. Podľa § 168 SSP, žalovanému prizná správny súd podľa pomeru jeho úspechu vo veci voči žalobcovi právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania iba, ak to možno spravodlivo požadovať. Orgánu štátnej správy však náhradu trov právneho zastúpenia možno priznať len výnimočne. 15. Podľa § 170 písm. a/ SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. 16. Správny súd je povinný ex offo v každom štádiu konania skúmať, či sú splnené všetky procesné podmienky na to, aby mohol v konaní pokračovať a meritórne vo veci rozhodnúť. Jednou z procesných podmienok a aj predpokladov pre konanie a meritórne rozhodnutie správneho súdu je včasnosť podania správnej žaloby v lehote podľa § 181 ods. 1 SSP, pričom nedostatok tejto procesnej podmienky je neodstrániteľný (§ 181 ods. 4 SSP), čo spôsobuje, že súd v konaní pokračovať nemôže. Pre posúdenie včasnosti podania správnej žaloby je rozhodujúci deň oznámenia (doručenia) správnou žalobou napadnutého rozhodnutia žalobcovi. Lehota na podanie správnej žaloby je lehotou procesnoprávnou, čo znamená, že lehota sa bude považovať za zachovanú, ak sa posledný deň podá správna žaloba na správnom súde, alebo sa podanie odovzdá na prepravu. Pri počítaní lehoty na podanie správnej žaloby sa postupuje podľa pravidiel ustanovených v § 69 SSP. Zmeškanie lehoty na podanie správnej žaloby je neodstrániteľnou vadou konania, ktorá má za následok odmietnutie správnej žaloby podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP bez možnosti jej meritórneho prejednania. 17. Správny súd mal z obsahu administratívneho spisu a z pripojenej doručenky k rozhodnutiu zo dňa 19.03.2024 v ňom obsiahnutej preukázané, že napadnuté rozhodnutie žalovanej bolo žalobcovi doručené dňa 02.04.2024 a žaloba bola žalobcom podaná až dňa 12.06.2024 (osobne podaná žalobcom na tunajšom súde), pričom zákonná lehota na jej podanie uplynula dňom 02.06.2024, treba konštatovať, že správna žaloba žalobcu bola podaná po uplynutí dvojmesačnej lehoty na jej podanie vyplývajúcej z § 181 ods. 1 SSP, teda žaloba bola podaná oneskorene. 18. Na podanie zo dňa 31.05.2024 podané žalobcom elektronickými prostriedkami, bez zaručeného elektronického podpisu a nedoplnené v súlade s § 56 ods. 2 SSP súd neprihliada. 19. Správny súd preto správnu žalobu žalobcu pri aplikácii ustanovenia § 98 ods. 1 písm. d/ SSP ako oneskorene podanú odmietol. 20. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú je možné podať prostredníctvom Správneho súdu v Bratislave na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v lehote jedného mesiaca od jeho
doručenia (§ 439 ods. 1 SSP v spojení s § 443 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods. 1 SSP). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2 SSP). Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté (§ 440 ods. 1 SSP). Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred správnym súdom (§ 440 ods. 2 SSP). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).