Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave BA-8Sa/99/2022 3022200302 08. 08. 2024 JUDr. Michaela Stankociová ECLI:SK:SpSBA:2024:3022200302.1
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B. C., narodený X. XXXXX XXXX, bytom D. XX/ XX, E., toho času Ústav na výkon trestu odňatia slobody, so sídlom Dukelská štvrť 941/10, Dubnica nad Váhom, proti žalovanému: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Račianska 71, Bratislava, o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, takto rozhodol: I. Správny súd v Bratislave konanie zastavuje. II. Správny súd v Bratislave vec postupuje Krajskej prokuratúre Trenčín. III. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobou proti inému zásahu orgánu verejnej správy, doručenou Krajskému súdu v Trenčíne dňa 19. septembra 2022, postúpenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) dňa 28. novembra 2022, sa žalobca domáhal uloženia zákazu pokračovať v nevydaní časopisov s pornografickým obsahom a uloženia mu povinnosti bezodkladne vydať časopis České péčko č. 9/2022, ktorý mu neoprávnene zadržal a nevydal Ústav na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom (ďalej len „ústav“) dňa 24. augusta 2022. Žalobca dôvodil, že dňa 24. augusta 2022 mu bol do ústavu, kde vykonáva trest odňatia slobody, doručený časopis České péčko č. 9/2022, avšak pedagogička ústavu rozhodla o jeho nevydaní žalobcovi s odôvodnením, že podľa ustanovenia § 35 ods. 1 a § 40 písm. i) zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ zákon č. 475/2005 Z. z.“) sa zakazuje predplatiť si či prechovávať časopisy/tlačoviny ohrozujúce mravnosť, morálku a poriadok v ústave. Na tomto základe nebol uvedený časopis žalobcovi fakticky vydaný. 2. Žalobca zároveň zdôraznil, že zásahová žaloba smeruje podľa ustanovenia § 255 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) proti Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky ako žalovanému, pretože v danej veci ide o iný zásah ozbrojeného zboru (Zboru väzenskej a justičnej stráže), ktorý je podľa § 3 ods. 1 zákona č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže (ďalej len „zákon č. 4/2001 Z. z.“) podriadený ministrovi spravodlivosti Slovenskej republiky. 3. Dňa 5. októbra 2022 bolo krajskému súdu doručené ďalšie podanie žalobcu, ktorým preformuloval žalobný návrh tak, že správny súd má žalovanému v zmysle § 262 ods. 1 SSP (pravdepodobne žalobca mienil uviesť ustanovenie § 252 ods. 1 SSP) zakázať pokračovať v porušovaní práv žalobcu, ktoré spočíva v nevydávaní pornografických časopisov a v zakazovaní ich používania. Zároveň navrhol, aby správny súd podľa ustanovenia § 262 SSP (pravdepodobne podľa § 252 SSP) uložil žalovanému povinnosť obnoviť stav pred iným zásahom, t. j. vydať žalobcovi všetky odňaté/nevydané pornografické časopisy. 4. Dňa 1. februára 2023 bolo krajskému súdu doručené ďalšie podanie žalobcu, ktorým navrhol zmenu žaloby z negatórnej na určovaciu a teda navrhol, aby správny súd určil, že nevydanie časopisu České péčko č. 9/2022 dňa 24. augusta 2022 a č. 10/2022 dňa 21. septembra 2022, bolo zo strany ústavu vykonané v rozpore s § 35 ods. 1 zákona č. 475/2005 Z. z.. Žalobca zmenu žalobného návrhu odôvodnil novou skutočnosťou a to vydaním rozkazu č. 58 generálnym riaditeľom Zboru väzenskej
a justičnej stráže, ktorým sa mení a dopĺňa rozkaz generálneho riaditeľa č. 35/2020, ktorým sa vydáva vzorový ústavný poriadok pre obvinených a vzorový ústavný poriadok pre odsúdených v znení rozkazu generálneho riaditeľa č. 9/2021 a to tak, že v § 19 ods. 1 prílohy č. 2 povolil odsúdeným mať v cele erotické časopisy a časopisy obsahujúce pornografiu. V nadväznosti na uvedené ústav vydal žalobcovi dňa 3. januára 2023 všetky zdržiavané časopisy České péčko č. 9/2022 a č. 10/2022. 5. Správny súd v Bratislave v prvom rade odkazuje na zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správnych súdoch“), ktorým boli zriadené správne súdy (medzi nimi aj Správny súd v Bratislave), ktoré v zmysle ustanovenia § 3 ods. 1 citovaného zákona začali svoju činnosť 1. júna 2023. Ustanovenie § 3 ods. 3 zákona o správnych súdoch zároveň uvádza: „ak § 4 ods. 1 neustanovuje inak, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave.“ Správny súd v Bratislave teda začal konať vo všetkých veciach v ktorých je od 1. júna 2023 daná právomoc správnych súdov, v ktorých do 31. mája 2023 konali Krajský súd v Bratislave, Krajský súd v Nitre a Krajský súd v Trnave. 6. Predmetná vec bola na podklade podanej správnej žaloby pôvodne iniciovaná na Krajskom súde v Trenčíne pod spisovou značkou 11S/92/2022 a následne po postúpení veci prejednávaná na krajskom súde pod pridelenou spisovou značkou 8Sa/99/2022. Od 1. júna 2023 je na konanie v tejto veci príslušný Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“). Vec bola náhodným výberom pridelená samosudcovi do oddelenia 16Sa, ktorý o nej konal a rozhodol pod pôvodnou spisovou značkou s predponou BA-8Sa/99/2022. Podľa § 493e SSP v aktuálnom znení, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté. V zmysle uvedeného bude správny súd v ďalšom postupovať podľa ustanovení SSP v znení účinnom do 30. júna 2023. Podľa § 2 ods. 1 a 2 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. Každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde. Podľa § 4 písm. a), b), c), d) a e) SSP, orgánmi verejnej správy sa na účely tohto zákona rozumejú orgány štátnej správy; orgány územnej samosprávy, ktorými sú obce, mestá, a v hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave a v meste Košice mestské časti a samosprávne kraje; orgány záujmovej samosprávy, ktorým osobitný predpis zveril rozhodovanie o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy; právnické osoby a fyzické osoby, ktorým osobitný predpis zveril rozhodovanie o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy; štátne orgány, iné orgány alebo subjekty, ktorým osobitný predpis zveril rozhodovanie o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. Podľa § 18 ods. 1 SSP, ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví; ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania uznesením postúpi. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 4/2001 Z. z., zbor organizačne tvoria a) generálne riaditeľstvo, b) ústavy na výkon väzby, ústavy na výkon trestu odňatia slobody, ústav na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých a nemocnica pre obvinených a odsúdených (ďalej len „ústav“). Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 4/2001 Z. z., generálne riaditeľstvo a ústavy zriaďuje a zrušuje Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky. Podľa § 2 ods. 3 zákona č. 4/2001 Z. z., Generálne riaditeľstvo riadi a kontroluje ústavy. Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 4/2001 Z. z., Zbor je podriadený ministrovi spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „minister"). Kontrolu zboru vykonáva minister alebo ním poverené osoby. Na čele zboru je generálny riaditeľ, ktorého do funkcie vymenúva a z funkcie odvoláva minister. Generálny riaditeľ za svoju činnosť zodpovedá ministrovi. Minister do funkcie vymenúva a z funkcie odvoláva aj námestníkov generálneho riaditeľa a ostatných príslušníkov zboru v jeho priamej riadiacej pôsobnosti.
Podľa § 2 ods. 4 zákona č. 4/2001 Z. z., ústavy vykonávajú svoju činnosť podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov. Podľa poznámky pod čiarou k citovanému ustanoveniu je to napríklad zákon č. 475/2005 Z. z. Podľa § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 4/2001 Z. z., zbor v rámci svojej pôsobnosti zabezpečuje výkon väzby a výkon trestu odňatia slobody. Podľa § 96 zákona č. 475/2005 Z. z., dozor nad zachovávaním zákonnosti v ústave vykonáva prokurátor podľa osobitného predpisu. Podľa § 4 ods. 1 písm. b) zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre (ďalej len „zákon č. 153/2001 Z. z.“), pôsobnosť prokuratúry vykonávajú prokurátori dozorom nad zachovávaním zákonnosti v miestach, kde sú držané osoby pozbavené osobnej slobody alebo osoby, ktorých osobná sloboda je obmedzená na základe rozhodnutia súdu alebo iného oprávneného štátneho orgánu. Podľa § 18 ods. 1 písm. a) zákona č. 153/2001 Z. z., prokurátor dozerá na to, aby v celách policajného zaistenia, v zariadeniach, v ktorých sa vykonáva väzba, trest odňatia slobody, ochranné liečenie, ochranná výchova alebo detencia, boli držané alebo umiestnené osoby len na základe rozhodnutia súdu alebo iného oprávneného štátneho orgánu a aby sa v týchto miestach dodržiavali zákony a ostatné všeobecne záväzné právne predpisy. Podľa § 18 ods. 3 písm. a) a c) zákona č. 153/2001 Z. z., prokurátor je povinný vykonávať previerky zachovávania zákonnosti v miestach uvedených v odseku 1 alebo v odseku 2, písomným príkazom zrušiť rozhodnutie alebo pozastaviť vykonávanie rozhodnutia, príkazu alebo opatrenia orgánov vykonávajúcich správu miest uvedených v odseku 1 alebo odseku 2 alebo ich nadriadeného orgánu, ak sú v rozpore so zákonom alebo s iným všeobecne záväzným právnym predpisom. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z. z., na vykonávanie dozoru nad zachovávaním zákonnosti v miestach, kde sú držané osoby pozbavené osobnej slobody alebo osoby, ktorých osobná sloboda je obmedzená (§ 18), je príslušný krajský prokurátor a v rozsahu ním určenom jemu podriadení prokurátori. 7. Správny súd pred tým, než vec meritórne prejednal, skúmal svoju súdnu právomoc konať vo veci žalobcu, keďže v prípade konštatovania jej nedostatku sa jedná o neodstrániteľnú prekážku konania. 8. Predpokladmi súdneho prieskumu a poskytnutia ochrany v správnom súdnictve je existencia rozhodnutia, opatrenia, iného zásahu orgánu verejnej správy, či nečinnosť orgánu verejnej správy v administratívnom konaní (ustanovenie § 3 SSP). Žalobou v zmysle § 252 ods. 1 alebo 2 SSP sa môže žalobca domáhať súdnej ochrany proti inému zásahu orgánu verejnej správy. Podľa § 255 ods. 2 SSP, ak ide o iný zásah ozbrojených síl, ozbrojeného zboru alebo iného verejného zboru, je žalovaným ten orgán verejnej správy, ktorý takýto zbor riadi alebo ktorému je takýto zbor podriadený. Napriek tomu, že zákonodarca pamätal a v § 255 a nasl. SSP pripustil aj možnosť domáhať sa ochrany proti inému zásahu ozbrojeného zboru (teda aj voči konaniu zboru väzenskej a justičnej stráže), stále je pre poskytnutie súdnej ochrany v správnom súdnictve podľa uvedeného ustanovenia SSP potrebné, aby pri takomto zásahu ktorý žalobca žaluje, ozbrojený zbor vystupoval a mal postavenie orgánu verejnej správy. 9. Iný zásah vymedzený žalobcom vo svojej žalobe mal byť vykonaný zborom väzenskej a justičnej stráže v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Dubnici nad Váhom. Zákon č. 4/2001 Z. z. v § 1 upravuje postavenie zboru, ako ozbrojeného zboru vykonávajúceho pôsobnosť vypočítanú v ustanovení § 4 písm. a) až v) citovaného zákona. Zbor je v zmysle § 3 zákona č. 4/2001 Z. z. podriadený ministrovi spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorý je zároveň aj zriaďovateľom ústavu. Zbor plní predovšetkým funkcie na úseku výkonu trestu odňatia slobody a výkonu väzby (zbor zabezpečuje podľa § 4 písm. a) výkon väzby a výkon trestu odňatia slobody, c) stráženie obvinených vo výkone väzby a odsúdených vo výkone trestu odňatia slobody a dozor a dohľad nad obvinenými a odsúdenými, e) penitenciárnu starostlivosť odsúdených vo výkone trestu odňatia slobody, j) vybavuje sťažnosti obvinených a odsúdených podľa tohto zákona a sťažnosti podané podľa osobitného predpisu m) zabezpečuje zdravotnú starostlivosť pre príslušníkov zboru, zamestnancov zboru, obvinených vo výkone väzby, odsúdených vo výkone trestu odňatia slobody a iné osoby). 10. Zbor podľa § 4 ods. 1 písm. v) zákona č. 4/2001 Z. z. plní aj úlohy orgánu štátnej správy a iné úlohy, ak tak ustanovuje uvedený zákon alebo osobitný predpis. Zákon č. 4/2001 Z. z. neobsahuje ustanovenie, ktoré by upravovalo pre zbor úlohy na úseku štátnej správy. Osobitné predpisy, napr. zákon č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností v znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov, zákon č. 314/2001 Z. z. o ochrane pred požiarmi v znení neskorších predpisov, zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 475/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, zákon č. 221/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov (príkladom vypočítané v poznámke 5a) k ustanoveniu § 4 ods. 1 písm. v) zákona č. 4/2001 Z. z.), upravujú postavenie Zboru väzenskej a justičnej stráže, ako orgánu štátnej správy. Zbor väzenskej a justičnej stráže má postavenie orgánu štátnej správy, napr. ak vykonáva úkony správcu majetku štátu (podľa zákona č. 278/1993 Z. z.), ak vykonáva povinnosti na úseku sociálneho zabezpečenia príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže (podľa zákona č. 328/2002 Z. z.), ak vykonáva povinnosti na úseku ochrany pred požiarmi (podľa zákona č. 314/2001 Z. z.). Zbor je však primárne ozbrojeným zborom vykonávajúcim predovšetkým úlohy na úseku výkonu trestu odňatia slobody. Postavenie zboru, ako orgánu štátnej správy upravujú len osobitné zákony na základe normy upravenej v ustanovení § 4 ods. 1 písm. v) zákona č. 4/2001 Z. z.. Zaradením tejto odkazovacej právnej normy na záver citovaného ustanovenia je nepochybne vyjadrená prioritná činnosť zboru, ako ozbrojeného zboru pri výkone činností vypočítaných v ustanovení § 4 ods. 1 písm. a) až u) zákona č. 4/2001 Z. z., a až druhotne ako orgánu štátnej správy podľa ustanovenia § 4 ods. 1 písm. v) zákona č. 4/2001 Z. z.v spojení s osobitnými predpismi. 11. Vzhľadom na uvedené správny súd konštatuje, že predmetom tohto konania je žaloba proti inému zásahu orgánu verejnej správy podľa ustanovenia § 252 ods. 2 SSP, ktorú žalobca odôvodnil na tom skutkovom základe, že príslušníci zboru väzenskej a justičnej stráže mu ako odsúdenému, vykonávajúcemu trest odňatia slobody v ústave, pri plnení svojich úloh zmarili ako odsúdenému vo výkone trestu odňatia slobody umiestnenému v ústave výkon jeho práva resp. slobodu vlastniť pornografický materiál pretože mu od 24. augusta 2022 do 3. januára 2023 zadržiavali časopisy České péčko č. 9/2022 a č. 10/2022 a to v rozpore s § 35 ods. 1 zákona č. 475/2005 Z. z.. V tejto súvislosti je potrebné si uvedomiť, že zbor pri uvedených úkonoch dotýkajúcich sa práv žalobcu vykonával pôsobnosť podľa § 4 ods. 1 písm. a), c) a e) zákona č. 4/2001 Z. z., a teda nemal postavenie orgánu verejnej správy a neuplatňoval pri týchto úkonoch právomoc v oblasti verejnej správy. Preto žalobou namietaný zásah vykonaný členmi zboru väzenskej a justičnej stráže nemôže byť premetom súdneho prieskumu v rámci správneho súdnictva. 12. Žalobou napadnuté konanie zboru má oporu a bolo realizované v rámci pôsobnosti zboru podľa § 4 ods. 1 písm. a), c) a e) zákona č. 4/2001 Z. z. v spojení s § 35 ods. 1 zákona č. 475/2005 Z. z. a § 91 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 368/2008 Z. z., ktorou sa vydáva Poriadok výkonu trestu odňatia slobody, v ktorom mal postavenie ozbrojeného zboru, a nie správneho orgánu v oblasti verejnej správy. Konanie a prípadné rozhodovanie zboru ako ozbrojeného zboru (nie ako orgánu verejnej správy) jednoznačne vyplýva aj z ustanovenia § 6 ods. 1 a 2 zákona č. 475/2005 Z. z., podľa ktorých zbor ako ozbrojený zbor zabezpečuje stráženie, dozor, dohľad a zaobchádzanie s odsúdenými a podmienky výkonu trestu a pri tejto činnosti je oprávnený odsúdenému vydávať príkazy a pokyny, uplatňovať obmedzenia podľa tohto zákona a používať donucovacie prostriedky v rozsahu a za podmienok ustanovených zákonom č. 4/2001 Z. z.. Zbor teda uplatňoval v prípade opísanom žalobcom v jeho žalobe podľa zákona č. 475/2005 Z. z. svoju právomoc súvisiacu s výkonom trestu odňatia slobody žalobcu v ústave. 13. Rozhodovanie zboru ako aj postup pri výkone svojej právomoci (v zmysle § 4 ods. 1 písm. a) až u) zákona č. 475/2005 Z. z.), podľa zákona č. 475/2005 Z. z. ako osobitného vykonávacieho predpisu k Trestnému poriadku má základ v trestnom práve a je len pokračovaním trestného konania v jeho poslednej fáze, vo vykonávacom konaní zabezpečovaním výkonu trestu odňatia slobody odsúdených umiestnených v ústavoch na výkon trestu odňatia slobody. Pričom zmyslom trestného konania je spravodlivé potrestanie páchateľov trestných činov, zabránenie v ďalšej trestnej činnosti a náprava k vedeniu riadneho života. Avšak účelom správneho súdnictva je preskúmavanie zákonnosti rozhodnutí orgánov verejnej správy. Preskúmavanie postupu a rozhodnutí zboru ako ozbrojeného zboru rozhodujúceho v trestnom konaní (v jeho poslednom štádiu) v rámci právomoci týkajúcej sa realizácie výkonu trestu odňatia slobody v správnom súdnictve, by bolo popretím zmyslu a účelu tak správneho ako aj trestného práva (k tomu pozri uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 226/2017 z 03. mája 2017). Postup zboru, ktorým sa zabezpečuje výkon trestu odňatia slobody žalobcu ako odsúdeného v ústave je postupom zákonom zmocnenej autority, ktorý nemá charakter individuálneho správneho aktu, a preto nepodlieha revízií riadnych, resp. mimoriadnych opravných prostriedkov v správnom konaní ani preskúmaniu súdom. 14. Konaním zboru mohlo byť zasiahnuté do práv žalobcu. Dodržiavanie zákona, ochrana pred nezákonnými zásahmi do práv osôb umiestnených vo výkone trestu odňatia slobody (a to aj práve osoby žalobcu), ako aj dozor nad zachovávaním zákonnosti v miestach, kde je držaný žalobca ako osoba pozbavená osobnej slobody, je zákonom zverené do pôsobnosti prokuratúry podľa § 4 ods. 1 písm. b) v spojení s § 18 zákona č. 153/2001 Z. z.. V rámci vykonávania dozoru je prokurátor povinný podľa § 18 ods. 3 písm. a) zákona č. 153/2001 Z. z. vykonávať previerky zachovávania zákonnosti
v ústavoch na výkon trestu odňatia slobody a podľa § 18 ods. 3 písm. c) citovaného zákona je prokurátor povinný písomným príkazom zrušiť rozhodnutie alebo pozastaviť vykonávanie rozhodnutia, príkazu alebo opatrenia orgánov zboru alebo ich nadriadeného orgánu, ak sú v rozpore so zákonom alebo s iným všeobecne záväzným právnym predpisom. 15. Právomoc správneho súdu nie je daná ani rozhodnutiami Európskeho súdu pre ľudské práva, či aplikáciou európskeho a medzinárodného práva. Daná je právomoc prokuratúry vykonávať dozor nad dodržiavaním zákonnosti v ústavoch na výkon trestu odňatia slobody a to predovšetkým zákonnou úpravou § 18 a § 31 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z. z. a § 96 zákona č. 475/2005 Z. z., pričom prokurátor pri vykonávaní dozoru dozerá na to, aby sa vo výkone trestu rešpektovala ľudská dôstojnosť a dodržiaval Európsky dohovor na zabránenie mučenia a neľudského či ponižujúceho zaobchádzania alebo trestania. Vychádzajúc z uvedeného žalobca môže svoje žiadosti predložiť príslušnému prokurátorovi podľa zákona č. 153/2001 Z. z.. Z rozhodovacej činnosti Európskeho súdu pre ľudské práva nevyplynulo, že by musela byť vo veci ochrany práv odsúdeného poskytnutá ochrana výlučne v rámci správneho súdnictva a prostriedkami správneho súdnictva. 16. Skutočnosti, že namietaný postup zboru, môže žalobca na ochranu svojich práv napadnúť nie správnou žalobou, ale sťažnosťou, ktorú preskúma príslušný prokurátor v rámci jeho právomoci v zmysle § 18 zákona o prokuratúre svedčí aj znenie príkazu generálneho prokurátora Slovenskej republiky por. č. 6/2010 z 12. mája 2010 o postupe prokurátora pri výkone dozoru prokurátora nad zachovávaním zákonnosti v miestach výkonu trestu odňatia slobody (ďalej len „príkaz“). Podľa článku 1 ods. 2 príkazu, pri plnení úloh a vykonávaní dozoru prokurátor dozerá najmä na to, aby sa v ústave a v nemocnici dôsledne dodržiavali zákony a ostatné všeobecne záväzné právne predpisy vzťahujúce sa na ústavy a nemocnice. Podľa článku 1 ods. 3 písm. c) príkazu, prokurátor pri plnení úloh a vykonávaní dozoru najmä dozerá na to, aby sa vo výkone trestu rešpektovala ľudská dôstojnosť a dodržiaval Európsky dohovor na zabránenie mučenia a neľudského či ponižujúceho zaobchádzania alebo trestania. Podľa článku 1 ods. 4 písm. c) príkazu, prokurátor pri plnení úloh a vykonávaní dozoru taktiež dozerá na to, aby odsúdení boli podrobení iba tým obmedzeniam, ktoré vyplývajú zo zákona o výkone trestu odňatia slobody a naň nadväzujúcich vykonávacích predpisov. Podľa článku 1 ods. 4 písm. h) príkazu, prokurátor pri plnení úloh a vykonávaní dozoru taktiež dozerá na to, aby sa dodržiavali ďalšie ustanovenia zákona o výkone trestu odňatia slobody a Poriadku výkonu trestu odňatia slobody. Podľa článku 12 ods. 1 príkazu, sťažnosti na postup príslušníkov zboru pri výkone trestu odňatia slobody a petície odsúdených preveruje príslušný prokurátor podľa čl. 3. V prípade zistenia dôvodného podozrenia z trestnej činnosti postúpi vec príslušnej okresnej prokuratúre a informuje o tom nadriadenú prokuratúru. Inak na zistené nedostatky upozorní riaditeľa ústavu alebo nemocnice. Podľa článku 12 ods. 2 príkazu, závažné nedostatky vo výkone trestu odňatia slobody prerokuje prokurátor osobne s odsúdeným. Podľa článku 13 ods. 1 príkazu, prokurátor je povinný každú sťažnosť bezodkladne vybaviť. Podľa článku 13 ods. 2 príkazu, o výsledku preskúmania prokurátor informuje sťažovateľa a zároveň ho upovedomí o prijatých opatreniach na odstránenie zistených nedostatkov. Podľa článku 13 ods. 2 príkazu, v prípade potreby prokurátor zabezpečí, aby riaditeľ ústavu alebo nemocnice urobil opatrenia na zabránenie šikanovania sťažovateľa počas ďalšieho výkonu trestu odňatia slobody. 17. V nadväznosti na uvedené pri skúmaní podmienok konania správny súd zistil neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, a to nedostatok súdnej právomoci v zmysle § 18 ods. 1 SSP. Žalobca namietal konanie príslušníkov zboru, ktorí postupovali podľa zákona č. 475/2005 Z. z., pričom tento predpis trestného práva stanovuje vlastný spôsob dozoru a kontroly výkonu trestu. Na tomto základe, konštatujúc nedostatok svojej právomoci, správny súd dospel k záveru o potrebe konanie zastaviť s tým, že po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená Krajskej prokuratúre Trenčín (§ 18 ods. 1 SSP) v ktorej územnom obvode je ústav umiestnený. 18. Na záver správny súd zdôrazňuje, že uvedené závery nespôsobujú stav denegatio iustitiae, najmä z toho dôvodu, že právny poriadok poskytuje žalobcovi ochranu iným štátnym orgánom, a to prokuratúrou v súlade so zákonom č. 153/2001 Z. z.. 19. O náhrade trov konania správny súd rozhodoval podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SPP).