Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 16T/12/2023 9523100443 12. 12. 2023 JUDr. Jozef Pikna ECLI:SK:SSPK:2023:9523100443.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd Pezinok samosudcom JUDr. Jozefom Piknom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 12.12.2023 v Pezinku takto rozhodol: Obvinená H. F. nar. XX.XX.XXXX v K., trvalým bydliskom G., ul. V. Č.. XX/XX, adresa na doručovanie G.A., ul. R. XXX rozhodol: v presne nezistenej dobe najneskôr od 20.07.2022 do 09.09.2022 opakovane ponúkala na dvore rodinného domu na ulici R. Č.. XXX Y. G. a taktiež aj na iných miestach v meste G. osobám H. L. a C. F. ako svedkom poškodeným v trestnej veci obvineného H. R., vedenej na Okresnom riaditeľstve PZ v K. pod ČVS: S.-XXX/X-Y.-K.-XXXX, finančnú hotovosť v nešpecifikovanej výške a neskôr konkretizovanej vo výške 200,- eur za to, že títo v rozpore s povinnosťami svedka vyplývajúcimi im najmä z ustanovenia § 127 ods. 1 a § 131 ods. 1 Trestného poriadku zmenia svoje svedecké výpovede a budú ďalej v trestnom konaní vypovedať v rozpore so skutočnosťou a to v prospech páchateľa trestnej činnosti a jej druha H. R., aby tento trestne stíhaný nebol, teda priamo ponúkla úplatok inému, aby konal tak, že poruší svoje povinnosti vyplývajúce z postavenia, cˇ i´ m s p a´ c h a l a prečin podplácania podľa § 332 ods. 1 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 332 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l), 38 ods. 2, ods. 3, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výmere 200,- (dvesto) eur. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obvinenej pre prípad, že by výkon peňažného trestu obvinená úmyselne zmarila, určuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov. priamo ponúkla úplatok inému, aby konal tak, že poruší svoje povinnosti vyplývajúce z postavenia, Poučenie: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Trestného poriadku) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Trestného poriadku) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku) Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Trestného poriadku)