Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 5T/14/2021 9521100343 21. 12. 2021 JUDr. Milan Cisarik ECLI:SK:SSPK:2021:9521100343.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 21. 12. 2021 v Pezinku pred samosudcom JUDr. Milanom Cisarikom, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, uzavretej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným D.. N. N., nar. XX. XX. XXXX v N., takto rozhodol: obvinený D.. N. N., nar. XX. XX. XXXX v N., trvalé bydlisko U. XXX/XX, C. J., sa
uznáva
vinným
z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, pretože dňa 16. 05. 2018 v čase približne od 12:27 hod. do 12:36 hod. v kancelárii nachádzajúcej sa na 5. poschodí administratívnej budovy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v N., J. P. XXXX/XX (ďalej len „úrad práce“) dal priamo riaditeľke úradu práce (riaditeľka úradu práce je trestne stíhaná v inom konaní a o jej vine/nevine nebolo doposiaľ právoplatne rozhodnuté) ako úplatok biele víno neznámej značky v hodnote najmenej 5 Eur a presne nezistenú čokoládu v darčekovej taške za jej pomoc pri riešení jeho situácie vo veci správneho konania, ktoré úrad práce voči nemu začal v súvislosti s jeho vyradením z evidencie uchádzačov o zamestnanie z dôvodu, že odmietol ponuku vhodného zamestnania, v zmysle ktorej pomoci a na základe ním podaného písomného vyjadrenia vydal následne dňa 24. 05. 2018 poverený zamestnanec úradu práce zastupujúci riaditeľku úradu práce pod č. k. N. rozhodnutie o zastavení dotknutého konania podľa § 30 ods. 1 písm. h) zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konám v znení neskorších predpisov, teda inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a tento čin spáchal voči verejnému činiteľovi a odsudzuje sa
za to:
Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 57 ods. 1 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 500,- (päťsto) Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu súd ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody 6 (šesť) mesiacov. odôvodnenie: Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na Špecializovanom trestnom súde dňa 18. 10. 2021 pod sp. zn. VII/2 Gv 149/20/1000-10 v trestnej veci obvineného D.. N. N., stíhaného pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona návrh na schválenie dohody o vine a treste. Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto návrhu. V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil obvinenému zákonom predpísané otázky, či: a/ rozumie podanému návrhu o vine a treste; b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu; h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na každú jednotlivú otázku obvinený odpovedal „áno“. Vzhľadom na skutočnosť, že obvinený odpovedal na všetky položené otázky „áno“ a samosudca na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku i Trestného zákona a považoval ju za spravodlivú a zákonnú, dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju týmto rozsudkom, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením. inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a tento čin spáchal voči verejnému činiteľovi Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.