Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 6T/7/2021 9521100124 08. 06. 2021 Mgr. Miroslav Mazúch ECLI:SK:SSPK:2021:9521100124.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu Mgr. Miroslav Mazúch na verejnom zasadnutí konanom dňa 8.6.2021 v trestnej veci proti obvinenému V. N., trestne stíhanému pre prečin popierania a schvaľovania holokaustu, zločinov politických režimov a zločinov proti ľudskosti podľa § 422d ods. 1 Tr. zák., po schválení dohody o vine a treste uzavretej 29.4.2021 a jej Dodatku č.1 z 8.6.2021 medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry a obvineným, v Pezinku dňa 8.6.2021 takto rozhodol: Obvinený V. N.?, rod. M., nar. XX.X.XXXX v Z., trvale bytom Z.- L., N. I.. XXXX/XXA, je vinný, že vystupujúc na internetovej sociálnej sieti www.facebook.com <http://www.facebook.com>, pod menom „V. X.“, s profilovým identifikátorom https://www.facebook.com/D..R. <https://www.facebook.com/ wiktor.ivan>, po tom, čo dňa 29.1.2020 v čase o 10:12 hod., uverejnila na tejto internetovej sociálnej sieti prostredníctvom svojho profilu iná osoba pod menom „O. H.“, s profilovým identifikátorom https:// www.facebook.com/D. <https://www.facebook.com/D.> príspevok v znení: „NAJHORŠIE KLAMSTVO, KTORÉ MÔŽE VYYLIEZŤ NACISTOM A FAŠISTOM Z ÚST: HOLOKAUST SA NESTAL“, dňa 29.1.2020 následne v presne nezistenom čase a z presne nezisteného miesta v Slovenskej republike, zrejme z územia hlavného mesta Slovenskej republiky, z Z. a pravdepodobne prostredníctvom svojho mobilného telefónu, v rámci verejnej internetovej diskusie na internetovej stránke www.facebook.com <http:// www.facebook.com>, k príspevku osoby vystupujúcej pod menom „O. H.“, v ktorej diskusii jednotliví diskutéri potvrdzovali, že sa holokaust stal, postupne napísal, zverejnil a sprístupnil svoje komentáre v znení: “A stal sa? No nestal ?? ?? ??“, “O. H. Ne nestal..., niesu dokazi..“, “O. H. niesu dokazí naučte sa históriu“, “W. J. nič sa nestalo.... ?? ?? ??“, “O. H. ale však nič sa nestalo toto sú len domnienky ?? ???? ?? ??“, pričom taktiež na ďalší príspevok osoby „O. H.“ v znení „V. X. to niesú len domnienky, ale realita, ktorá sa stala“, ďalej reagoval verejným komentárom v znení: „O. H. ?? ?? ?? ?? taká smola“, ktoré komentáre boli na uvedenej internetovej sieti verejne prístupné minimálne 24.3.2020, teda verejne popieral a spochybňoval holokaust, čím spáchal prečin popierania a schvaľovania holokaustu, zločinov politických režimov a zločinov proti ľudskosti podľa § 422d ods. 1 Tr. zákona. Za to sa odsudzuje Podľa § 422d ods. 1, § 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.
Podľa 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody a určuje skúšobnú dobu podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. odôvodnenie: Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR podal dňa 29.4.2021 na Špecializovanom trestnom súde návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú prokurátor uzavrel dňa 29.4.2021 s obvineným ohľadom skutku opísaného vo výroku tohto rozsudku. Predložený návrh dohody samosudca preskúmal a podľa § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. určil termín verejného zasadnutia, na ktorom prejednal predložený návrh dohody. Počas verejného zasadnutia súd v zmysle § 334 ods. 2 Tr. por. oznámil stranám výhrady k predloženému návrhu dohody a to v časti výroku o vine (čas skutku). Prokurátor a obvinený po prerušení verejného zasadnutia uzatvorili Dodatok č. 1 dohody o vine a treste. Po prednesení návrhu dohody o vine a treste v znení uzatvoreného Dodatku č. 1 prokurátorom obvinený po poučení o svojich právach na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal : 1. Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno. 2. Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený odpovedal : Áno. 3. Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal : Áno. 4. Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený odpovedal : Áno. 5. Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno. 6. Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečin popierania a schvaľovania holokaustu, zločinov politických režimov a zločinov proti ľudskosti podľa § 422d ods. 1 Tr. zák., obvinený odpovedal : Áno. 7. Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorý zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu, obžalovaný odpovedal : Áno. 8. Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin - prečin popierania a schvaľovania holokaustu, zločinov politických režimov a zločinov proti ľudskosti podľa § 422d ods. 1 Tr. zák., obvinený odpovedal : Áno. 9. Na otázku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, obvinený odpovedal : Áno. 10. Na otázku či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, obvinený odpovedal : Áno. Vzhľadom najmä na všetky okolnosti daného prípadu a s prihliadnutím na osobu obvineného nie je uzavretá dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a súd ju považoval za spravodlivú. Súd preto dohodu o vine a treste v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schválil a potvrdil to rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.