Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 4T/51/2015 9515100255 22. 05. 2017 JUDr. Roman Púchovský ECLI:SK:SSPK:2017:9515100255.7
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Púchovského a sudcov Zdenky Cabanovej a JUDr. Oldřicha Kozlíka, v trestnej veci obžalovaného I. G. a spol., pre zločin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev spolupáchateľstvom podľa § 20, § 261 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona a zločin subvenčného podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20, § 225 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 22. mája 2017 takto rozhodol: Obžalovaní: I. G., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom E., L., XXX XX Komárno, G., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom G., C., nar. 26.12.1964 v T., trvale bytom M., sa
uznávajú
za
v i n n ý c h,
že
JM.r ako konateľ spoločnosti K. spol. s.r.o., IČO: 17 643 732 v Komárne podal dňa 27.02.2009 na Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Komárne žiadosť o poskytnutie finančného príspevku na Národný projekt XI, Sektorový operačný program Ľudské zdroje - Teoretická a praktická príprava zamestnancov na získanie nových vedomostí a odborných zručností, v ktorej v rozpore so skutočnosťou predstieral, že vzdelávanie bude vykonávať spoločnosť I., s.r.o., IČO: 36 553 689, zastúpená konateľkou G. s ktorou dňa 23.03.2009 formálne, na základe údajného verejného obstarávania uzavrel zmluvu o dielo na dodávku vzdelávacích služieb, hoci v skutočnosti celé vzdelávanie realizovala I. pod obchodným názvom J.. Po uzavretí Dohody o poskytnutí finančného príspevku na vzdelávanie a prípravu pre trh práce zamestnancov č. 3/§47/2009/B, uzatvorenej podľa § 47 zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti zo dňa 23.03.2009 a Dodatku č. 1 k Dohode zo dňa 01.04.2009, po formálnom ukončení vzdelávania, G. vystavila dňa 25.05.2009 účelovú faktúru č. 4/2009 za vykonanie vzdelávania vo výške 161.508,80 Eur, v ktorej bolo v rozpore so skutočnosťou predstierané, že vzdelávanie vykonala spoločnosť I., s.r.o. Následne I. podal dňa 05.06.2009 na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Komárne žiadosť o úhradu platby č. 1, v ktorej predstieral splnenie podmienok na platbu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Komárne, prezenčnými listinami zabezpečenými JS., kde však bola účasť zamestnancov spoločnosti K. spol. s r.o. vykazovaná v rozpore so skutočnosťou, faktúrou spoločnosti I., s.r.o. č. 4/2009 a účelovo zabezpečeným dokladom o platbe spoločnosti I., s.r.o. prevodom cez účet číslo 2626776803/1100 spolu vo výške 161.508,80 Eur zo dňa 04.06.2009 a 10.06.2009, v dôsledku čoho bola dňa 23.06.2009
poukázaná na účet spoločnosti K. spol. s r.o. suma 119.049,04 Eur, z ktorej 89.286,78 Eur pochádzalo z Európskeho sociálneho fondu a 29.762,26 Eur zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky, teda spoločným konaním predložili nesprávny doklad a tým umožnili spôsobenie sprenevery zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev a uvedeným činom spôsobili značnú škodu, od iného vylákali príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého použitie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňali, a to tým, že ho uviedli do omylu v otázke ich splnenia a uvedeným činom spôsobili značnú škodu, čím
spáchali:
zločin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev spolupáchateľstvom podľa § 20, § 261 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona, zločin subvenčného podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20, § 225 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona. Za
to
sa
odsudzujú:
Obžalovaný I.: Podľa § 225 ods. 5 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j), l) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 30 (slovom: tridsať) mesiacov. Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá, pričom obžalovanému zároveň ukladá probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky. Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému ako súčasť probačného a mediačného dohľadu povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom výchovnému programu, súčasťou ktorého bude v každom roku skúšobnej doby povinnosť zúčastniť sa na vlastné náklady ako verejnosť jedného hlavného pojednávania Špecializovaného trestného súdu Pezinok až do vyhlásenia rozsudku v trestnej veci poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 Trestného zákona alebo zločinu subvenčného podvodu podľa § 225 Trestného zákona. Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému peňažný trest vo výške 5.000,- € (slovom: päťtisíc EUR) s tým, že podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona, zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obžalovanému ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (slovom: šesť) mesiacov. Obžalovaná G.:
Podľa § 225 ods. 5 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j), l) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona a § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky. Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá, pričom obžalovanej zároveň ukladá probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanej ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky. Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona súd ukladá obžalovanej ako súčasť probačného a mediačného dohľadu povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom výchovnému programu, súčasťou ktorého bude v každom roku skúšobnej doby povinnosť zúčastniť sa na vlastné náklady ako verejnosť jedného hlavného pojednávania Špecializovaného trestného súdu Pezinok až do vyhlásenia rozsudku v trestnej veci poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 Trestného zákona alebo zločinu subvenčného podvodu podľa § 225 Trestného zákona. Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obžalovanej peňažný trest vo výške 5.000,- € (slovom: päťtisíc EUR) s tým, že podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona, zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obžalovanej ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (slovom: šesť) mesiacov. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanej ukladá trest zákazu činnosti spočívajúci v zákaze výkonu akéhokoľvek povolania alebo podnikateľskej činnosti spojených so žiadaním alebo prijímaním prostriedkov z rozpočtu Európskych spoločenstiev alebo z rozpočtov spravovaných Európskym spoločenstvom v trvaní 3 (slovom: tri) roky. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste u obžalovanej G., ktorý jej bol uložený skorším rozsudkom Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica sp. zn. BB-3T/16/2016 zo dňa 22. marca 2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo k zrušeniu stratili podklad. Obžalovaná C.: Podľa § 225 ods. 5 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j), l) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona a § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky. Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá, pričom obžalovanej zároveň ukladá probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanej ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov. Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona súd ukladá obžalovanej ako súčasť probačného a mediačného dohľadu povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom výchovnému programu, súčasťou ktorého bude v každom roku skúšobnej doby povinnosť zúčastniť sa na vlastné náklady ako verejnosť jedného hlavného pojednávania Špecializovaného trestného súdu Pezinok až do vyhlásenia rozsudku v trestnej veci poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 Trestného zákona alebo zločinu subvenčného podvodu podľa § 225 Trestného zákona.
Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obžalovanej peňažný trest vo výške 10.000,- € (slovom: desaťtisíc EUR) s tým, že podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona, zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obžalovanej ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody vo výmere 12 (slovom: dvanásť) mesiacov. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanej ukladá trest zákazu činnosti spočívajúci v zákaze výkonu akéhokoľvek povolania alebo podnikateľskej činnosti spojených so žiadaním alebo prijímaním prostriedkov z rozpočtu Európskych spoločenstiev alebo z rozpočtov spravovaných Európskym spoločenstvom v trvaní 5 (slovom: päť) rokov. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste u obžalovanej C. ktorý jej bol uložený skorším rozsudkom Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica sp. zn. BB-3T/16/2016 zo dňa 22. marca 2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo k zrušeniu stratili podklad. Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodenú stranu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, Nám. M. R. Štefánika 9, Komárno, IČO: 307 945 36 s nárokom na náhradu škody na civilný proces. Pretože obžalovaní na hlavnom pojednávaní a prokurátor v lehote do troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku sa vzdali odvolania predseda senátu vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Poučenie: Proti výroku rozsudku o vine nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Proti výroku o treste a náhrade škody je možné podať odvolanie a to v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave.