Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 3T/25/2015 9515100147 29. 07. 2015 JUDr. Ján Hrubala ECLI:SK:SSPK:2015:9515100147.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Hrubalu a členov senátu JUDr. Jozefa Šutku a JUDr. Jána Giertliho, na verejnom zasadnutí konanom dňa 29. júla 2015 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného S. J. a spol., pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvinenými S. J., O. M. a W. J. zo dňa 26.06.2015, spisovej značky VII/2 Gv 220/14/1000-47 a potvrdzuje, že: obvinení: S. J., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom Y. XXX, O. M., nar. XX.XX.XXXX v O. D., trvale bytom Y. XX, W. J., nar. XX.XX.XXXX vo V., trvale bytom Y. XXX, sú
vinní, že
ako poslanci obecného zastupiteľstva obce Hodejov si v období od 29.09.2014 až 01.11.2014, na presne nezistenom mieste v obci Hodejov, nechali sľúbiť úplatok od starostu obce Hodejov za to, že napriek svojmu prechádzajúcemu nesúhlasu s výstavbou nájomných bytov na parcele č. 296/100 v k. ú. Hodejov, ktorej vlastníkom je obec Hodejov, na mimoriadnom zasadnutí obecného zastupiteľstva dňa 29.09.2014, budú na ďalšom mimoriadnom zasadnutí obecného zastupiteľstva konanom dňa 06.10.2014 hlasovať v prospech starostom predloženého návrhu na výstavbu nájomných bytov na parcele 296/100 v k. ú. Hodejov a výstavbu schvália a dňa 06.10.2014 na mimoriadnom zasadnutí obecného zastupiteľstva poslanci S. J., O. M. a W. J. hlasovali za výstavbu nájomných bytov a návrh starostu obce schválili a následne dňa 08.10.2014 a 21.10.2014 poslanci úplatky vo výške najmenej po 200,- € v hotovosti prijali,
teda v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijali úplatok a takéhoto činu sa dopustili ako verejní činitelia,
čím spáchali zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.
Za to sa odsudzujú: Obvinený S. J.: Podľa § 329 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d), písm. e), ods. 3 písm. d) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l), n) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky. Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona obvinenému stanovuje skúšobnú dobu v trvaní päť (5) rokov. Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona je obvinený povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom. Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom výchovnému programu. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona obvinenému ukladá trest zákazu činnosti spojený s výkonom poslaneckého mandátu obecného zastupiteľstva na dobu 5 (päť) rokov. Obvinený O. M.: Podľa § 329 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d), písm. e), ods. 3 písm. d) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j), l), n) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky. Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona obvinenému stanovuje skúšobnú dobu v trvaní päť (5) rokov.
Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona je obvinený povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom. Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom výchovnému programu. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona obvinenému ukladá trest zákazu činnosti spojený s výkonom poslaneckého mandátu obecného zastupiteľstva na dobu 5 (päť) rokov. Obvinený W. J.: Podľa § 329 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d), písm. e), ods. 3 písm. d) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l), n) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky. Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona obvinenému stanovuje skúšobnú dobu v trvaní päť (5) rokov. Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona je obvinený povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom. Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom výchovnému programu. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona obvinenému ukladá trest zákazu činnosti spojený s výkonom poslaneckého mandátu obecného zastupiteľstva na dobu 5 (päť) rokov. odôvodnenie: Vyšetrovateľ PZ, Národná kriminálna agentúra, národná protikorupčná jednotka, expozitúra Stred uznesením zo dňa 06.11.2014 pod ČVS: PPZ-951/NKA-PK-ST-2014 podľa § 199 ods. 1, ods. 2 Tr. por. začal trestné stíhanie v bode 1 pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. a prečin zneužívanie právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a v bode 2 pre prečin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. Ďalším uznesením z 24.11.2014 pod tým istým ČVS vyšetrovateľ PZ, Národná kriminálna agentúra, národná protikorupčná jednotka, expozitúra Stred podľa § 199 ods. 1, ods. 2 Tr. por. začal trestné stíhanie pre prečin zneužívanie právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a pre prečin porušovania povinností pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. Uznesením z 27.01.2015 tiež pod tým istým ČVS vyšetrovateľ PZ, Národná kriminálna agentúra, národná protikorupčná jednotka, expozitúra Stred podľa § 199 ods. 1, ods. 2 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie
E. W. pre prečin porušovania povinností pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. a pre zločin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák., súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie E. W. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. a prečin zneužívanie právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a S. J., O. M. a W. J. pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. Vyšetrovateľ PZ, Národná kriminálna agentúra, národná protikorupčná jednotka, expozitúra Stred uznesením zo dňa 18.05.2015 pod ČVS: PPZ-951/NKA-PK-ST-2014 podľa § 21 ods. 1 Tr. por. (per analogiam) vylúčil trestnú vec obvineného E. W. na samostatné konanie. Dňa 26.06.2015 na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku došlo ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle § 232 ods. 1 Trestného poriadku s obvinenými. Na základe tohto konania došlo medzi prokurátorom a obvinenými k uzavretiu dohody o vine a treste. Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 29.06.2015 podpísanému súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste. Predseda senátu Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu a obsahu spisu v zmysle § 331 Tr. por. preskúmal, návrh neodmietol, určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste, súd konal o tomto návrhu na verejnom zasadnutí dňa 29.07.2015. Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú, spravodlivú. Preto bola dohoda schválená tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. V priebehu verejného zasadnutia súd v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položil obvineným otázky a to, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Obvinení odpovedali na všetky otázky slovom „áno“. Keďže boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd dohodu považoval za primeranú a spravodlivú, rozhodol sa túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil. Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne vyhlási.
Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 29.07.2015.