Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 3T/2/2014 9514100008 11. 02. 2014 jan hrubala ECLI:SK:SSPK:2014:9514100008.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Ján Hrubala, v trestnej veci obvinenej K. S., stíhanej pre prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Tr. zák. a prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák., podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa 11. februára 2014 takto rozhodol: obvinená K. S., nar. XX.XX.XXXX v W. I., trvale bytom W. S. XXX, W. I., prechodne bytom D. XXX, XXXXX D., okres T., F. W. je
v i n n á, ž e
v sledovanom záujme získať finančné prostriedky od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota (ďalej len „ÚPSVaR“) a použiť ich pre vlastnú potrebu, s vedomím o nedodržaní podmienok uvedených § 49 ods. 1 Zákona č. 5/2004 Z. z. - o službách zamestnanosti (ďalej len „Zákon“) uzatvorila dňa 3.5.2012 Dohodu o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť č. 28/§49/2012/NP I-2/ D (ďalej len „Dohoda“) s ÚPSVaR vo výške 4.137,08 Eur, z toho zo Štátneho rozpočtu SR vo výške 620,56 Eur, t. j. 15 % z celkovej sumy a zo všeobecného rozpočtu Európskeho sociálneho fondu vo výške 3.516,52 Eur, t. j. 85 % z celkovej poskytnutej sumy, na základe čoho jej bol dňa 23.5.2012 žiadaný príspevok v plnej výške vyplatený na bankový účet vedený v I. I. na meno K. S. pod číslom XXXXXXXXXX/XXXX, pričom takto poskytnuté finančné prostriedky v rozpore s článkom I. ods. 2, článkom II. ods. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11 Dohody nepoužila na určený zmluvný predmet podnikania a vymedzený účel, ale výlučne pre vlastnú potrebu a i napriek oznámeniu o začatí kontroly zo dňa 6.2.2013 a opakovaným výzvam na predloženie dokladov o použití finančného príspevku neposkytla povereným pracovníkom ÚPSVaR povinné údaje na kontrolu použitia vyplateného príspevku, ďalej neumožnila vykonať finančnú kontrolu použitia vyplateného príspevku a taktiež v rozpore s § 49 ods. 8 Zákona vyplatený príspevok v celej výške doposiaľ nevrátila a naďalej ho neoprávnene zadržiava, čím poškodenému ÚPSVaR spôsobila škodu v úhrnnej výške 4.137,08 Eur, z toho škodu voči Štátnemu rozpočtu SR vo výške 620,56 Eur a škodu voči všeobecnému rozpočtu Európskeho sociálneho fondu vo výške 3.516,52 Eur, teda vylákala od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie a použitie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke ich splnenia,
použila prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne určené a tým umožnila spôsobenie sprenevery a spôsobila takým činom väčšiu škodu, čím spáchala prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona a prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje: podľa § 261 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j), l), § 37 písm. h) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinená povinná nahradiť poškodenej strane Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote, Čerenčianska 18, 979 01 Rimavská Sobota, IČO: 37949608 škodu v sume 4.137,08 € (slovom: štyritisícstotridsaťsedem eur, osem centov). Poučenie: Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.