Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 2T/44/2013 9513100164 16. 04. 2014 ruzena sabova ECLI:SK:SSPK:2014:9513100164.1
Uznesenie Špecializovaný trestný súd v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ruženy Sabovej a členov senátu JUDr. Vladimíra Peteju a Mgr. Ivana Matela na neverejnom zasadnutí konanom dňa 16. apríla 2014 v Pezinku pri predbežnom prejednaní obžaloby prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky č. k. VII/1 Gv 232/09-549 zo dňa 13. septembra 2013 podanej na obvinených: V. C., nar. XX. XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu U. Č.. XX, okres H., toho času vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Bratislava, L.. U. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom N., W. Y. XXXX/XX, L.. F. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom N., H. XXXX/XX, U. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A., V.. C. XX/X, L.. L. W., rodenú A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G., Z. XXX/XXX, okres H., F. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H., Z. XXXX/X, F. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A., Z. XXX/XX, takto rozhodol: Podľa § 244 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku súd postupuje trestnú vec vedenú na Špecializovanom trestnom súde pod spisovou značkou PK-2T/44/2013 príslušnému súdu, a to Okresnému súdu Trenčín, pretože nie je sám na jej prejednanie príslušný. odôvodnenie: Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal dňa 16. 09. 2013 pod č. k. VII/1 Gv 232/09-549 obžalobu na obvinených V. C., L.. U. B., L.. F. H., U. Y., L.. L. W., F. N. a F. S. pre
u obvineného V. C. v bode 1 a v bode 2 obžaloby
- pokračovací trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1, ods. 4 písm. b), ods. 5 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 vo viacčinnom súbehu s pokračovacím trestným činom legalizácie príjmov z trestnej činnosti podľa § 252 ods. 1 písm. a), ods. 3, ods. 5 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005, u obvineného L.. U. B. v bode 1 čísla I a II obžaloby - pokračovací trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1, ods. 4 písm. b), ods. 5 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005, u obvineného L.. F. H. v bode 1 obžaloby - pokračovací trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1, ods. 4 písm. b), ods. 5 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005, u obvinenej L.. L. W. v bode 2 obžaloby - pokračovací trestný čin legalizácie príjmov z trestnej činnosti podľa § 252 ods. 1 písm. a), ods. 3, ods. 5 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005, u obvineného U. Y. v bode 1 a v bode 2 obžaloby - pokračovací trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1, ods. 4 písm. b), ods. 5 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 vo viacčinnom súbehu s pokračovacím trestným činom legalizácie príjmov z trestnej činnosti podľa § 252 ods. 1 písm. a), ods. 3, ods. 5 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005, u obvineného F. N. v bode 1 a v bode 2 obžaloby - pokračovací trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1, ods. 4 písm. b), ods. 5 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 vo viacčinnom súbehu s pokračovacím trestným činom legalizácie príjmov z trestnej činnosti podľa § 252 ods. 1 písm. a), ods. 3, ods. 5 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005, u obvineného F. S. v bode 1 a v bode 2 obžaloby - pokračovací trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1, ods. 4 písm. b), ods. 5 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 vo viacčinnom súbehu s pokračovacím trestným činom legalizácie príjmov z trestnej činnosti podľa § 252 ods. 1 písm. a), ods. 3, ods. 5 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005, ktorý mali spáchať na tom skutkovom základe, že v presne nezistenom čase v druhom polroku 2001 v Bratislave sa V. C. spolčil s L.. U. B. a L.. F. H., a v rámci nimi vytvorenej organizovanej skupiny spolu s ďalšími členmi, ktorými sa stali F. N., U. Y., L.. L. W., O. B. (počas trestného stíhania zomrel), F. S. a H. C. (trestne stíhaný za dané skutky v samostatnom konaní), po rozdelení si úloh, spočinutých v ich pozíciách v jednotlivých obchodných spoločnostiach, koordinovane a plánovito si prisvojovali neoprávnene finančné prostriedky prináležiace do majetku akciovej spoločnosti C., so sídlom v N., O. XX, (ďalej ako C.) tým spôsobom, že v budove Generálneho riaditeľstva menovanej obchodnej spoločnosti v mieste jej sídla sa koncom roka 2001 pod zámienkou kúpy akcií v C. v mene firmy Y. Y. Y., V.. Z.., so sídlom v N., (ďalej ako Y. Y. Y.), zastúpenej predsedom predstavenstva V. C., nechali vymenovať do jej orgánov - V. C. za predsedu dozornej rady, ktorá v zmysle zmenených stanov mala oprávnenie rozhodovať o vymenovaní štatutárnych zástupcov, a
U. Y. a O. B. za členov predstavenstva namiesto dovtedajších štatutárnych zástupcov L.. U. B., ktorý sa však stal povereným generálnym riaditeľom a L.. F. H., dovtedy generálny riaditeľ, ktorý bol menovaný za poradcu nového generálneho riaditeľa, a od 1.3.2002 ako riaditeľ odštepného závodu C., a s vedomím o očakávaných platbách v prospech firmy C. od firiem s majetkovou účasťou štátu, zabezpečili poukazovať tieto finančné prostriedky týmito zazmluvnenými odberateľmi za vykonané práce a služby na bankový účet číslo XXXXXXXXX/XXXX, vytvorený dňa 8.8.2001 v A. vo filiálke pobočky Z. Z., V.. Z.., H., (ďalej Z.), v súčinnosti s L.. L. W. na meno súkromnej obchodnej spoločnosti A. A. V., Z..F..P.., so sídlom v H., (ďalej ako A.) zastúpenej konateľom F. N., ktorý bol disponentom uvedeného účtu spolu H. C. a od 6.2.2002 namiesto neho s V. C., pričom vyhotovenou zmluvou o predaji podniku zo 17.12.2001 podpísanou L.. B. a L.. H. za C. a F.. N. za firmu A., predstierali vlastníctvo predmetného účtu v prospech spoločnosti C., a obstarali zaúčtovanie vykonaných debetných ako aj kreditných peňažných transakcií z predmetného účtu uskutočňovaných v spolupráci s L.. L. W., vedúcou filiálky Z., a to aj spôsobom neobvyklých bankových operácií, a s vedomím o negatívnej finančnej a majetkovej situácii firmy C., o podaných návrhoch na konkurz na túto firmu a o nariadení blokácie jej mnohých bankových účtov viacerými exekučnými príkazmi za neuhradené splatné jej niektoré peňažné záväzky z predchádzajúceho obdobia, z ktorého v zmysle vyhotoveného zoznamu veriteľov, od ktorých boli následne odkupované v mene firiem F. S., Z..F..P.., so sídlom v Z., (ďalej ako F. S.), zastupovanej F. S., a Y. Y. Y., V..Z.., za tieto finančné prostriedky patriace spoločnosti C., aby získali neoprávnený finančný prospech a predisponovali ho cez viaceré firemné bankové účty tak, že, 1. I. dňa 17.12.2001 vtedajší členovia predstavenstva akciovej spoločnosti C., L.. U. B. a L.. F. H., podpísali v jej mene dodatok č. 71 k Zmluve o dielo z roku 1998 ohľadom výstavby diaľničného úseku D1 Ladce-Sverepec uzavretej medzi spoločnosťou C., ako zhotoviteľom na jednej strane, a Z. Z. Y., so sídlom v N., (ďalej ako Z.), ako objednávateľom na druhej strane, s uvedením bankového účtu A. č. XXXXXXXXX/XXXX, na strane C., na ktorý Z. mala poukazovať finančné platby za práce vykonané na výstavbe tohto diaľničného úseku v rozsahu za sumu okolo 200 miliónov Sk, na základe čoho v zmysle vystavených faktúr potom Z. v období od 21.12.2001 do 12.4.2002 poukázala na tento účet finančné prostriedky patriace spoločnosti C. v celkovej výške 204 737 413,65 Sk, II. v období mesiacov február až apríl roku 2002 U. Y. a O. B. ako noví členovia predstavenstva C. písomne oznámili štátnemu podniku S. S. (ďalej ako S.), so sídlom v N., pre úhradu faktúr vystavených spoločnosťou C. za stavebné práce pravého tunelu Branisko účet A. číslo XXXXXXXXX/XXXX, na základe čoho S. ako zástupca konajúci navonok za R. N., ktorého jedným z účastníkov bol aj C., poukázal v období od 27.2.2002 do 18.4.2002 na tento účet finančné prostriedky patriace spol. C., V..Z.., v celkovej výške 44 443 410,40 Sk, III. listami z 26.2.2002, 18.3.2002, 12.4.2002 U. Y. a O. B. ako členovia predstavenstva spoločnosti C., V..Z.., oznámili firme Z. A. A., V..Z.., so sídlom v N., (ďalej ako Z.), pre úhradu faktúr vystavených spoločnosťou C., za vykonané práce pre Z. v celkovej výške 57 914 445,40 Sk účet A. č. XXXXXXXXX/ XXXX, a následne Z. v dňoch 28.2.2002, 25.3.2002 a 18.4.2002 poukázal na tento bankový účet peňažnú sumu v celkovej výške 11 778 061,50 Sk, IV. listom z 27.3.2002 L.. F. H., ako nový riaditeľ odštepného závodu C. - A., oznámil firme Z. I., V..Z.., odštepný závod O., (ďalej ako Z.), požiadavku úhrady sumy DPH z faktúrovanej peňažnej sumy za vykonané práce pre Z. na faktúre číslo XX-XX/XX bankový účet A. č. XXXXXXXXX/XXXX a listom z 9.4.2002 U. Y. a O. B. v mene C. oznámili spoločnosti Z. I. V..Z.., P.H. R. V. I. M.. N., k úhrade pohľadávky C., V..Z.., uvedený bankový účet A., na základe čoho firma Z. I., V..Z.., poukázala na uvedený účet 27.3.2002 sumu 622 176,20 Sk a 19.4.2002 sumu 4 676 357,10 Sk, teda v celkovej sume 5 298 533,30 Sk, V. listom z 19.4.2002 U. Y. a O. B. v mene spoločnosti C. oznámili spoločnosti H., V..Z.., so sídlom v N., (ďalej ako H.), k úhrade faktúr vystavených spoločnosťou C. v celkovej výške 7 819 635,90 Sk za vykonané práce pre spoločnosť H. bankový účet A. č. XXXXXXXXX/XXXX, ktoré na uvedený účet neboli poukázané, hoci spoločnosť H. už 27.2.2002 poukázala na tento bankový účet viaceré sumy v celkovej výške 3 049 655 Sk,
čím uvedená organizovaná skupina viacnásobným neoprávneným presmerovaním peňažných prostriedkov na cudzí bankový účet spôsobila poškodenej spoločnosti C., V..Z.., škodu v celkovej výške 269 307 074,25 Sk (v prepočte fixným kurzom 8 939 357,1748 Eur), 2. v období od 28.12.2001 do júna roku 2002 vo filiálke pobočky Z., H., v A., z prisvojených finančných prostriedkov v celkovej výške uvedenej v bode 1, poukázaných od zmluvných odberateľov poškodenej firmy C. na účet vedený na firmu A. číslo XXXXXXXXX/XXXX, ktorého disponentom bol s F. N. H. C. a od 6.2.2002 V. C., v súčinnej spolupráci vedúcej uvedenej filiálky pobočky Z. L.. L. W. na tomto bankovom účte vykonali a) od decembra 2001 do júna 2002 viaceré neoprávnené výbery v hotovosti v celkovej výške 83 622 518,30 Sk, z ktorých I. dňa 28.12.2001 vybral H. C. peňažné prostriedky v celkovej výške 9.999.000 Sk, z ktorých v ten deň vložil na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX na meno firmy D., Z..F..P.., sumu 3.139.000 Sk, z ktorého bol v ten deň uskutočnený výber 1.100.000 Sk, II. v dňoch 14.1., 24.1., 25.1, 29.1. a 31.1.2002 vybral H. C. peňažné prostriedky v celkovej výške 10.480.095 Sk III. v dňoch 18.4., 19.4. a 24.4.2002 vybral V. C. peňažné prostriedky v celkovej sume 62 594 000 Sk, z ktorých jednotlivo v uvedené dni vložil sumu v celkovej výške 61 594 000 Sk na účet číslo XXXXXXXXX/ XXXX, vytvorený dňa 3.4.2002 vo filiálke pobočky Z. v A.Á. pred L.. L. W. na meno firmy Y. Y. Y., ku ktorému mal V. C. dispozičné právo, a z ktorého dňa 30.4.2002 previedol sumu 15.000.000 Sk na účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX na meno firmy Y. Y. Y., z ktorého bola dňa 14.5.2002 suma 14.000.000 Sk použitá na nákup dlhopisov C. od S. firmou F. S. IV. v dňoch 6.3., 9.5., 10.5.a 22.5.2002 vybral V. C. finančné prostriedky v celkovej výške 1 262 000 Sk V. dňa 7.6.2002 vybral F. N. peňažné prostriedky vo výške 287 423,30 Sk b) dňa 8.2.2002 platby Z. do zahraničia vo výške 340 238,86 Sk vrátane poplatkov c) dňa 1.3.2002 prevod peňažnej sumy vo výške 2 114 148 Sk na účet M. Y., Z..F..P.., za odpredaj pohľadávky voči firme C. firme F. S., Z..F..P.., d) dňa 24.1.2002 a 6.2002 tri bezhotovostné prevody peňažných prostriedkov v celkovej sume 100 000 000 Sk na účet číslo XXXXXXXXX/XXXX založený na meno firmy F. S., ktorej konateľmi boli F. S. a O. B., zmluvou uzavretou dňa 12.2.2001 s L.. L. W. vo filiálke pobočky Z., S. A., a disponentom tohto účtu bol s F. S. H.Á. C. a od 6.2.2002 V. C., a následne z týchto prevedených peňažných prostriedkov boli H. C. a V. C. uskutočnené viaceré neoprávnené a neobvyklé bankové operácie zabezpečené L.. L. W., a síce dotačné presuny, vykazované výbery hotovosti a predchádzajúce vklady hotovosti, spočívavšie I. dňa 24.1.2002 a 25.1.2002 v bezhotovostnom prevode finančných prostriedkov z uvedeného účtu firmy F. S., v celkovej výške 10.000.000 Sk na účet číslo XXXXXXXXX/XXXX firmy Y. Y. Z., Z..F..P.., ku ktorému dispozičné právo mal konateľ H.Á. C., a z tohto účtu následne 25.1.2002 boli prevedené na účet firmy A. A. V., Z..F..P.., sumy v celkovej výške 10 100 000 Sk, II. dňa 25.1.2002 v bezhotovostnom prevode finančných prostriedkov z uvedeného účtu firmy F. S. vo výške 40.000.000 Sk na účet v A., V.. Z.., číslo XXXXXXXXXX/XXXX firmy Y. Y. Y., ku ktorému mal dispozičné právo V. C., a z ktorého boli vykonané viaceré výbery peňažnej hotovosti a prevod sumy 19.000.000 Sk na predmetný účet firmy F. S., Z..F..P.., III. v dňoch 15.3.2002, 26.3.2002, 10.4.2002 a 22.4.2002 vo viacnásobnom bezhotovostnom prevode finančných prostriedkov z uvedeného účtu F. S. v celkovej sume 10 434 394,65 Sk na účty rozličných veriteľských firiem za odpredaj ich pohľadávky voči firme C. firme F. S.,
IV. dňa 21.3.2002 v bezhotovostnom prevode finančných prostriedkov z účtu F. S. v celkovej sume 10.000.000 Sk na tri novovytvorené účty F. S. vo filiálke pobočky Z. S. A. v menách USD, EUR, CHF, s ktorými disponoval V. C., V. dňa 3.4.2002 v presune finančných prostriedkov výberom peňažnej hotovosti v sume 50 973 900 Sk V. C. z účtu F. S., a skoršom vklade sumy 50 900 000 Sk na účet firmy Y. Y. Y. v Z., ku ktorému mal V. C. dispozičné právo a z ktorého boli vykonané viaceré výbery hotovosti v celkovej výške 51 255 488,6 Sk a presuny na účty F. S. a A. vkladom hotovosti VI. dňa 10.4.2002 v presune finančných prostriedkov výberom peňažnej hotovosti V. C. z uvedeného účtu firmy Y. Y. Y., v sume 5 858 488,60 Sk a skoršom vklade tejto sumy na účet firmy F. S., VII. dňa 15.4.2002 v presune finančných prostriedkov výberom peňažnej hotovosti V. C. z účtu firmy Y. Y. Y. v celkovej sume 10 00 000 Sk a ich vklade na účty firmy F. S. v menách USD (2 500 000 Sk), CHF (5 000 000 Sk), EUR (2 500 000 Sk) VIII. dňa 22.4.2002 v presune finančných prostriedkov výberom peňažnej hotovosti V. C. z uvedeného účtu firmy Y. Y. Y. v sume 706 563 Sk a skoršom vklade tejto sumy na uvedený účet firmy F. S. IX. dňa 10.5.2002 v presune finančných prostriedkov výberom peňažnej hotovosti V. C. z účtu firmy Y. Y. Y. v celkovej výške 6 600 000 Sk a skoršom vklade týchto súm na účty firmy F. S. v menách USD (5 000 000 Sk) a CHF (1 600 000 Sk) X. dňa 12.6.2002 v presune finančných prostriedkov výberom peňažnej hotovosti V. C. z účtu firmy Y. Y. Y. v celkovej sume 1 600 000 Sk a jej skoršom vklade na účet firmy F. S., v mene EUR, e) dňa 10.1.2002 vykonal U. Y. na predmetný účet A. vklad peňažnej sumy 9 169 000 Sk, ktorú v uvedený deň vybral z účtu v Z. číslo XXXXXXXXXX/XXXX na meno firmy X., Z..F..P.., f) v dňoch 24.4.2002 a 30.4.2002 vykonal V. C. skorší vklad sumy 15.000.000 Sk a 18.000.000. Sk na účet firmy A. za súčasného výberu peňažnej hotovosti v sume 21 000 000 Sk a sumy 18.000.000 Sk, V. C. z účtu firmy Y. Y. Y., v Z., z ktorého V. C. v dňoch 8.4., 10.4., 15.4., 29.4. 31.5., 14.6., 21.6.a 28.6.2002, vybral peňažné prostriedky v celkovej výške 46.997.000 Sk, a z ktorého dňa 30.4.2002 previedol sumu 15.000.000 Sk na účet vo S. číslo XXXXXXXXXX/XXXX na meno firmy Y. Y. Y., z ktorého dňa 14.5.2002 bola suma 14.000.000 Sk použitá na nákup dlhopisov C. od S. firmou F. S., čím táto organizovaná skupina vedená V. C. získala viacnásobným predisponovaním sumy v rozsahu 186.076.905,16 Sk (v prepočte fixným kurzom 6 176 621,6942 Eur) zo spreneverených finančných prostriedkov finančný prospech v takom rozsahu, pričom kontrolou Národnej banky Slovenska vo filiálke pobočky Z. H., v A. boli zistené v súvislosti okrem iných aj s uvedenými finančnými transakciami porušenia zákona č. 367/2000 Z. z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a rozhodnutím Bankovej rady NBS z 26.11.2004, pod číslom OSG-2450/2004 bola Z. uložená peňažná pokuta vo výške 1.000.000 Sk, a teda spôsobili poškodenej Z. Z., V.. Z.. škodu vo výške 1.000.000 Sk (v prepočte fixným kurzom 3 319,3918 Eur). Podľa § 243 ods. 1 Trestného poriadku obžalobu podanú na súde pre zločin s hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou osem rokov preskúma predseda senátu a podľa jej obsahu a obsahu spisu posúdi, či ju treba predbežne prejednať na zasadnutí senátu alebo či o nej môže nariadiť hlavné pojednávanie. Podľa § 243 ods. 2 Trestného poriadku predseda senátu nariadi predbežné prejednanie obžaloby vtedy, ak má za to, že vec treba vybaviť rozhodnutím podľa § 244 ods. 1 písm. a) až i) alebo ak skutok, ktorý je predmetom obžaloby, pri správnom použití zákona treba posudzovať podľa iného ustanovenia zákona, ako ho posudzuje obžaloba. Podľa § 243 ods. 3 Trestného poriadku predbežné prejednanie obžaloby sa koná na verejnom zasadnutí; aj na neverejnom zasadnutí sa môže obžaloba predbežne prejednať, ak prichádza do úvahy rozhodnutie podľa § 244 ods. 1 písm. a) až i).
Po preskúmaní obžaloby a spisového materiálu v predmetnej trestnej veci dospel súd k záveru, že je potrebné podľa § 244 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku postúpiť vec vedenú na Špecializovanom trestnom súde pod sp. zn. PK-2T/44/2013 príslušnému súdu, a to Okresnému súdu Trenčín, pretože nie je sám na jej prejednanie príslušný. Podľa § 14 Trestného poriadku pôsobnosť Špecializovaného trestného súdu sa vzťahuje na a) trestný čin úkladnej vraždy, b) trestný čin machinácií pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe podľa § 266 ods. 3 Trestného zákona, c) trestný čin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270 ods. 4 Trestného zákona, d) trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 3 a 4 Trestného zákona v súbehu s trestnými činmi podľa písmen b), c), e), f), g), h), k) alebo l), e) trestné činy prijímania úplatku podľa § 328 až 331 Trestného zákona, f) trestné činy podplácania podľa § 332 až 335 Trestného zákona, g) trestný čin nepriamej korupcie podľa § 336 Trestného zákona, h) trestný čin volebnej korupcie podľa § 336a Trestného zákona, i) trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a trestný čin založenia, zosnovania a podporovania teroristickej skupiny, j) obzvlášť závažné zločiny spáchané zločineckou skupinou alebo teroristickou skupinou, k) trestné činy proti majetku podľa štvrtej hlavy osobitnej časti Trestného zákona alebo trestné činy hospodárske podľa piatej hlavy osobitnej časti Trestného zákona, ak takým trestným činom bola spôsobená škoda alebo získaný prospech dosahujúci najmenej dvadsaťpäťtisícnásobok malej škody podľa Trestného zákona, alebo ak taký čin bol spáchaný v rozsahu dosahujúcom výšku najmenej dvadsaťpäťtisícnásobku malej škody podľa Trestného zákona, l) trestný čin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev, m) trestné činy súvisiace s trestnými činmi uvedenými v písmenách a) až k) alebo l), ak sú splnené podmienky na spoločné konanie. Podľa § 125 ods. 1 prvá veta Trestného zákona škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 eur. V danom prípade senát Špecializovaného trestného súdu posudzoval svoju príslušnosť podľa ustanovenia § 14 písm. k) Trestného poriadku (účinného v čase podania obžaloby). Zo znaleckého posudku č. 8/2007 zo dňa 31. 08. 2008 (zv. VI., č. l. 1760-1823), ktorý vypracoval L.. H. N., znalec v odbore Ekonómia a manažment, odvetvie účtovníctvo a daňovníctvo, odvetvie personalistika, resp. z dodatku č. 1 k tomuto znaleckému posudku (zv. VI., č. l. 1853-1860) vyplýva, že z účtu Prevádzky predajných automatov s. r. o. boli v období december 2001 až jún 2002 uskutočnené hotovostné a bezhotovostné výbery, ktoré nesúvisia s chodom spoločnosti C. V.. Z.. a jej obchodnou činnosťou (t. j. výbery, u ktorých nie je žiadnym spôsobom zdokumentovaný účel výberu, a ktoré neboli zdokladované v účtovníctve C. V.. Z..) v celkovej sume 187.076.905,- Sk (v prepočte 6.209.815,61 Eur), ktorá predstavuje škodu v predmetnej trestnej veci, pričom s takto určenou výškou škody sa plne stotožnil aj svedok - poškodený M.. M. N. (uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3K 260/01 zo dňa 30. 07. 2002, ktoré nadobudlo právoplatnosť v ten istý deň, ustanovený za správcu konkurznej podstaty úpadcu C. V.. Z.., O.Č. XX, N., IČO XX XXX XXX), ktorý pri výsluchu dňa 07. 07. 2009 (zv. IV., č. l.
1008-1014) do zápisnice uviedol, že sa v celom rozsahu pridržiava znaleckého posudku L.. H. N. a nemá k nemu žiadne výhrady. Sumu 187.076.905,- Sk považuje za nezúčtovanú škodu na ťarchu spoločnosti C. V.. Z.., pretože tieto peniaze neboli legálne zúčtované pre obchodnú činnosť spoločnosti C. V.. Z.. Podľa názoru súdu sa nie je možné stotožniť s určením škody uvedenej v obžalobe, ktorú má v predmetnej trestnej veci predstavovať suma peňažných prostriedkov poukázaných od objednávateľov stavebných prác uvedených v bode 1 obžaloby na bankový účet A. A. V. Z.. F.. P.., t. j. suma 269.307.074,25 Sk (8.939.357,17 Eur) nakoľko časť z týchto prostriedkov obvinení bez vplyvu vonkajších okolností, z vlastnej vôle použili na chod spoločnosti C. V.. Z.., pričom táto skutočnosť vyplýva z výpovedí viacerých svedkov. Svedok poškodený M.. M. N. sa pri výsluchu dňa 13. 03. 2009 do zápisnice vyjadril, že: „Dôvodom pravdepodobnosti, prečo vtedajší štatutári riešili založenie účtu A., bola tá skutočnosť, že účty pod názvom C. V.. Z.. boli v jednotlivých bankách blokované exekučnými konaniami. Z tohto účtu A. teda C. V.. Z.. pod cudzím názvom riešil svoje platby tretím osobám, a to najmä podnikateľským subjektom a mzdy svojich pracovníkov.“ (zv. IV., č. l. 1001). Svedok L.. W. A. (v období apríl 2001 až apríl 2002 ekonomický riaditeľ akciovej spoločnosti C.) pri výsluchu dňa 22. 02. 2006 uviedol, že z účtu A. boli vyplácané mzdy zamestnancov, myslí si, že od januára každý mesiac, z tohto účtu bola tiež financovaná výstavba, nákup materiálov, pohonných hmôt a všetko, čo k tomu treba. Ďalej vypovedal, že on sám z tohto účtu na pokyn C. zabezpečoval výplatu zamestnancov za jeden mesiac, asi za apríl, a to prostredníctvom homebankingu a zabezpečovali to prostredníctvom pobočky Z. v H. (zv. III., č. l. 881). Svedkyňa L.. N. U. (v rokoch 2001-2002 hlavná účtovníčka na Generálnom riaditeľstve C. V.. Z..) dňa 22. 04. 2009 vypovedala, že účet A. účtovala jej kolegyňa L.. G., ale je možné, že aj ona niečo na tomto účte účtovala a opravovala, pretože tam bežali mzdy, úhrady faktúr a bežné platby, ktoré mal platiť C. V.. Z.. (zv. IV., č. l. 972). Svedkyňa O. T. (v rokoch 2001-2002 radová účtovníčka v C. V.. Z..) pri výsluchu dňa 22. 04. 2009 uviedla, že z účtu A. Z.. F.. P.. vedenom vo filiálke Z. Z. V.. Z.. S. A. boli vyplácané mzdy a tiež uviedla, že pokiaľ si pamätá, tak sa jej javí, že mal byť uskutočnený výber z uvedeného účtu v hotovosti, peniaze mali byť dané do pokladne a následne sa uhrádzali mzdy v hotovosti (zv. IV., č. l. 977). Svedkyňa L.. Ľ. W. (od 01. 07. 2001 do 30. 06. 2002 vedúca finančného útvaru Generálneho riaditeľstva C. V.. Z.., od 30. 07. 2002 zaradená v C. V.. Z.. ako splnomocnenkyňa správcu konkurznej podstaty pre pohľadávky) pri výsluchoch dňa 22. 02. 2006 a 14. 04. 2011 vypovedala, že cez, resp. z účtu A. sa uskutočnila aj úhrada miezd zamestnancov spoločnosti C. V.. Z.., platili sa z neho aj odvody, pričom z tohto účtu sa platili nielen platby Generálneho riaditeľstva, ale aj odštepných závodov C. (zv. III., č. l. 749 a 752, zv. XXXI., č. l. 11882). Svedkyňa C. O. (zaradená na Generálnom riaditeľstve C. V.. Z.. ako jediná pokladníčka) pri výsluchu dňa 05. 04. 2006 po nahliadnutí do kópie pokladničnej knihy Generálneho riaditeľstva C. V.. Z.. N. za obdobie od 06. 08. 2001 do 17. 06. 2002, kde na strane č. 119 pod dátumom 31. 01. 2002 sú zaznamenané ako príjem platby od spoločnosti A. Z.. F.. P.. H. v sume 999.213,96 Sk a 16.000.786,40 Sk, uviedla, že sa jedná o peniaze, ktoré boli v mene spoločnosti A. vložené do pokladne a použité následne na mzdy, tak ako je to uvedené v pokladničnej knihe, a to ako dotácie do pokladne závodu Š. a na mzdy zamestnancov na generálnom riaditeľstve (zv. III., č. l. 723). Svedkyňa L.. R. G. (v rokoch 2001-2002 vedúca učtárne/ekonomická námestníčka v závode S. C.) pri výsluchu dňa 30. 06. 2011 uviedla, že o účte s názvom A. A. V. Z.. F.. P.. vie iba v súvislosti s poskytnutím finančných prostriedkov z uvedeného účtu na účet závodu na výplaty (zv. XXXI., č. l. 11895). Ďalší zamestnanci C. V.. Z.. svedkovia M.Ú. W., R. Ž. a O.. M. D. pri výsluchoch v dňoch 21. 09. 2005, 13. 09. 2006 a 08. 01. 2009 vypovedali, že od spoločnosti A. im prišli výplaty na účet (zv. III., č. l. 702, zv. IV., č. l. 948, 961). Podľa § 4 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 trestný čin je spáchaný úmyselne, ak páchateľ
a) chcel spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom, alebo b) vedel, že svojím konaním môže také porušenie alebo ohrozenie spôsobiť, a pre prípad, že ich spôsobí, bol s tým uzrozumený. Obligatórnym znakom skutkových podstát trestných činov proti majetku je zavinenie vo forme úmyslu. V časti, v ktorej obvinení použili peňažné prostriedky z účtu A. na chod spoločnosti C. V.. Z.. absentuje subjektívna stránka trestného činu, teda u obvinených nebol preukázaný úmysel si tieto peňažné prostriedky prisvojiť. Samotné prijatie poukázaných peňažných prostriedkov na účet bez preukázania úmyslu obvinených spáchať trestný čin nie je trestným činom. K naplneniu subjektívnej stránky trestného činu nestačí, že páchateľ len úmyselne konal (teda že konal tak, ako konať chcel), ale je potrebné, aby úmyselne porušil alebo ohrozil záujem chránený Trestným zákonom spôsobom v tomto zákone výslovne uvedenom. Podľa § 16 ods. 1 Trestného poriadku, okresný súd v sídle krajského súdu vykonáva v prvom stupni konanie a) o obzvlášť závažných zločinoch, za ktoré zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov, alebo b) ak bol skutok spáchaný organizovanou skupinou, zločineckou skupinou alebo teroristickou skupinou. Podľa § 17 ods. 1 Trestného poriadku, konanie vykonáva súd, v ktorého obvode bol trestný čin spáchaný. Podľa § 17 ods. 2 Trestného poriadku, obvodom okresného súdu v sídle krajského súdu pre konanie o trestných činoch uvedených v § 16 ods. 1 je obvod tohto krajského súdu. Vzhľadom na skutočnosť, že výška škody nedosahuje najmenej dvadsaťpäťtisícnásobok malej škody podľa Trestného zákona, t. j. sumu 6.650.000,- Eur, nie je daná pôsobnosť Špecializovaného trestného súdu, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Sťažnosť možno podať Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku, a to do troch dní od doručenia tohto uznesenia.