Text rozhodnutia
Súd: Špecializovaný trestný súd Spisová značka: 4T/34/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 9512100060 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: michal truban ECLI: ECLI:SK:SSPK:2013:9512100060.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16. júla 2013 pred samosudcom JUDr. Michalom Trubanom, o predloženom návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste s S. X., obvineným pre prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona, sp. zn. VII/2 Gv 67/11-41, zo dňa 25. júna 2013, takto r o z h o d o l : Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným S. X., nar. XX. XX. XXXX v D. Y., sp. zn. VII/2 Gv 67/11-39 zo dňa 18. júna 2013 a takto ju p o t v r d z u j e: Obvinený: S. X., nar. XX. XX. XXXX v D. Y., trvale bytom T. XXX/XX, T. C., j e v i n n ý, ž e v presne nezistenom čase v roku 2007 v obci Nový Život - Tonkovce 478, ako sprostredkovateľ žiadal a následne prevzal od P. U. finančnú hotovosť vo výške 16.000,- Sk (531,10 Eur) ako úplatok pre ďalšiu osobu za to, že táto svojim vplyvom bude pôsobiť na nezisteného príslušníka Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva policajného zboru , ktorý ako skúšobný komisár rozhodne o udelení vodičského oprávnenia skupiny B G. I. bez toho, aby G. I. absolvovala ustanovenú prípravu v autoškole a skúšku odbornej spôsobilosti, t e d a - cez sprostredkovateľa pre inú osobu žiadal a prijal úplatok za to, že bude svojim vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v § 329 Trestného zákona, č í m s p á c h a l - prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona, Z a t o s a o d s u d z u j e : Podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s prihliadnutím § 36 písm. j), l) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov. Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému ukladá peňažný trest vo výmere 600,- (šesťsto) EUR. Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov. o d ô v o d n e n i e : Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len „prokurátor“) predložil dňa 26. 06. 2013 Špecializovanému trestnému súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste, sp. zn. VII/2 Gv 67/11-41. Prokurátor vo svojom návrhu navrhol schváliť predloženú dohodu o vine a treste na tom skutkovom základe, že v presne nezistenom čase v roku 2007 v obci Nový Život - Tonkovce 478, ako sprostredkovateľ žiadal a následne prevzal od P. U. finančnú hotovosť vo výške 16.000,- Sk (531,10 Eur) ako úplatok pre ďalšiu osobu za to, že táto svojim vplyvom bude pôsobiť na nezisteného príslušníka Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva policajného zboru , ktorý ako skúšobný komisár rozhodne o udelení vodičského oprávnenia skupiny B G. I. bez toho, aby G. I. absolvovala ustanovenú prípravu v autoškole a skúšku odbornej spôsobilosti. Na základe podaného návrhu sa samosudca oboznámil so zápisnicou o konaní o dohode o vine a treste zo dňa 18. júna 2013, taktiež so samotnou dohodou o vine a treste z toho istého dňa, ako aj s obsahom na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu. Samosudca návrh podľa jeho obsahu a obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol a konal o tomto návrhu na verejnom zasadnutí dňa 16. júla 2013. V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položil obvinenému otázky, a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý je mu kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Samosudca formou týchto otázok na verejnom zasadnutí konštatoval, že obvinený S. X. odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Z obsahu zápisnice, ako aj predloženého návrhu dohody o vine a treste bolo zistené, že v danom prípade nedošlo k závažnému porušeniu práv vyplývajúcich z procesných predpisov, najmä práva na obhajobu. Rovnako tak nebolo zistené, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná a súčasne ju nepovažoval za nespravodlivú. Preto samosudca v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu prokurátora a obvineného schválil a potvrdil ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Poučenie: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.